By Robert Shetterly, Smirking ChimpansenAugust 12, 2021
"Mot er prisen som livet krever for å gi fred."
- Amelia Earhart
Å male et portrett tar tid, å skynde seg er å hoffet feil. Min regel er å være lidenskapelig, men tålmodig, og la tid til å drøfte mens jeg sliter med å få det presise glimtet i øyet, kurve leppene akkurat og forme høydepunktet på nesebroen for å passe konturen.
Daniel Hale, hvis portrett Jeg har malt, er luftvåpenets dronevarsler som følte seg tvunget av samvittigheten til å frigjøre klassifiserte dokumenter som viser at nesten 90% av dronemordofrene er sivile, uskyldige mennesker, myrdet med hans hjelp. Det kunne han ikke leve med. Daniel visste at utgivelsen av dette materialet ville bringe regjeringens vrede over ham. Han ville bli tiltalt i henhold til spionasjeloven, som om han var en spion. Får mange års fengsel og er nå dømt til 45 måneder for sannhet. Han sa at det han fryktet mer enn fengsel var fristelsen til ikke å stille spørsmål ved disse dronemordene. Hans militære plikt var å tie. Men hva slags person setter ikke spørsmålstegn ved handlingene han er ansvarlig for? Er livet hans mer verdt enn menneskene som blir drept? Han sa: "Svaret kom til meg at for å stoppe voldssyklusen, må jeg ofre mitt eget liv og ikke en annen persons liv."
Da jeg var liten, tenkte jeg ingenting på å tråkke på maur, lange søyler med bittesmå brune og svarte maur, rekonstruere for mat, andre vende tilbake, bære smuler eller biter av andre insekter - et gresshoppens ben, en fluesvinge. Jeg hadde ingen respekt for dem som levende vesener, ingen følelse av dem som mirakuløse evolusjonsprodukter med en intrikat sosial organisasjon, ingen følelse av at de hadde like mye rett til deres eksistens som meg selv.
Og de var uten hensyn til min overveldende kraft.
Min generelle kulturelle følelse var at insekter var dårlige, skadelige for mennesker, bar sykdom eller skadet maten vår eller bare var skumle, snek seg inn i husene våre for å forstyrre oss med deres skummelhet, måten de svermet til noe søtt og etterlot seg, hevdet min mor , lumske sykdommer. Å knuse et lite insekt var, om ikke en rettferdig handling, minst et som kan gjøre verden bedre for menneskelig bolig. Jeg hadde aldri blitt lært at de levde i det samme livsnettet som inkluderte meg og min velferd. Jeg ble ikke lært å beundre det faktum at de eksisterte. Jeg hadde heller ikke intuisert det på egen hånd. Jeg ble ikke lært å hilse på dem som bror og søster maur. Hevn på insekter var etisk, takknemlighet for dem latterlig.
Hvorfor tenker jeg på dette? Her om dagen så jeg på Sonia Kennebecks dokumentar National Bird (2016) om tre drone -operatør -varslere, inkludert Daniel Hale. Deres samvittighetsfulle sorg over det de hadde gjort ble ettertrykkelig virkeliggjort i intervjuer med sivile afghanere som hadde vært mål for amerikanske droneangrep, noen overlevende, noen slektninger til de drepte, noen lemlestede ofre selv. Opptakene i filmen av hva dronene ser før de lanserte missilene sine mot biler og lastebiler og busser og hus og samlinger var oppsiktsvekkende. Ikke klart, men kornete, flekkete, svart og hvite, folk som sykler eller går, sett langt opp og så forkortet at de så ut som vanskelige små insekter, ikke mennesker i det hele tatt, mer som maur.
Vi er alle klar over at kriger er muliggjort av vår uheldige evne til å dehumanisere fienden vår. Frykt og sinne, forakt og propaganda reduserer fiender til statusen som svermende insekter som har til hensikt å bite, stikke og drepe oss. Det vi ikke så lett gjenkjenner er at i vår rettferdige vilje til å slippe løs fryktløse vilkårlige våpen på dem, har vi på samme måte avhumanisert oss selv. Kan fullt menneskelige mennesker noen gang rettferdiggjøre droneangrep, avvise drapet på mange sivile for å utrydde en person mistenkt for et ønske om å skade amerikanere? Og hvor menneskelig var mitt åtte år gamle jeg som knuste en maurekolonne som utelukkende hadde til hensikt å mate seg selv?
Amerikanerne har blitt indoktrinert for at teknologien til kameraene er så avansert at en operatør kunne skille et smil fra en rynket panne, en AK-47 fra en rahab (et tradisjonelt musikkinstrument), sikkert en mann fra en kvinne, en åtte år gammel fra en tenåring, den skyldige fra den ikke. Neppe. Operatørene vet ikke helt. Heller ikke deres fordommer lar dem få vite. I filmen hører vi dem gjette. Tenåringer er de facto fiendtlige stridende, barn er vel, barn, men hvem bryr seg egentlig? Og hva er kanskje en tolv år gammel? Bedre å ta feil på siden av stridende. Alle er maur, og som vi liker å si, på slutten av dagen utgjør demonterte maur ingen trussel. Det viser seg at det eneste dronekameraet ser er maur.
* * *
Den amerikanske regjeringen anklaget Daniel Hale for å ha stjålet statlig eiendom, klassifisert informasjon som beskriver omfanget av sivil død ved droneangrep. Regjeringen antar at hvis folk i fiendtlige eller potensielt fiendtlige land visste at vi villig begrunner drap på sikkerhet, kan de ønske hevn eller til og med føle seg moralsk bundet til å kreve det. Vår regjering kan videre anta at rettferdig tenkte amerikanere kan bli like rasende og kreve slutt på dronemord. Spionasjeloven, slik den brukes mot Daniel Hale, er ikke etisk lov, men bringer propaganda under juridisk kontroll. Heller ikke dette handler om amerikansk sikkerhet, bortsett fra i den grad at det å ha mange mennesker vet at du utfører fryktelig umoralske handlinger, har en tendens til å gjøre en mindre sikker. Daniel Hale ble sverget til å holde den sanne naturen til amerikanske dronefryktigheter hemmelige.
Taushetspolitikken er en form for narsissisme. Vi ønsker desperat å respektere oss selv og få andre mennesker til å respektere oss ikke for den vi er, men for den vi utgir oss for - eksepsjonell, frihetselskende, demokrati omfavner, lovlydige, snille folk som bor i herskapshuset på åsen som nødvendigvis bærer en stor pinne til det beste for alle.
Så grunnen til at vi holder våre forbrytelser mot menneskeheten hemmelig er ikke for å beskytte oss mot folkeretten - USA unnskylder seg fra folkerettens jurisdiksjon. Det er for å beskytte oss mot angrep på vår myte om evig godhet. Vår regjering praktiserer en rekke narsissisme vridd med kynisme og kaldhjertighet basert på ideen om at hvis folk ikke kan se hva du gjør, vil de gi det du sier, fordelene ved tvilen. Hvis folk kan bli betinget for å tro at vi er gode, må vi være det.
* * *
Mens jeg maler, prøvde jeg å forstå likheten mellom Daniel Hale og Darnella Frazier, den unge kvinnen som hadde sinnet til stede for å ta video av Derek Chauvin som myrdet George Floyd. Chauvin var en beskytter og håndhever av statsmakten. I årevis har rasistisk vold av den makten blitt iverksatt ustraffet fordi staten selv er strukturert av rasisme. Å myrde fargerike mennesker var ikke en virkelig forbrytelse. Raketten på dronen, som gjør det som statsmakten gjør over hele verden, dreper sivile som George Floyd uten konsekvenser. Inntil teknologi gjorde det mulig for sivile å registrere staten som begikk rasistiske forbrytelser i USA, ble slike forbrytelser effektivt klassifisert fordi domstoler favoriserte falskt vitnesbyrd fra politiet. Så, Daniel Hale prøver å være som Darnella Frazier, et vitne til drap, men taushetsreglene forbyr ham å være et vitne. Hva om de fire politimennene etter drapet på George Floyd hadde sverget alle vitnene til taushetsplikt og hevdet at dette var beskyttet politiforretning? Hva om politiet hadde snappet Darnellas kamera og knust det eller slettet videoen eller arrestert henne for å ha spionert på politiforretninger? Etter det er politiet standard troverdig vitne. I Hales tilfelle går president Obama på TV og forkynner på det sterkeste at USA er ekstremt forsiktig med å drepe bare målrettede terrorister med droner. Uten Darnella Daniel Frazier Hale blir den løgnen sannheten.
Spørsmålet som rangerer er hvorfor folk reagerte så lidenskapelig på urettferdigheten ved drapet på George Floyd, men ikke på det visuelle beviset på at amerikanske droner drepte uskyldige menn, kvinner og barn på en måte som bare kan beskrives som like ille og enda mer ond. Spiller arabiske liv ingen rolle? Eller er det en annen form for narsissisme som opererer her - George Floyd var av vår stamme, ikke afghanerne. Tilsvarende, selv om de fleste innrømmer at Vietnamkrigen var en amerikansk statskriminal virksomhet, husker vi de 58,000 3 amerikanerne som ble drept i Vietnam, men ignorerer 4 til XNUMX millioner vietnamesere, Laos og kambodsjere.
* * *
Jeg kom over dette sitatet fra Amelia Earhart mens jeg maler Daniel Hale: "Mot er prisen livet krever for å gi fred." Min første tanke var at hun snakket om å slutte fred utenfor seg selv - fred mellom mennesker, lokalsamfunn, mellom nasjoner. Men kanskje en like viktig fred er freden som skapes med en selv ved å ha mot til å tilpasse sine handlinger til samvittigheten og idealene.
Å gjøre det kan være et av de vanskeligste og viktigste målene for et verdig liv. Et liv som søker å innrette seg på den måten, må stå i standhaftig opposisjon til makten som ønsker å kontrollere den, bryte den inn i å akseptere å være medlem av den stille flokken, en flokk som er utsatt for daglig vold makt bruker for å opprettholde seg selv og sin fortjeneste . Et slikt liv antar det vi kan kalle en utsøkt byrde. Denne byrden godtar de tunge konsekvensene av å insistere på samvittighetens dikter. Denne byrden er vår triumf, vår ytterste verdighet og kan ikke tas fra oss uansett hvor mektig vår undertrykker er. Det er den utsøkte delen, det strålende brennende motet gir det etiske valget. Det som er utsøkt er lyset man skinner på og for sannheten. Daniel Hale fryktet fristelsen til ikke å stille spørsmål ved dronepolitikken. Medvirkning var den motsatte byrden han fryktet, ofringen av hans moralske autonomi og verdighet. Makt antar at din største frykt er å sette deg selv prisgitt. (Morsomt, ordet 'barmhjertighet', makt forblir makt ved sin vilje til å være nådeløs.) Daniel Hale fryktet ikke å skille seg fra dronningspolitikkens hensynsløse umoral, mer enn han ble sendt til fengsel. Ved å gjøre seg sårbar for makt, beseirer han den. Den byrden er utsøkt.
Jeg driver ikke med å male helgener. Jeg elsker hvor feilbare vi alle er, hvordan vi må kjempe - med oss selv, med vår kultur - for våre etiske seire. Men når en person opptrer som Daniel Hale har, insisterer på samvittigheten i strid med maktens vilje, blir han velsignet med et mål av renhet. En slik velsignelse kan løfte oss alle andre hvis vi er villige til å støtte ham, hjelpe ham med å bære sin utsøkte byrde. Å bære denne byrden i fellesskap er også håpet om demokrati. Marcus Raskin, medgründer av Institute of Policy Studies, sa det slik: «Demokrati og dets operative prinsipp, rettsstaten, krever grunnlag for å stå på. Den grunnen er sannheten. Når regjeringen lyver, eller er strukturert som vår nasjonale sikkerhetsstat for å fremme løgn og selvbedrag, så har våre offisielle strukturer brutt troen med den vesentlige forutsetningen for konstitusjonell regjering i demokratiet. ”
Daniel Hale var hjemløs da han begynte i flyvåpenet. En blid ung mann fra en dysfunksjonell familie. Militæret tilbød ham stabilitet, fellesskap og misjon. Det krevde også av ham deltakelse i grusomhet. Og hemmelighold. Krevde at han begikk moralsk selvmord. Sitatet fra ham som jeg har etset inn i maleriet hans sier:
"Med dronekrig er noen ganger ni av ti drepte uskyldige. Du må drepe en del av din samvittighet for å gjøre jobben din ... Men hva kan jeg muligens ha gjort for å takle de ubestridelige grusomhetene jeg fortsatte? Det jeg fryktet mest ... var fristelsen til ikke å stille spørsmål ved det. Så jeg kontaktet en etterforskningsreporter ... og fortalte ham at jeg hadde noe det amerikanske folket trengte å vite. ”
