Av David Swanson, World BEYOND War, Mars 14, 2022
I flere tiår virket den amerikanske offentligheten stort sett likegyldig til det meste av krigens forferdelige lidelser. Bedriftsmediene unngikk for det meste det, fikk krig til å se ut som et videospill, nevnte noen ganger lidende amerikanske tropper, og en gang i en blå måne berørte døden til en håndfull lokale sivile som om drapet deres var en slags avvik. Den amerikanske offentligheten finansierte og enten jublet for eller tolererte år og år med blodige kriger, og kom ut og klarte å tro feilaktig at en stor prosentandel av krigsdødsfallene skyldes tropper, at en stor prosentandel av krigsdødsfallene i amerikanske kriger er amerikanske tropper, at kriger skjer på et mystisk sted som kalles en "slagmark", og at med sjeldne unntak er menneskene drept av amerikanske tropper mennesker som trenger å drepe akkurat som de som ble gitt dødsdommer i amerikanske domstoler (bortsett fra de som senere ble frikjent).
I flere tiår har kloke og strategiske fredsforkjempere frarådet å bry seg med å nevne millioner av menn, kvinner og barn som er slaktet, såret, gjort hjemløse, livredde, traumatiserte, forgiftet eller sultet av amerikanske kriger. Ingen ville bry seg om dem, ble vi fortalt, så det ville faktisk ikke hjelpe dem å nevne dem. Det ville være smartere å bare nevne amerikanske tropper, selv om det videreførte den falske troen på at krigene ikke var ensidige folkemord. Det ville være enda smartere, ble vi fortalt, å fokusere på de økonomiske kostnadene ved krigene, selv om den amerikanske regjeringen bare finner opp hvor mye penger den vil ha for flere kriger. Penger, ble vi fortalt, er noe folk kan bry seg om.
Det åpenbare problemet var selvfølgelig ikke det vi snakket om, men at vi ikke fikk være med på TV. Selvfølgelig er den gjennomsnittlige innbygger i USA ikke en hjerteløs sosiopat. Selvfølgelig bryr folk seg hele tiden om fjerne og forskjellige mennesker. Når orkanofre blir presentert i media som verdige, donerer folk. Når en hungersnød får skylden på naturen, fosser pengene frem. Når kreft er avbildet som oppstått fra et uberørt, ubesudlet miljø, våger jeg deg bare å finne et nabolag som ikke vil løpe et maraton for å kurere det. Så i teorien har jeg alltid trodd at folk i USA faktisk kunne bry seg om krigsofre. Akkurat som de kunne erklære «We Are All French» når en bombe gikk av i Frankrike, kunne de i teorien erklære «We Are All Yemeni» når amerikanske og saudiske militærer terroriserer jemenittiske barn, eller kunngjøre «We Are All Afghanere» når Joe Biden stjeler milliarder av dollar som trengs for grunnleggende overlevelse.
Du har selvfølgelig oppdaget det faktiske problemet. Det er ikke noe slikt som å bli terrorisert av det amerikanske militæret eller en amerikansk president som stjeler fra utlendinger. Omtrent ingen, faktisk, vet engang hvilke farger det jemenittiske flagget er - langt mindre har de limt dem opp overalt. I amerikanske medier eksisterer ikke disse tingene. Men å bry seg om krigsofre eksisterer. Jeg husker tydelig hvor mye folk brydde seg om fiktive spedbarn som ble fjernet fra kuvøser for å få den første golfkrigen i gang, eller virkningen av videoer av individuelle ofre for ISIS. "Rwanda" var et useriøst argument for en krig mot Libya nettopp fordi folk er forstått å bry seg om krigsofre når det er nødvendig. Syrere har vært verdige krigsofre når feil side har blitt falskt anklaget for å bruke feil type våpen. Å bry seg om krigsofre var alltid en mulighet, og nå har det brast frem på den sentrale scenen. Vi ser nå, rettet mot ukrainere, bekymringen og empatien som alltid var mulig for små barn og bestemødre drept av krig i Irak eller dusinvis av andre land.
For de av oss hvis motstand mot krig alltid hovedsakelig var drevet av bekymring for dens direkte ofre – forsterket av bekymring for ofrene for å avlede så mange ressurser til krig i stedet for til nyttige ting – er dette en mulighet til å snakke ærlig. Å snakke ærlig er alltid mer overbevisende enn å snakke manipulativt. Med mindre du har bestemt deg for å heie på russisk massemord, er her en sjanse til å si til den mediekonsumerende offentligheten: JA! JA! Vi er med deg! Krig er forferdelig! Krig er umoralsk! Det er ingenting verre enn krig! Vi må avskaffe dette barbariet! Vi må avskaffe det uansett hvem som gjør det eller hvorfor. Og vi vil bare gjøre det hvis vi lærer kraften til ikke-voldelig handling for å motstå det.
Millioner av russere og ikke-russere mener at Russland opptrer defensivt og at det de gjør er rettferdiggjort. Millioner av ukrainere og ikke-ukrainere mener at det den gjør er defensivt og rettferdiggjort. Argumentene er vilt forskjellige, og vi trenger ikke verdsette idiotien med å protestere mot å sidestille dem. Det er ingenting som er like eller målbart ved menneskelige handlinger. Men Russland hadde ikke-voldelige alternativer for å motstå NATOs utvidelse og valgte vold. Ukraina hadde ikke-voldelige alternativer for å motstå russisk invasjon, og amerikanske TV-er forteller oss ikke i hvilken grad ukrainere faktisk har valgt, med liten støtte eller organisering, å forsøke dem.
Hvis vi alle overlever denne krisen, er den eneste lærdommen vi trenger å ta med oss fra den at mennesker lever under de fantastiske lysstrimlene som TV-snakker ooh og aah over. Og hvis disse menneskene ikke ser ut til å ha så stor betydning, kan vi bare prøve å tenke på dem som om de var ukrainere. Da kan vi jobbe med å forstå at fienden ikke er personene i hvis navn bombene faller. Fienden er krig.
