Av Ray McGovern, Antiwar.com, September 19, 2021
En uke etter at president Harry Truman sparket andre verdenskrigs krigshelter Douglas MacArthur i april 1951, talte MacArthur til en felles kongressmøte med litt selvmedlidenhet om å bli overstyrt og undervurdert av den sivile Truman: “Gamle soldater dør aldri-de bare Svinne hen."
MacArthur hadde offentlig kritisert Truman for å ha nektet ham tillatelse til å skyte "Røde Kina" etter at det sendte tropper til Korea for å bekjempe amerikanske tropper der. Det var i april 1951, for 70 år siden. Truman forklarte: "Jeg sparket ham fordi han ikke ville respektere presidentens autoritet ... Jeg sparket ham ikke fordi han var en dum jævel, selv om han var det."
Gitt, sammenligninger kan være krenkende, men den mest veldedige forklaringen på oppførselen til formannen for Joint Chiefs 4-stjerners general Mark Milley-og forklaringen som oftest kommer av de som kjenner ham-er at han fortjener nøktern Truman ga til 5-stjerners MacArthur. Jeg pleier å være mindre veldedig, og ser på Milley som upassende og dobbelt, og - viktigst - å ulovlig sette seg inn i den følsomme kommandokjeden for å godkjenne bruk av atomvåpen.
Ekte "fare"
Milley har ikke benektet de fantastiske avsløringene i boken "Peril" av Bob Woodward og Robert Costa. Bortsett fra den nesten utrolige (men allment velkomne) rapporten om at Milley så passende å advare sin kinesiske motpart om at han ville gi ham et head-up hvis et væpnet angrep på Kina skulle komme, er det den like overraskende avsløringen som Milley instruerte senior Pentagon-tjenestemenn om at han måtte være involvert i alle diskusjoner om oppskyting av atomvåpen.
Hva er galt med det, spør The Atlantic. Den gode fyren Milley var ekstremt bekymret for den dårlige mannen Trump, så han reddet oss alle:
Milley skal også ha kalt sammen en gruppe senior amerikanske offiserer og fått dem til å bekrefte en etter en at de forsto at prosedyren for frigjøring av atomvåpen måtte inkludere ham. … Milley holdt seg innenfor linjene, knapt."
Nei
Jeg søkte kommentar fra oberst Douglas Macgregor for å bekrefte min mistanke om at Atlanterhavet forgyller liljen. Det Milley gjorde i å prøve å sette seg inn i den veletablerte prosedyren for godkjenning av bruk av atomvåpen var svært uregelmessig, sannsynligvis ulovlig. Lederen for JCS har ingen operativ rolle i denne kjeden. Her er hva Macgregor fortalte meg i dag (POTUS er selvfølgelig presidenten):
Atomkjeden går fra POTUS til SECDEF til CDR STRATCOM. Det er åpenbart at det er andre som POTUS kan konsultere, men hva angår bestillinger er det som er ovenfor nøyaktig. POTUS må også gi myndighet for bruk av taktiske våpen til sjøs eller i luften. Igjen er Milley senior militærrådgiver for POTUS. Han kan konsulteres, men det er ingenting i loven som krever hans deltakelse. Antagelig var det derfor han insisterte på at han skulle være involvert.
I motsetning til at Truman står overfor lignende insubordinasjon, uttrykte president Biden onsdag "full tillit" til general Milley. Igjen kan sammenligninger være krenkende, men Trump kalte ham en "nøttejobb".
Innledende drøftelser
Da jeg prøvde å assimilere alt dette i går, skrev jeg dette grove essayet:
Snakk om blandede følelser! Følelsesmessig (og - unødvendig å si - enhver analytiker bør prøve å unngå å la følelsesfargen analysere), er det altfor lett å puste lettet ut og være takknemlig for det Milley tilsynelatende ikke nekter for at han gjorde.
Sett deg selv i Putins sko til Xi. Herregud! Hvis det øverste militæret kan ta skritt for å unngå å implementere en lovlig (men fryktelig) ordre, og dette får stå som en ærefull, prisverdig presedens, ja, dette innebærer at toppmilitæret muligens også kan provosere/starte atomkrig uavhengig av øverstkommanderende. Luftforsvaret prøvde å gjøre dette midt i den cubanske missilkrisen, men sang froid i Moskva forhindret det verste. Det er fortsatt mange Curtis LeMays rundt.
Hvis jeg var Putin, eller Xi, ville jeg føle meg tvunget til å forberede meg på det verste - det aller verste. De har allerede mange bevis på at det amerikanske militæret-og mennesker som Donald Rumsfeld og Robert Gates-har kontrollert konvensjonelle kriger etter 9/11; at en våpenhvile i Syria, møysommelig forhandlet over 11 måneder av Kerry og Lavrov, og personlig godkjent av Obama og Putin, ble sabotert en uke senere av US AF.
Nå har Putin og XI konkrete bevis på at denne typen insubordinasjon strekker seg til potensiell NUCLEAR -konflikt - og strekker seg helt til toppen av JCS. Og Milley blir sett på som en god fyr for det han gjorde. Putin og XI har selvsagt ingen garanti for at den nåværende uroen i USA kan innlede en enda farligere kongress med «blod-gjennomvåt våpenhandler» om et år OG en andreperiode Trump.
Hva kan en ikke -lenket militær gjøre for å lette det? Ville Trump prøve å sikre at insubordinasjon av Milley-typen ikke kunne skje? Kan han gjøre det? Tvilsom. Det er skapt presedens. Ja, eden er til Grunnloven; men grunnloven er ganske klar på at presidenten er øverstkommanderende; formannen for JCS er ikke det. Fortsett å tenke på hvilke lærdommer XI og Putin kan trekke av alt dette.
Hva burde Milley ha gjort? Her er en idé. FORSIKR HØYT og sett et eksempel for ALLE militære under ham og ADVARSEL nasjonen i veldig spesifikke termer. Hvem vet, kanskje hans eksempel ville ha ført til at andre i kjernefysiske kommandokjedene trakk seg.
Jeg husker nå den virksomheten om Nancy Pelosi som appellerte til Milley om å motstå ordre fra Trump. Det, etter mitt syn, forvirrer det konstitusjonelle problemet.
Endelig har Milley selv blitt vist - på forsiden av NYTimes 9 - for å være en løgner. Her er overskriften: “Evidence Disputes US [Milley] Claim of ISIS Bomb in Kabul Drone Strike” - den som drepte syv barn, en hjelpearbeider, et al. Og NYT dekningen har inkludert, to ganger, rikelig med video for de som foretrekker å se og se i stedet for å lese. (Dette virker nytt og viktig for meg. Det er sprekker i NYT -rustningen angående Milley, som må følges opp før den limes tett.)
Med andre ord, i denne sammenhengen har MICIMATT nå et innledende "M" med et noe kompromittert immunsystem, for å si det sånn. "M" må kanskje avsløres og trimmes på toppen. La meg foreslå at, i det minste med den forsideartikkelen 9/11/21, NYT kan spille rollen som Kajafas, ypperstepresten sett til et tidligere imperium. "Det er bedre at en mann dør," skal han ha forklart: "Kan du ikke se at det er til vår fordel at én mann dør ... i stedet for at hele nasjonen blir ødelagt." ("Nasjon" i den sammenhengen betydde systemet med privilegier som samarbeidspartnere med Roma nyter - yppersteprestene, advokatene og resten av MICIMATT den dagen.)
Og likevel får jeg inntrykk av at måten andre medier utnytter Woodward/Costa -boken kan bety at MICIMATT nå stenger rekkene for å inkludere Milley selv som en "paragd av dyd."
La oss se hvordan bedriftsmediene nå håndterer dagens nyheter om at general Milley villedet oss alle med å påstå at USAs droneangrep i Kabul 29. august var en "rettferdig" og drepte en ISIS -operatør. Etter å ha startet den typen undersøkelser som normalt tar måneder i Pentagon, rapporterte den i dag at nei, det var 7 barn en hjelpearbeider fra en amerikansk ideell organisasjon og to andre som ble drept. Funnene, som allerede var åpenbare for NY Times -lesere, kom uvanlig raskt. Hvis Biden ikke har mot til å fyre Milley, la oss agitere for å fjerne ham - enten det er dumt, upassende, duplisitt - eller alle tre.
jeg gjorde et intervju ovenfor på fredag.
Ray McGovern jobber med Tell the Word, en publiseringsarm for den økumeniske Frelserens kirke i Washington sentrum. Hans 27-årige karriere som CIA-analytiker inkluderer å tjene som sjef for den sovjetiske utenrikspolitiske grenen og forbereder / forenkle presidentens daglige brief. Han er medstifter av Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
