En diskusjon med David Swanson, Alice Slater og Bruce Gagnon, World BEYOND WarJanuar 5, 2021
Hei, jeg er David Swanson, administrerende direktør for World BEYOND War, og jeg får selskap av Alice Slater og Bruce Gagnon for dette virtuelle panelet kalt Obstacles to Nuclear Abolition: The US Russian Relationship. Jeg skal gi deg tankene mine i ti minutter og deretter introdusere Alice og deretter Bruce.
Hinder for atomavskaffelse inkluderer i mine tanker korrupsjon av legalisert bestikkelse og menneskets sinns evne til å tro tull. Sistnevnte er mer lærerikt å snakke om. Her er noen ting som din typiske amerikanske bosatt sannsynligvis vil tro:
Vladimir Putin gjorde Donald Trump til president og sjefer ham rundt.
Atomvåpen holder meg trygg.
Den globale politimannen holder meg trygg.
Den siste uken viste en meningsmåling at den amerikanske offentligheten støttet sterkt å flytte 10% av USAs militære utgifter til menneskelige behov, men den amerikanske kongressen stemte ned forslaget med stor margin. Så bare å ha demokrati i stedet for å hele tiden bevæpne og bombe i sitt navn, vil bevege USA i riktig retning. Men det var ingen folkemengder i gatene eller på de fremre plenene til kongressmedlemmene, knapt et ord ble tvunget inn i bedriftsmediene. Hvis vi vil at den amerikanske kongressen skal ta 10% ut av militæret, trenger vi den amerikanske offentligheten som er lidenskapelig opptatt av å ta minst 75% om ikke 100% ut - det vil si at vi trenger folk dedikert til visjonen om krigsavskaffelse. . Og det betyr å slutte å tro tull.
Hvis Putin eier Trump, og atomvåpen holder deg trygg, holder Putin deg trygg og Putin er den globale politimannen. Men ingen som tror Putin eier Trump og at atomvåpen holder oss trygge, tror Putin holder dem trygge. Ingen tror det de tror på.
Dette er et vanlig mønster. Hvis kongressmedlem John Lewis nå er på et mye bedre og lykkeligere sted å henge med sitt gamle mannskap, som amerikanske medier forteller meg, gjør Trump mange tusen mennesker til en stor tjeneste ved å spre koronavirus. Men ingen tror det.
Hvis militæret er en tjeneste, må flertallet av disse katastrofale drapskrigene, eller i det minste en av dem, være til nytte for oss på en eller annen måte. Mange innser at de ikke gjør det, og fremdeles hevder militæret er en tjeneste. En radiovert denne uken spurte meg om jeg i det minste kunne ære alle medlemmer av militæret som ikke deltok i noen kriger. Dette er som å ære enhver helsepersonell som aldri har gitt helsetjenester.
Men også hvis Putin eier Trump, vil Putin at Trump skal sabotere russiske økonomiske interesser, utvise og sanksjonere russiske diplomater, makulere traktater med Russland, ødelegge Iran-avtalen, nekte å samarbeide om nedrustning eller nettkrig eller våpen i verdensrommet eller Syria. Putin ønsker et mye større amerikansk militær med flere baser rundt om i verden, et større NATO med flere baser og våpen og krigsspill ved Russlands grense. Putin krever i hemmelighet disse tingene mens han offentlig protesterer mot dem fordi hans onde geni overgår forståelsen.
Nå tror jeg Putin har langt mer makt enn noen person burde, men jeg tror ikke han har supermakter. Jeg tror heller ikke han betaler for amerikanske hodebunn i Afghanistan, eller at å gjøre dette ville endre det faktum at det amerikanske militæret i løpet av de siste 19 årene av ulovlig krig og okkupasjon har vært en av de to beste finansiererne av sine egne fiender - en annen topp inntektskilde er opiumhandelen som ble gjenopplivet av invasjonen.
De siste løgnene om Russland hjalp Kongressen til å stemme på flere militære penger og stemme ned for å avslutte alle kriger og blokkere fjerning av tropper hvor som helst. Disse løgnene hjalp flere våpenhandlere til å dumpe mer penger til Joe Biden hvis utenrikspolitikk bokstavelig talt er fantasi. Det vil si at han avstår fra å eksplisitt beskrive det, slik at folk kan fantasere det i stedet.
Jeg hadde en koalisjon denne uken og ba meg om å logge på en uttalelse som ba Biden om å ha en god politikk for Palestina. Uttalelsen henviste til Bidens positive skritt på andre områder av utenrikspolitikken. Men da jeg spurte, innrømmet uttalelsesarrangørene effektivt at de nettopp hadde gjort det - det var ikke noen positive skritt på andre områder.
De siste løgnene om Russland har en lang stamtavle.
Mens USA og Russland var krigsallierte under første verdenskrig, sendte USA i 1917 finansiering til den ene siden, den antirevolusjonære siden av en russisk borgerkrig, arbeidet for å blokkere Sovjetunionen, og i 1918, sendte amerikanske tropper til Murmansk, erkeengelen og Vladivostok i et forsøk på å styrte den nye russiske regjeringen.
Trusselen fra kommunistene, som et eksempel, om enn en dypt feilaktig, med å ta rikdom fra oligarker var en pådriver i USAs utenrikssaker fra 1920 til, hele og lenge etter andre verdenskrig - inkludert en drivkraft bak Vestlig støtte til oppveksten av nazistene.
Russerne hadde vendt tidevannet mot nazistene utenfor Moskva og begynt å presse tyskerne tilbake før USA noen gang gikk inn i andre verdenskrig. Sovjeterne bønnfalt USA om å angripe Tyskland fra vest fra det øyeblikket til sommeren 1944 - det vil si i to og et halvt år. Ønsker at russerne skal gjøre det meste av drap og døende - som de gjorde - USA og Storbritannia ønsket heller ikke at Sovjetunionen inngikk en ny avtale med eller tok enekontroll over Tyskland. De allierte ble enige om at enhver beseiret nasjon måtte overgi seg til dem alle og fullstendig. Russerne gikk med på dette. Likevel, i Italia, Hellas, Frankrike osv., Kuttet USA og Storbritannia Russland nesten helt ut, forbød kommunister, stengte venstreorienterte motstandere for nazistene, og gjeninnførte høyre regjeringer som italienerne kalte "fascisme uten Mussolini." USA ville “etterlate"Spioner og terrorister og sabotører i forskjellige europeiske land for å avverge enhver kommunistisk innflytelse.
Opprinnelig planlagt for Roosevelts første og Churchills møte med Stalin i Jalta, bombet USA og britiske byen Dresden flat, ødelegger bygningene og dets kunstverk og dens sivile befolkning, tilsynelatende som et middel til å true Russland. USA utviklet og deretter brukt på japanske byer atombomber, a avgjørelse drevet i stor grad av ønsket om å se Japan overgi seg til USA alene, uten Sovjetunionen, og av ønsket om å true Sovjetunionen.
Umiddelbart etter tysk overgivelse, Winston Churchill foreslått bruker nazistiske tropper sammen med allierte tropper for å angripe Sovjetunionen, nasjonen som nettopp hadde gjort mesteparten av arbeidet med å besejre nazistene. Dette var ikke en off-the-mansjett forslag. USA og Storbritannia hadde søkt og oppnådd delvise tyske overgivelser, holdt tyske tropper væpnet og klar, og hadde debriefet tyske kommandoerer på erfaringer fra deres fiasko mot russerne. Å angripe russerne før snarere enn senere var en oppfatning av general George Patton, og av Hitlers erstatning admiral Karl Donitz, for ikke å nevne Allen Dulles og OSS. Dulles gjorde en egen fred med Tyskland i Italia for å kutte ut russerne, og begynte å sabotere demokratiet i Europa umiddelbart og gi de tidligere nazistene i Tyskland, så vel som importere dem i det amerikanske militæret for å fokusere på krig mot Russland.
Løgn om sovjetiske trusler og rakettgap og russiske stridsvogner i Korea og globale kommunistiske konspirasjoner ble de største profittprodusentene for amerikanske våpenselskaper, for ikke å nevne Hollywood-filmstudioene i historien, så vel som den største trusselen mot fred i forskjellige verdenshjørner. . Det er de fortsatt. Muslimske terrorister selger bare ikke våpen på omfanget av den russiske trusselen. Men de var bevæpnet av USA i Afghanistan og andre steder for å bekjempe Russland.
Da Tyskland gjenforent, USA og allierte løy til russerne at NATO ikke ville ekspandere. Da begynte NATO raskt å ekspandere østover. I mellomtiden er USA åpenlyst skrøt om å pålegge Boris Jeltsin og korrupt krone kapitalisme på Russland ved å forstyrre et russisk valg i samspill med Jeltsin. NATO utviklet seg til en aggressiv global krigsmaker og utvidet helt opp til Russlands grenser, hvor USA begynte å installere missiler. Russiske forespørsler om å bli med i NATO eller Europa ble avvist ute av hånden. Russland var å forbli en utpekt fiende, selv uten kommunismen, og selv uten å utgjøre noen trussel eller engasjere seg i noen fiendtlighet.
Russland er et vanlig land med et militær som koster 5 til 10 prosent hva USA gjør. Russland har, som alle land, en fryktelig regjering. Men Russland er ikke en trussel mot USA, og det meste av det folk i USA blir fortalt om Russland er latterlige løgner.
Mikhail Gorbatsjov som vi hadde håpet å ha i dette panelet fortsetter ikke bare å oppfordre til eliminering av atomvåpen, men for å påpeke at til USA opphører sin aggresjon mot verden med ikke-atomvåpen, vil ikke andre nasjoner gi opp deres atomvåpen. Atomavskaffelse er et skritt mot avskaffelse av krig, men det motsatte er også sant.
ALICE SLATER:
Alice Slater, direktør i New York for Nuclear Age Peace Foundation, talsmann for atomnedrustning Jeg ser på emnet når det gjelder atomhistorie. Vi har 13000 atombomber på denne planeten. Og nesten 12,000 XNUMX er mellom USA og Russland. Alle de andre landene har tusen mellom seg: det er England, Frankrike og Kina, Israel, India, Pakistan og Nord-Korea. Så hvis vi og Russland ikke kan komme sammen og finne ut av dette, er vi i store problemer.
Atomforskerne har flyttet dommedagsklokken opp et minutt, til mindre enn ett minutt til midnatt. Historien er fortsatt knyttet til bomben. Vi bruke atombomben i Hiroshima og Nagasaki selv om vi ble fortalt av Eisenhower og Omar Bradley at Japan var klar til å overgi seg. De ville bruke bomben før sovjeterne kom inn i vår allianse fordi vi hadde avsluttet krigen i Europa i mai, og dette var august 1945. De kastet bomben slik at de raskt kunne avslutte krigen og ikke måtte dele herligheten med seieren over Japan med Sovjet som vi gjorde med Øst-Europa. Så etter at vi brukte bomber, foreslo Stalin til Truman at vi skulle overgi det til FN etter at alle allierte kom sammen. Vi dannet denne internasjonale gruppen. FNs første krav var å avslutte krigsplagen. Og Stalin sa til Truman å overgi bombene til FN, men vi ga ikke opp bomben. Slik har historien gått. Jeg ville bare gå over det for å minne om det du av måten USA handlet etter slutten av andre verdenskrig. I løpet av Reagan-administrasjonens tid ser vi den samme overordnede posisjonen med hensyn til Russland. Det er spesielt tydelig i Reagans kontakter med Gorbatsjov. Da krigen avsluttet slapp Gorbatsjov alle Øst-Europa-statene uten skudd. Da tiden kom for Reagan og Gorbatsjov å møtes og snakke om Tysklands forening, ble det igjen gitt løfter, men ikke oppfylt. Forslaget ble gitt uttrykk for å kvitte seg med atomvåpen. Reagan sa at det var en god idé. Noen fremskritt er oppnådd på dette området, men absolutt ikke nok.
På et annet punkt foreslo Gorbatsjov å ikke starte Star Wars. For sent har vi et dokument som tydelig sier at USA er landet som skal dominere og kontrollere militæret bruke av rommet. Reagan sa at jeg ikke gir opp Star Wars. Så Gorbatsjov trakk den av bordet. (Neste høyttaler, Bruce Gagnon Vil fortelle du mer om det.)
Så var det et annet spørsmål knyttet til Tysklands forening. Gorbatsjov var veldig nervøs for et samlet Tyskland som ble en del av NATO. Russland mistet 27 millioner mennesker til nazistenes angrep. Vi hører ikke denne informasjonen i USA. Reagan sa til Gorbatsjov, ikke bekymre deg, la Tyskland gjenforenes, vi tar dem inn i NATO, men vi lover du, vil vi ikke utvide NATO en tomme mot øst. Vel, vi er helt opp til den russiske grensen, vi gjør krigsspill ved grensen deres. Jeg mener det er forferdelig.
Den andre tingen er egentlig ikke kjernefysisk, men det var en annen sak da vi brøt løftene til Russland vi ga. Det var da Clinton bestemte seg for å bombe Kosovo. For å forstå USAs tilsidesettelse av internasjonal lovgivning, må jeg ta et skritt tilbake. FN ble dannet og veldig land fikk vetorett. Sikkerhetsrådet sto på vakt mot det som skjedde med Folkeforbundet der det bare ble en snakkende gruppe som aldri gjorde noe. Så bombet Clinton Kosovo over det russiske vetoret. Det er første gang vi brøt en traktat med FN om at vi aldri vil begå en aggresjonskrig med mindre vi er i overhengende trussel om et angrep. Da og først da hadde vi rett til å gå i krig. Kosovo angrep oss ikke umiddelbart, så en helt ny doktrine ble kokt opp med Susan Rice der nå en visepresident blant hans ansvar har et ansvar for å beskytte et annet land. Som om vi kan bombe dritten der ute for å redde du og det var det vi gjorde der. Det var et totalt slag for FN og avtaler vi inngikk med dem. Så gikk Bush ut av dem. Og slik gikk det.
Tilbake til missilplasseringsproblemet i Europa, spesielt i Romania. Vi hadde allerede kommet ned fra 70 000 raketter til rundt 16,000 1000 på den tiden. Vi visste hvordan vi skulle verifisere, vi visste hvordan vi skulle inspisere, vi hadde utviklet et helt system med Russland for å se på USA demontere alle våpen og USA se på at Russland demonterte våpnene sine og sørget for at det skjedde. Putin kom med et tilbud til Clinton. Han sa, se, la oss kutte til XNUMX raketter hver og kalle alle til bordet for å forhandle om deres avskaffelse. Men ikke legg raketter i Romania. Clinton nekter.
Et annet eksempel på ensidig oppførsel fra USAs side Bush gikk ut av den antiballistiske rakettavtalen fra 1972 som vi hadde med Sovjet siden 1972, ja, 1972. Han gikk ut av den. Og han satte missilene i Romania, og Trump setter dem i Polen akkurat nå. Så blokkerte Bush og Obama enhver diskusjon i 2008, 2014 om russiske og kinesiske forslag om romvåpenforbud. Du trengte konsensus, komiteen for nedrustning i Genève. Vel, de blokkerte det. Så angrep vi Irans anrikningsanlegg. Putin foreslo Obama, la oss ha et cyberkrigsforbud. Obama takket nei til ham. Vi har avslått alle anstendige forslag. Vi ratifiserte aldri den omfattende testforbudstraktaten som Russland gjorde. Og så inngikk Obama denne lille avtalen med Medvedev, som i noen år var Putins vikarpresident. I henhold til denne avtalen kuttet de, russerne og amerikanerne, 1500 krigshoder ut av de 16,000 eller hva det enn var. Obama ba kongressen om en billion dollar i løpet av 20 år for to nye bombefabrikker i Oak Ridge og Los Alamos for å bygge nye våpen missil ubåter og fly. Så den amerikanske krigsinnsatsen stoppet aldri.
Når det gjelder Russland, holdt Putin taler i 2016 hvor han sa hvor opprørt Russland var. Russland var avhengig av ABM-traktaten, var kategorisk mot at USA trakk seg ut av den. Han sa at vi ser det som en hjørnestein i det internasjonale sikkerhetssystemet. Vi gjorde vårt beste for å fraråde amerikanerne å trekke seg. Alt forgjeves. De trakk seg ut av traktaten. Da bestemte Russland at vi må forbedre vårt moderne streikesystem for å beskytte vår sikkerhet. Det var der russerne kom fra. Reaksjonen på det i USA var: vårt militære industrielle, akademiske kongresskompleks brukte dette som en unnskyldning for å øke ante og bygge flere våpen i dette landet. Og det er veldig interessant at Putin i juni holdt en tale på årsdagen for andre verdenskrig, 75-årsjubileet for slutten av andre verdenskrig som var i mai. Jeg tror han holdt talen i juni. Og vi, våre østeuropeiske allierte, disse NATO-allierte som hjalp nazistene til å marsjere inn i Russland, du vet, som Polen, hadde de en feiring, og de holdt Russland utenfor det! Selv om Russland vant krigen. Putin holdt sin tale om hvordan vi har en mer reflekterende nødvendighet for å observere leksjonene fra historien. Unnlatelse av dette fører uunngåelig til en hard tilbakebetaling. Vi vil fastholde sannheten basert på dokumentariske historiske fakta. Vi vil fortsette å være ærlige og upartiske når det gjelder hendelsene i andre verdenskrig. Dette inkluderer et stort prosjekt for å etablere Russlands største samling arkivopptegnelser, filmer og fotomaterialer om historien. Han ber om en internasjonal kommisjon for å studere den og fortelle sannheten.
Jeg tror vi må støtte en internasjonal kommisjon for sannhet og forsoning. Vi må be FNs generalsekretær om å se på det. Han er en stor generalsekretær. Han ba om global våpenhvile under viruset, og de passerte den faktisk i Sikkerhetsrådet. Jeg vet ikke hva det betyr fordi vi fremdeles ikke slutter å fyre, men det var en idé som er der ute, og jeg vil virkelig finne ut mer om den innsatsen. Kanskje vi trenger å fremme et forslag til generalsekretæren om å be om en sannhetsfortelling med historikere og offentlige borgere fra Russland, fra Amerika, fra Europa, fra hele verden. Hva som egentlig skjedde mellom USA og Russland. Hva må vi egentlig vite. Hvordan kan vi fortsette å demonisere dem? Vi kan ikke finne svar på disse spørsmålene i media. Våre medier er så fulle av nyheter som jeg hater å ekko Trump, falske nyheter. Dette er hva vi får i media.
Så dette er tankene mine.
BRUCE GAGNON
Bruce Gagnon, langvarig fredsaktivist, koordinator for det globale nettverket mot våpen og kjernekraft i verdensrommet opprettet i 1992. space4peace.orgTakk duDavid. Alicetakk du også. Det er flott å være med begge to du. Dette er en veldig viktig diskusjon. Så få av våre viktige medarrangører og venner og aktivister i fredsbevegelsen snakker ærlig om den amerikanske demoniseringen av Russland. Det er litt av et høyt tema. Så jeg er glad for å se oss bryte denne veldig tykke isen og den farlige isen. Det må gjøres.
Dere nevnte begge noe som jeg bare vil legge litt til. Du begge snakket om hvordan det tidligere Sovjetunionen i andre verdenskrig mistet rundt 27 millioner av innbyggerne som kjemper mot nazistene. Hva du nevnte ikke at USA mistet 500,000 500,000 grupper. Sammenlign 27 XNUMX til XNUMX millioner. Jeg synes det er en sterk forskjell. Og hva Alice sa for et øyeblikk siden om denne nylige markeringen av andre verdenskrig hvor Russland ikke engang ble invitert til å delta av de sitat-unciterte NATO-allierte i dag, dette har gjentatte ganger skjedd de siste par årene: den franske feiringen i Normandie der USA og briter alle gå, russerne er ikke invitert.
Det de gjør er i det vesentlige å slette historien, omskrive historien for den yngre generasjonen og sørge for at de ikke kjenner Russlands bidrag mot nazistene. Det for meg er virkelig ondt, denne typen ting. Det er klart hvorfor Russland begynner å bli så paranoid i disse dager da de ser USA og NATO omringe dem med tropper og med baser på praktisk talt alle deres boarders, både øst og vest, og nord og sør.
USA har sperret fremdriften i nedrustningsforhandlingene med Russland i lang tid, som du sa begge. Jeg kan huske i det minste de siste 15 årene både Russland og Kina sa om og om igjen i offisielle representasjoner så lenge du fortsetter å omslutte oss begge, Russland og Kina, med rakettforsvarssystemer som er sentrale elementer i USAs første streikangrepsplanlegging, det er skjoldrakettforsvarssystemer som vil bli brukt etter et amerikansk første streikangrep for å plukke ut eventuelle gjengjeldelsesangrep fra Russland og Kina. Så de sier, både Beijing og Moskva, så lenge USA fortsetter å omringe oss, har vi ikke råd til å redusere våre kjernefysiske missiler. Det er vår eneste gjengjeldelsesevne, det er vår eneste måte å forsvare oss mot første streikeangrep.
Merk, første streikeangrep som både Russland og Kina har sagt fra seg, men USA nekter å gi avkall. Første streikeangrep som den amerikanske romkommandoen har vært årlig krigsspill i årevis. De sitter ved en datamaskin, de har en militæradvokat som sitter ved siden av seg. De sier: Kan vi bruke den rombaserte laseren som en del av vårt første streikeangrep for å ta ut gjengjeldelsesangrep fra Russland og Kina? Kan vi bruke det militære romflyet x-37 for å falle ned fra bane og slippe et angrep på Russland og Kina som en del av det første streikangrepskrigsspillet? Kan vi bruke det? Og i begge tilfeller sier militæradvokaten, ja, ikke noe problem fordi den ytre romtraktaten fra 1967 bare forbyr våpen for massedistraksjon i rommet. Både det militære romflyet, etterfølgeren til skyttelbussen og Death Star, den kretsende kampstasjonen de lenge har snakket om, er våpen for selektiv ødeleggelse og faller derfor utenfor den ytre romtraktaten.
Så dette er den typen ting som Russland og Kina begge er vitne til. På toppen av det, som Alice sa, i mange år, nå 25 år eller mer, har Canadiens, Russland og Kina gått til FNs generalforsamling og introdusert Peros (farer?) Resolusjonsforebygging av et våpenkappløp og utenfor det ytre plassoppløsning. Disse ble overveldet overveiende med bare USA og Israel som protesterte. Deretter blir den sendt til konferansen om nedrustning for videre forhandlinger, en traktat om å forby alle våpen i verdensrommet. Og igjen har USA og Israel effektivt blokkert det i alle disse årene.
USAs offisielle stilling under både republikanske og demokratiske administrasjoner, det vil si Clinton, det betyr Obama og alle republikanerne også, den offisielle posisjonen er: Hei, det er ikke noe problem, det er ingen våpen i rommet, vi gjør ikke trenger en traktat. Det er tydeligvis det militærindustrielle komplekset, luftfartsselskapene som har til hensikt å bli velstående utover fantasi fra et våpenkappløp i verdensrommet som sørger for at alt blir blokkert. USA har lenge snakket om å kontrollere og dominere verdensrommet og nekte andre land tilgang til verdensrommet i tider med fiendtlighet. Romfartøyets hovedkvarter på Peterson Air Force base i Colorado rett over døren deres har faktisk logoen sin som heter Master of Space. De bruker den som en lapp på uniformen. Og nå har vi sett skapelsen av romstyrken også. De sier at det vil koste 15 milliarder i løpet av de neste par årene. Men jeg kan love du det kommer til å bli mye mer penger pumpet inn i det enn det.
Og hvor vil disse pengene komme fra? Fra mange år siden, i en av bransjepublikasjonene kalt space news, kjørte de en redaksjon som sa at vi må være ansvarlige bedriftsborgere, vi må komme med en dedikert finansieringskilde for å betale for alt dette. Det jeg kaller pyramider til himmelen. Luftromsindustrien er de nye faraoer i vår tid som bygger disse pyramidene, og vi skattebetalerne vil være slaver som vender om alt vi har. Så i denne redaksjonen sa luftromsindustrien at vi har identifisert en dedikert finansieringskilde. Det er rettighetsprogrammene som offisielt er sosial sikkerhet, medicare, Medicaid og det som er igjen av det ødelagte sosiale sikkerhetsnettet. Så dette er hvordan de har tenkt å betale for et nytt våpenkappløp i verdensrommet ved å skape total fattigdom. Du kunne virkelig si, tror jeg i dette landet, det representerer en tilbakevending til føydalisme, nyfeudalisme.
Så jeg vil si et ord om disse missilforsvarssystemene, skjoldet som nå blir brukt til å omringe Russland og Kina. De er basert på avskjærere av rakettforsvar, de er basert på marine ødeleggere som er laget to kvartaler fra der jeg sitter akkurat nå på Bath Iron Works her i Maine, som for øyeblikket streiker. Arbeiderne streiker fordi General Dynamics Corporation som eier Bath Iron Works, flykter fra arbeiderne, prøver å legge ut underleveranser og prøver å bli kvitt Unionen. Egentlig har jeg gått ned denne uken. Jeg var der nede og ble med i stakettlinjen, og flere av oss fra veteraner for fred her i Maine vil bli med på stakettlinjen hver uke fordi vi støtter arbeiderne rett til å ha en fagforening, og mens vi er der snakker vi med dem om vår ideen om å konvertere verftet til å bygge pendeltogssystemer, vindturbiner til havs, tidevannskraftsystemer for å hjelpe oss med å takle vårt virkelige problem i dag, som er klimaendringer. Hvis vi ikke blir seriøse med denne klimakrisen, vil vi ødelegge mye av fremtiden vår.
Så uansett blir disse skipene lastet med disse såkalte missilforsvarssystemene sendt for å omringe Russland og Kina. De omgir Russland i dag - i Middelhavet, Barentzhavet, Beringstredet, Svartehavet. Og ombord er SM-3 avskjæringsraketter som vil bli brukt til å plukke ut eventuelle russiske gjengjeldelsesangrep etter et amerikansk første angrep. Ombord er også, avfyrt fra de samme siloene på disse skipene, tomahawk-cruisemissiler som først angriper våpen som flyr under radardeteksjon og er kjernefysiske. Så nå er dette det som skjedde under Obama-administrasjonen. Det er forskjellige rakettforsvarssystemer, noen tester er bedre enn andre. Disse testprogrammene for aegis-destruktører har vært de mest affektive, ikke perfekte, men de mest effektive. Så de har laget et program som heter aegis i land. Så de setter nå disse lanseringsanleggene til land, tar dem fra skipene og setter dem på land. De satte dem i Romania og, som Alice sa, de skal også inn i Polen. De er på Hawaii nå. De ønsket å sette dem i Japan, men Japan sa bare nei til to representanter for landområder i landet, hovedsakelig på grunn av fredsbevegelsesprotester i Japan. Men tilfellet med den i Romania og den som skal inn i Polen, vil de være i stand til å lansere disse SM-3 avskjæringsrakettene, skjoldet, som skal brukes etter et amerikansk første angrep.
Men igjen i de samme siloene kan de også skyte disse tomahawk-cruise-missilene som i tilfelle av Romania og Polen ville være i stand til å nå Moskva på 10 minutter. Tenk nå på det. Den kubanske missilkrisen i revers, ikke sant? Hva ville USA gjort hvis Russland eller Kina satte rakett første streik angrep kjernefysiske raketter 10 minutter fra Washington utenfor kysten, i Mexico eller Canada? Vi ville bli ballistiske, vi ville bli vanvittige! Men når vi gjør det mot Russland eller Kina, gjør det ikke avisene! Ingen i dette landet vet noe om det. Og når russerne og kineserne klager over det, blir de bare beskyldt for å være bare kommunister, de er galne, som vil høre på dem.
I tillegg til alt dette har USA satt opp militære knutepunkter, knutepunkter for militært utstyr i Norge og Polen. De holder krigsspill på disse stedene på store massive marineforsyningsskip. De sender over stridsvogner, pansrede personbiler, artillerisystemer fra USA sammen med troppene som drar dit for å delta i disse krigsspillene i Norge, rett ved den russiske grensen! I Polen veldig nær den russiske grensen! Så når troppene kommer tilbake til USA etter krigsspillene, etterlater de utstyret der, lager de det for en eventuell krig med Russland i både Polen og Norge. Og slik at dette eskalerer spenninger utenfor fantasi.
Og igjen vet det amerikanske folket ingenting om det. Og få i fredsbevegelsen sier noen gang et ord om det heller. Likevel demoniserer vi stadig selv innen fredsbevegelsen Russland og Kina når USA og NATO helt klart er angriperne i denne situasjonen. Så hvis vi ønsker å avslutte krigen, hvis vi vil stoppe dette enorme metastasering av steroide kreftsyke militærbudsjett, slik at vi kan takle de økonomiske og sosiale og klimakriser i dette landet, må vi se på hvor våre tropper skal og hva de gjør der.
Tusen takk for at du inviterte meg.
Alice Slaters og Bruce Gagnons kommentarer transkribert fra videoen av Anya M Kroth.
