Av David Swanson
Jeffrey Sterling-rettssaken er litt nedslående for alle som helst vil at menneskeheten ga litt oppmerksomhet for å unngå atomapokalypse, selv om Sterling avslørte CIAs forbrytelse for Kongressen, og Sterling eller noen andre (minst 90 mennesker kunne ha gjort det) avslørte forbrytelsen for en forfatter som satte den i en bok og ville ha satt den i New York Times hvis du vet det ikke var det New York Times (avisen fulgte Condoleezza Rices krav om sensur).
Forrige gang en varslet tiltalte møtte tiltale i sivil amerikansk domstol for "spionasje" var det Dan Ellsberg, og New York Times var et helt annet dyr.
Her er en rapport fra Ray McGovern på torsdagens opptreden av Condoleezza Rice i Sterling-rettssaken:
“Det var surrealistisk i retten tidligere i dag; stilettohælte ris som stikker inn innen 2 meter fra meg, som på modelleringsbanen, med et Paula Broadwell-type blikk i ansiktet hennes - og samtidig setter Bill Harlow seg ved siden av meg etter vitneforklaringen og forklarer hvor hardt han hadde forsøkt å få Jim Risen til å lytte til fornuften og ikke forfølge / publisere historien om den avviste CIA 'Merlin' -operasjonen ... og hvordan han lyttet til Rices forespørsel på Det hvite hus-møte, NY Times Washington Bureau-sjef Jill Abramson følte ' utenfor hennes lønnsomhetsområde, 'og hvordan hennes NYT-mestere (overraskelse, overraskelse) bøyde seg for hyperbolen i Det hvite hus / CIA, var farene ved å publisere, og gikk med på den presserende kravet / forespørselen fra Rice og hennes sjef. (Pls se stykket mitt i går på fallgruver med å la hemmelig handling ivrige bevere løs på grunnlag av en falsk hovedpremise, dvs. at Iran jobbet med et atomvåpen.)
"(Når det gjelder Abramson, for å være en god jente, kom hun til toppen av NYT som administrerende redaktør, for tjenester som ble utført - hun var også Washington Bureau-sjef da Judith Miller sverget med Ahmed Chalabi. Men så glemte Jill plassen sin; ble for stor og ble useremonielt dumpet av de beste mennene i den 'all-the-news-it's-allowed-by-the-White House-to-print' eksklusive klubben med mannlige sjåvinistiske feige.)
“Tilbake til rettssalen: Med en gang lurer jeg på hva som kan være riktig reaksjon når en amatør Goebbels (Harlow) setter seg ved siden av deg; så jeg skrev en liten lapp til ham. (Det så ikke ut til å fase ham litt, så jeg er sikker på at han ikke hadde noe imot meg å dele det med deg):
"'Newsweek, februar 2003, sitat fra Hussein Kamels debrief 1995: "Jeg beordret ødeleggelse av alle våpen - biologiske, kjemiske, raketter, kjernefysiske." Harlow: Newsweek-historien "feil, falsk, feil, usann." 4,500 amerikanske tropper drepte. En følgelig løgn. '
“Alle står; dommer og jury går; og jeg er ikke sikker på at han har lest notatet. Jeg gir det til ham; han leser den, smiler: "Godt å se deg Ray!"
"Aaaarrrgggh."
Tilbake til den nedslående naturen til det Sterling eller noen andre ga oss beskjed om:
Enten fortsatte CIA en helt tankeløs autopilot - som alle andre enn jeg ser ut til å tro - eller så prøvde den å plante bevis for et atomvåpenprogram på Iran. Det vil si at den spredte seg atomvåpenteknologi ulovlig, presenterte Iran en åpenbar svindel, risikerte alvorlig fiendtlighet overfor Russland og hadde null sjanser til å oppfylle sitt uttalte oppdrag om å bremse et iransk våpenprogram, hvis man hadde eksistert og hadde null sjansen til å lære hva Iran gjorde. Fylling av nukeplaner under en dør i Wien forteller ikke noen hva Iran gjør. Å levere Iran nukleære planer (eller konstruerte nukleære deler, som det ble tenkt på) bremser ikke et ikke-eksisterende program eller et eksisterende program - ikke engang når åpenbare feil er satt inn i planene. CIAs russisk-amerikanske frontmann oppdaget feil umiddelbart. CIAs eget "røde team" fikk øye på feil, fikset dem og bygde en fungerende del av planene i løpet av noen måneder. Så igjen, enten var dette bare et vanvittig ønske om å gjøre noe, hva som helst, som ikke tjente noe mulig formål og risikerte å fremme ødeleggelsen av planeten, eller noen hadde i tankene at det ville være fordelaktig å plante nukleære planer på Iran. Tross alt skulle ikke iranerne tro at russiske planer ble skrevet på amerikansk engelsk. Men amerikanere kan tenke seg at Iran vil ha nukleære planer skrevet på engelsk, slik de ble bedt om å tro på Irak også. Utlendinger snakker tross alt engelsk i amerikanske filmer.
Kanskje jeg ikke burde jakte på intelligensrester i "etterretningsoperasjoner".
Men jeg finner dem andre steder.
USA skriver ikke bare russiske planer for deler av atomvåpen og sprer dem over hele kloden. Det produserer også amerikanske versjoner av de samme delene. Det gjør det i Kansas City. Og de gode menneskene i Kansas City protesterer mot det. Og en dommer har nettopp erklært en demonstrant som ikke er skyldig i noe forbrytelse - første gang det skjedde i rundt 120 protester. Må juryen som holder Jeffrey Sterlings skjebne i hendene ta hensyn til:
Fra Atomresistent:
Atomvåpenprotester Henry Stoever fant "ikke skyldig" i overtredelse ved det nye Kansas City-anlegget
av Jane Stoever
Etter en 90-minutters rettssak 16. januar 2015 ved Kansas City, Missouri Municipal Court, fant dommer Elena Franco at byen ikke hadde klart å bevise at Henry Stoever hadde "mens rea" (skyldig hensikt, kriminell mening) for domfellelse av inntrenging. Dommer Franco fant også at byvitnet ikke hadde klart å bevise hvor eiendomsgrensen lå ved det nye Honeywell-atomvåpenproduksjonen, anskaffelses- og monteringsanlegget i sørlige Kansas City, Missouri. Dette anlegget lager, anskaffer og monterer 85% av de ikke-nukleare delene av et atomvåpen. Tidlig i rettsaken hadde Henry spilt av videoen for dommeren som viste ham og to ledsagere som krysset linjen.
Da dommer Franco erklærte Henry ”ikke skyldig”, brøt de 31 medlemmene i publikum ut under applaus. Henry håndhilste på dommer Franco, byadvokaten og det klagende vitnet, og besøkte så med støttespillere utenfor rettssalen og tørket av gledestårer.
I denne saken hadde Henry innlevert domstolen og påtalemyndigheten en 12-siders forhåndsrettsmelding om forsvar, kort og bevegelse i Limine, hvor han fremsatte en rekke "krav om rett" -poeng for å ta sin handling i august. 22. 2014 for å krysse den antatte linjen ved våpenanlegget. I sin avsluttende uttalelse siterte Henry en avvikende oppfatning fra høyesterettsdommere Douglas, Brennan og Fortas i 1966 i Adderley vs. Florida: “Vi utøver vold mot den første endringen når vi tillater at denne 'begjæringen om oppreisning av klager' skal være ble til en overtredelsesaksjon. ”
Henry ble overrasket over det ikke skyldige funnet, for dommeren sa at du kan føle deg skuffet over mitt funn (fordi det var basert på en teknisk egenskap ... og tidligere hadde Henry sagt at han ikke ønsket å snakke om linjen var en sann eiendom. linje, og at hvis linjen var 20-30 fot lenger inn på eiendommen, ville Henry ha gått dit). Også for rundt to år siden hadde Henry invitert Franco til å finne ham skyldig, slik at han kunne anke saken til statsretten (men den saken ble avvist uten å gå til en juryprosess). I sannhet var dommeren i dag ikke overbevist om at Henry begikk en forbrytelse - bravo! Bravissimo!
Hele Stoever-familien feirer. Mange, mange takk til alle som har risikert arrestering, til alle som har støttet våre nå om lag 120 individuelle tilfeller av en person som krysser linjen, til alle som har sendt velvære! Dette er den første i de 120 tilfellene hvor en dommer så passende å si "ikke skyldig!"
