Av Winslow Myers, januar 15, 2018.
Etter min vurdering som en interessert borger, er det en fantastisk grad av fornektelse og illusjon i atomstrategiens verden, på alle sider. Kim Jong Un bedyrer sitt folk med rå propaganda om å utslette USA. Men amerikanere undervurderer også amerikansk militær styrke, sammen med styrken til de andre atomkraftene - et nivå av potensiell ødeleggelse som kan være verdensavslutning. Nektelse, ubestridte forutsetninger og driftmaskerade som rasjonell politikk. Å sette krigsforebygging først blir overskygget av et paradigme med tilfeldig bellicosity.
Innvilgelse av at Nord-Korea innledet Korea-krigen, ble 80% av Nord-Korea ødelagt før den var over. Lederen for den strategiske luftkommandoen, Curtis Lemay, la ned flere bomber på Nord-Korea enn detonerte i hele teatret Asia-Pacific under andre verdenskrig. Den nordkoreanske økonomien ble desimert og har bare delvis kommet seg. Det var hungersnød i 1990. Det er ingen nedleggelse, ingen formell fredsavtale. Det nordkoreanske tankesettet er at vi fremdeles er i krig - en praktisk unnskyldning for deres ledere å syndebukk USA, og distrahere hodet til sine borgere med en ekstern fiende - en klassisk totalitær trope. Landet vårt fortsetter å spille rett inn i dette scenariet.
Kim Jong Uns familie er medskyldig i ulovlig våpen- og heroinsalg, forfalskning av valuta, løsepenger som grusomt forstyrret arbeidet ved sykehus rundt om i verden, attentat til pårørende, vilkårlig internering og tortur av dissidenter i hemmelige tvangsarbeidsleire.
Men vår nåværende krise med Nord-Korea er bare et spesielt eksempel på en generell planetarisk tilstand, en som er like akutt i Kashmir-konflikten, som for eksempel kaster atomindia mot kjernefysisk Pakistan. Som Einstein skrev i 1946: "Atomens utløste kraft har forandret alt for å redde tankene våre, og vi driver dermed mot enestående katastrofe." Med mindre vi finner en ny tenkemåte, vil vi gjøre med mer nord Korea i tidsstrømmen.
Alt kompleksiteten i kjernefysisk strategi kan kokes ned til to uunngåelige potensialer: Vi har lenge overgått en absolutt grense for destruktiv kraft, og intet teknologisk system oppfunnet av mennesker har vært evig feilfritt.
En termonukleær bombe eksploderte over en hvilken som helst større by ville i løpet av et millesekund heve temperaturen til 4 eller 5 ganger solens overflate. Alt i hundre kvadratkilometer rundt episenteret ville være umiddelbart oppblusset. Brannstormen ville generere 500 kilometer på en time og kunne suge inn skog, bygninger og mennesker. Soten som stiger inn i troposfæren fra detonering av så få som 1% til 5% av verdens arsenaler, kan ha effekten av å avkjøle hele planeten og redusere vår tiårs evne til å vokse det vi trenger å mate oss selv. Milliarder ville sulte. Jeg har ikke hørt om noen kongresshøringer som tar for seg denne interessante muligheten - selv om det knapt er ny informasjon. For 33 år siden sponset min organisasjon, Beyond War, en presentasjon om kjernefysisk vinter gitt av Carl Sagan til 80 forente nasjoners ambassadører. Atomvinteren kan være gamle nyheter, men dens undergraving av betydningen militær styrke forblir enestående og spillendrende. Oppdaterte modeller antyder at alle kjernefysiske væpnede land må redusere arsenaler til omtrent 200 stridshoder for å unngå kjernefysisk vinter.
Men selv slike radikale reduksjoner løser ikke problemet med feil eller feilberegning, som - bekreftet av Hawaiis falske alarm - er den mest sannsynlige måten atomkrig med Nord-Korea ville begynne. PR-klisjéen er at presidenten alltid har med seg kodene, de tillatte handlingslinkene, som er den eneste måten atomkrig kan settes i gang. Selv om dette er hårreisende nok, kan sannheten bli enda mer nedslående. Verken amerikansk eller russisk avskrekking, eller nordkoreansk for den saks skyld, ville ha troverdighet hvis motstandere mente at en atomkrig kunne vinnes ganske enkelt ved å ta ut fiendens hovedstad eller statsoverhode. Disse systemene er derfor designet for å sikre gjengjeldelse fra andre steder, og også nedover kommandokjeden.
Under den kubanske rakettkrisen var Vasili Archipov offiser på en sovjetisk ubåt som marinen vår kastet det som ble kalt øvelsesgranater, for å få dem til å komme opp på overflaten. Sovjet antok at granatene var ekte dybdeskuld. To offiserer ønsket å skyte en atomtorpedo mot et nærliggende amerikansk hangarskip. I følge den sovjetiske marineprotokollen måtte tre offiserer være enige. Ingen ombord på ubåten krevde et kodet klarsignal fra Mr. Khrushchev for å ta et dødelig skritt mot slutten av verden. Heldigvis var Archipov ikke villig til å gi sitt samtykke. Med lignende heroisk forsiktighet forhindret Kennedy-brødrene ovennevnte general Curtis Lemay fra å bombe Cuba under rakettkrisen. Hadde Lemays impulsivitet hersket i oktober 1962, ville vi ha angrepet både taktiske atomvåpen og mellomdistanseraketter på Cuba med atomstridshoder allerede montert på dem. Robert McNamara: “I en kjernefysisk tidsalder kan slike feil være katastrofale. Det er ikke mulig å forutsi konsekvensene av stormaktenes militære handlinger med tillit. Derfor må vi oppnå krise unngåelse. Det krever at vi setter oss i hverandres sko. ”
I lettelsesøyeblikket etter den cubanske krisen, var den tilregnelige konklusjonen “ingen av sidene vant; verden vant, la oss sørge for at vi aldri kommer så nært igjen. ”Likevel - vi vedvarte. Statssekretær Rusk tok glatt den gale leksjonen: “Vi gikk øyeeple til øyeeple og den andre siden blinket.” Den militær-industrielle juggernaut i supermaktene og andre steder rullet videre. Einsteins visdom ble ignorert.
Atomavskrekkelse inneholder det som filosofer kaller en performativ motsetning: For aldri å bli brukt, må alles våpen holdes klare til øyeblikkelig bruk, men hvis de brukes, står vi overfor planetarisk selvmord. Den eneste måten å vinne på er ikke å spille.
Det gjensidig forsikrede ødeleggelsesargumentet er at global krig er forhindret i 73 år. Churchill rasjonaliserte det med sin vanlige veltalenhet, i dette tilfellet til støtte for en kjeppete antakelse: "Sikkerhet vil være et solid barn av terror og overleve tvillingbroren til utslettelse."
Men kjernefysisk avskrekking er ustabil. Det låser nasjoner i en uendelig syklus av vi bygger / de bygger, og vi driver inn i det psykologer kaller lærd hjelpeløshet. Til tross for vår velkjente antakelse om at atomvåpnene våre bare eksisterer for å avskrekke, bare som forsvar, har mange amerikanske presidenter brukt dem for å true motstandere. General MacArthur vurderte tilsynelatende å bruke dem under Korea-krigen, på samme måte som Nixon lurte på om atomvåpen kunne endre forestående nederlag til seier i Vietnam. Vår nåværende leder sier hva er poenget med å ha dem hvis vi ikke kan bruke dem? Det er ikke avskrekkingsprat. Det er snakk om noen som har null forståelse for at atomvåpen er grunnleggende forskjellige.
I løpet av 1984 ble mellomliggende rekkevidde-missiler distribuert i Europa av både oss og USSRs beslutningstid for både NATO og sovjeter ble forkortet til minutter. Verden var på kant, slik den er i dag. Alle som levde gjennom det røde-under-sengen-hysteriet fra McCarthy-tiden, vil huske at masseforutsetninger om Sovjetunionen som kriminell, ond og gudløs var tusen ganger mer intens enn det vi føler i dag om Kim og hans lille benektede land .
I 1984, for å hedre de internasjonale legene for forebygging av atomkrig, satte min organisasjon, Beyond War, opp en direktesendt TV-romfartsbro mellom Moskva og San Francisco. Store publikum i begge byer, ikke bare adskilt av et titalls tidssoner, men også av flere tiår med kald krig, lyttet til behagene til medpresidentene i IPPNW for forsoning mellom USA og sovjeterne. Det mest ekstraordinære øyeblikket kom helt på slutten da vi alle i begge målgrupper spontant begynte å vinke til hverandre.
En kyniker skrev en skjemmende analyse av hendelsen vår i Wall Street Journal, og hevdet at USA, hjulpet av utenfor krigens nyttige formspråk, hadde blitt utnyttet i et kommunistisk propagandakupp. Men rombrua viste seg å være mer enn bare et kumbaya-øyeblikk. Ved å utvikle kontaktene våre samlet vi to team med høye nivå kjernefysiske forskere fra USA og Sovjet for å skrive en bok om utilsiktet atomkrig, kalt "Gjennombrudd." Gorbatsjov leste den. Arbeidet med millioner av demonstranter, frivillige organisasjoner som Beyond War, og profesjonelle utenriksstjenestemenn begynte å bære frukt i andre halvdel av 1980. I 1987 signerte Reagan og Gorbatsjov en viktig traktat om nedrustning av atomvåpenet. Berlinmuren kom ned i 1989. Gorbatsjov og Reagan møttes i et gripende øyeblikk av fornuft i 1986 i Reykjavik og vurderte til og med å gjensidig eliminere alle atomvåpnene fra de to supermaktene. Slike initiativ fra 1980 forblir dypt relevante for den nordkoreanske utfordringen. Hvis vi ønsker at Nord-Korea skal endre seg, må vi undersøke vår egen rolle i etableringen av ekkokammeret for trussel og mottrussel.
Dr. King's død var et dødelig slag for vår storhet som nasjon. Han koblet prikkene mellom vår rasisme og vår militarisme. Betydelig at general Curtis Lemay, brannbomber fra Tokyo i andre verdenskrig, svøpe av Korea, nær utløsende faktor for supermaktens termonukleære krig under den cubanske krisen, dukker opp igjen i historien en gang til, i 1968, samme år som King ble myrdet - som George Wallace's visepresidentkandidat. Å overveie å gjøre til Pyongyang i 2018 hva vi gjorde med Hiroshima i 1945 krever en grotesk avhumanisering av 25 millioner mennesker i Nord-Korea. Lemays begrunnelse av massedød kommer fra det samme mentale rom som George Wallace (og president Trumps) rasisme.
Nord-Koreas barn er like livverdige som våre egne. Det er ikke kumbaya. Det er en melding Nord-Korea trenger å høre fra oss. Hvis King fortsatt var med oss, ville han dundre over at skattene våre finansierer potensielt massemord på et nivå som ville få det jødiske holocaust til å se ut som en piknik. Han vil hevde at det er moralsk unndragelse å anta at kjernene våre er gode fordi de er demokratiske, og Kims er dårlige fordi de er totalitære. Landet vårt må i det minste overflate dobbeltmoral, der vi forbyr atomvåpen for Iran og Nord-Korea, men ikke for oss selv. Nord-Korea og Iran bør være forbudt medlemskap i atomklubben, men da bør det også resten av oss.
Nytenking krever at vi spør til og med ubehagelige karakterer som Kim Jong Un, “hvordan kan jeg hjelpe deg å overleve, slik at vi alle kan overleve?” Hver kontakt, inkludert Seoul-OL, gir muligheter for forbindelse. Hvis vi er strategisk tålmodige, vil Nord-Korea utvikle seg uten nok en koreansk krig. Dette skjer allerede da markedskrefter og informasjonsteknologi gradvis jobber seg inn i deres lukkede kultur.
Den endelige forebygging av atomkrig, med Nord-Korea eller med noen andre, krever fullstendig, gjensidig, verifisert reduksjon av alles atomvåpen, først ned under den kjernefysiske vinterterskelen og deretter på lang sikt ned til null. Vårt eget land må lede. Trump og Mr. Putin kunne bruke sin rare tilknytning til god bruk ved å sette i gang en permanent konferanse om nedrustning av atomvåpenet, gradvis verve deltakelsen fra de andre 7-atomkraftene. Hele verden vil forankre seg for suksess, i stedet for å være livredd for oss slik den er for tiden. Tillitsbyggende ensidige trekk er mulig. Tidligere forsvarsminister William Perry har hevdet at USA ville være mer, ikke mindre sikre, hvis vi ensidig eliminerte våre 450 ICBM-er i siloer, den landbaserte delen av kjernefysiske triaden.
Forfattere som Steven Pinker og Nick Kristof har identifisert en rekke trender som antyder at planeten gradvis beveger seg bort fra krig. Jeg vil at landet mitt skal hjelpe til med å akselerere disse trendene, ikke senke dem, eller at gud hjelper oss, snu dem. Vi burde ha støttet, snarere enn boikottet, FNs nylige traktat som forbanner atomvåpen. 122 land av 195 har signert denne traktaten. En slik avtale kan til å begynne med virke å ikke ha noen tenner, men historien fungerer på rare måter. I 1928 signerte 15-nasjoner Kellogg-Briand-pakten, som forbød all krig. Hvis du kan tro det, ble den ratifisert av USAs senat i en avstemning fra 85 til 1. Det er fortsatt i kraft, selv om det sier seg selv at det er blitt æret mer i bruddet enn i overholdelsen. Men det angivelige pie-in-the-sky-dokumentet ga det juridiske grunnlaget for å dømme nazistene for forbrytelser mot fred under Nürnberg-rettssakene.
De samme motorene som driver våre missiler har også drevet oss ut i verdensrommet, slik at vi kan se jorden som en enkelt organisme - et sunt, kraftig, fullstendig bilde av vår gjensidig avhengighet. Det vi gjør mot motstanderne, gjør vi mot oss selv. Det er vårt tids arbeid å sette denne nye tanken inn i selv de mest machiavelliske overlevelsesberegningene - å sette oss i hverandres sko som sekretær McNamara sa. Universet brakte ikke planeten vår gjennom en 13.8 milliarder år lang prosess for å avslutte den i et selvadministrert omnedsettelse. Dysfunksjonaliteten til vår nåværende leder tjener bare til å tydeliggjøre dysfunksjonaliteten til kjernefysisk avskrekkingssystemet som helhet.
Representantene våre trenger å høre mange av oss be om åpne høringer om kjernefysisk politikk, spesielt kjernefysisk vinter, den selvutslettende galskapen av "strategier" som lansering mot advarsel og forebygging av atomkrig ved feil.
Det etablerte verdensbildet er at mennesker med god vilje prøver å bygge Kings elskede samfunn, og at kjernefysisk avskrekking beskytter det skjøre samfunnet fra en farlig verden. King ville sagt at kjernefysisk avskrekking i seg selv er en enorm del av faren. Hvis vi her i USA møtte den opprinnelige synden av vår rasisme og vold, ville vi se på den nordkoreanske utfordringen med forskjellige øyne, og de kan til og med se oss annerledes også. Vi driver enten mot enestående katastrofe eller gjør vårt beste for å bygge Kongs elskede samfunn - over hele verden.
Winslow Myers, Martin Luther King-dagen, 2018
