Disse kjernefysiske gjennombruddene setter verden i fare

I en tid med økende spenninger mellom atommakter – Russland og NATO i Europa, og USA, Nord-Korea og Kina i Asia – har Washington stille oppgradert sitt atomvåpenarsenal for å skape, ifølge tre ledende amerikanske forskere, «nøyaktig hva en ville forvente å se om en atombevæpnet stat planla å ha kapasitet til å kjempe og vinne en atomkrig ved å avvæpne fiender med et overraskende første angrep.»

Skrive i Bulletin of Atomic Scientists, Hans Kristensen, direktør for Nuclear Information Project til Federation of American Scientists, Matthew McKinzie fra National Resources Defense Council, og fysiker og ballistiske missilekspert Theodore Postol konkluderer med at "Under sløret til et ellers legitimt stridshodeprogram for livsforlengelse. ," det amerikanske militæret har enormt utvidet "drapskraften" til sine stridshoder slik at det kan "nå ødelegge alle Russlands ICBM-siloer."

Oppgraderingen – en del av Obama-administrasjonens modernisering av amerikanske atomstyrker på 1 trillion dollar – tillater Washington å ødelegge Russlands landbaserte atomvåpen, mens de fortsatt beholder 80 prosent av amerikanske stridshoder i reserve. Hvis Russland valgte å gjengjelde, ville det bli redusert til aske.

En svikt i fantasien

Enhver diskusjon om atomkrig møter flere store problemer.

For det første er det vanskelig å forestille seg eller å forstå hva det ville bety i det virkelige liv. Vi har bare hatt én konflikt som har involvert atomvåpen – ødeleggelsen av Hiroshima og Nagasaki i 1945 – og minnet om disse hendelsene har bleknet med årene. I alle fall ligner de to bombene som flatet de japanske byene lite med drapskraften til moderne atomvåpen.

Hiroshima-bomben eksploderte med en kraft på 15 kilotonn, eller kt. Nagasaki-bomben var litt kraftigere, omtrent 18 kt. Mellom dem drepte de over 215,000 76 mennesker. Derimot har det vanligste atomvåpenet i USAs arsenal i dag, W100, en eksplosiv kraft på 88 kt. Den nest vanligste, W475, har en XNUMX-kt punch.

Et annet problem er at de fleste av publikum tror atomkrig er umulig fordi begge sider ville bli ødelagt. Dette er ideen bak politikken om gjensidig sikret ødeleggelse, passende kalt "MAD."

Men MAD er ikke en amerikansk militærdoktrine. Et «first strike»-angrep har alltid vært sentralt i amerikansk militær planlegging, inntil nylig. Det var imidlertid ingen garanti for at et slikt angrep ville lamme en motstander så mye at den ikke ville være i stand til – eller uvillig, gitt konsekvensene av total utslettelse – til å gjengjelde.

Strategien bak et første angrep – noen ganger kalt et «motstyrke»-angrep – er ikke å ødelegge en motstanders befolkningssentre, men å eliminere de andre sidenes atomvåpen, eller i det minste de fleste av dem. Anti-missilsystemer ville da avskjære et svekket gjengjeldelsesangrep.

Det tekniske gjennombruddet som plutselig gjør dette til en mulighet er noe som kalles "super-fuze", som gir mulighet for en mye mer presis tenning av et stridshode. Hvis målet er å sprenge en by, er en slik presisjon overflødig. Men å ta ut en forsterket missilsilo krever et stridshode for å utøve en kraft på minst 10,000 XNUMX pund per kvadrattomme på målet.

Frem til 2009-moderniseringsprogrammet var den eneste måten å gjøre det på å bruke det mye kraftigere – men begrensede i antall – W88-stridshodet. Utstyrt med super-tennrøret kan imidlertid den mindre W76 nå gjøre jobben, og frigjøre W88 for andre mål.

Tradisjonelt er landbaserte missiler mer nøyaktige enn havbaserte missiler, men førstnevnte er mer sårbare for et førsteangrep enn sistnevnte, fordi ubåter er flinke til å gjemme seg. Den nye supertennrøret øker ikke nøyaktigheten til Trident II ubåtmissiler, men den veier opp for det med nøyaktigheten av hvor våpenet detonerer. "I tilfellet med 100-kt Trident II-stridshodet," skriver de tre forskerne, "tredobler supertørketren drapskraften til atomkraften den brukes på."

Før super-tennrøret ble utplassert, hadde bare 20 prosent av amerikanske ubåter evnen til å ødelegge forsterkede missilsiloer. I dag har alle den kapasiteten.

Trident II-missiler bærer vanligvis fra fire til fem stridshoder, men kan utvide det opp til åtte. Mens missilet er i stand til å huse så mange som 12 stridshoder, vil denne konfigurasjonen bryte gjeldende atomavtaler. Amerikanske ubåter distribuerer for tiden rundt 890 stridshoder, hvorav 506 er W76s og 384 er W88s.

De landbaserte ICBM-ene er Minuteman III, hver bevæpnet med tre stridshoder – 400 totalt – fra 300 kt til 500 kt stykket. Det er også luft- og sjøavfyrte raketter og bomber med atomspiss. Tomahawk-kryssermissilene som nylig traff Syria kan konfigureres til å bære et atomstridshode.

Teknologigapet

Supertannrøret øker også muligheten for en utilsiktet atomkonflikt.

Så langt har verden klart å unngå en atomkrig, selv om den under Cubakrisen i 1962 kom foruroligende nær. Det har også vært flere skumle hendelser da amerikanske og sovjetiske styrker gikk i full beredskap på grunn av feil radarbilder eller et testbånd som noen trodde var ekte. Mens militæret bagatelliserer disse hendelsene, tidligere forsvarsminister William Perry hevder at det er ren flaks at vi har unngått en atomutveksling – og at muligheten for atomkrig er større i dag enn den var på høyden av den kalde krigen.

Delvis er dette på grunn av et teknologigap mellom USA og Russland.

I januar 1995 fanget russisk tidlig varslingsradar på Kolahalvøya opp en rakettoppskyting fra en norsk øy som så ut som om den var rettet mot Russland. Faktisk var raketten på vei mot Nordpolen, men russisk radar merket den som en Trident II-missil som kom inn fra Nord-Atlanteren. Scenarioet var plausibelt. Mens noen førsteangrep ser for seg å skyte opp et enormt antall missiler, krever andre å detonere et stort stridshode over et mål i omtrent 800 mils høyde. Den massive pulsen av elektromagnetisk stråling som en slik eksplosjon genererer ville blinde eller lamme radarsystemer over et bredt område. Det ville bli fulgt opp med en første streik.

På det tidspunktet rådde roligere hoder og russerne slo av beredskapen, men i noen minutter gikk dommedagsklokken veldig nær midnatt.

Ifølge Bulletin of Atomic Scientists1995-krisen antyder at Russland ikke har «et pålitelig og fungerende globalt rombasert satellittvarslingssystem». I stedet har Moskva fokusert på å bygge bakkebaserte systemer som gir russerne kortere varslingstid enn satellittbaserte. Hva det betyr er at mens USA ville ha omtrent 30 minutters varslingstid på å undersøke om et angrep virkelig fant sted, ville russerne ha 15 minutter eller mindre.

Det, ifølge magasinet, vil sannsynligvis bety at "russisk ledelse ville ha lite annet valg enn å forhåndsdelegere atomutskytningsmyndighet til lavere kommandonivåer," neppe en situasjon som ville være i de nasjonale sikkerhetsinteressene til noen av landene.

Eller, for den saks skyld, verden.

A fersk undersøkelse fant at en atomkrig mellom India og Pakistan ved bruk av våpen på størrelse med Hiroshima ville generere en atomvinter som ville gjøre det umulig å dyrke hvete i Russland og Canada og redusere den asiatiske monsunens nedbør med 10 prosent. Resultatet ville være opptil 100 millioner dødsfall av sult. Tenk deg hva utfallet ville vært hvis våpnene var den størrelsen som ble brukt av Russland, Kina eller USA

For russerne ville oppgraderingen av amerikanske havbaserte missiler med super-fuze være en illevarslende utvikling. Ved å «flytte kapasiteten til ubåter som kan flytte til rakettoppskytningsposisjoner mye nærmere sine mål enn landbaserte missiler», konkluderer de tre forskerne, «har det amerikanske militæret oppnådd en betydelig større kapasitet til å gjennomføre et overraskende førsteangrep mot russisk ICBM. siloer."

Den amerikanske ubåten i Ohio-klassen er bevæpnet med 24 Trident II-missiler, som bærer så mange som 192 stridshoder. Missilene kan skytes opp på under ett minutt.

Russerne og kineserne har rakettskytende ubåter også, men ikke så mange, og noen er nær foreldet. USA har også sådd verdens hav og hav med nettverk av sensorer for å holde styr på disse ubåtene. I alle fall, ville russerne eller kineserne gjengjeldt hvis de visste at USA fortsatt beholdt mesteparten av sin atomangrepsstyrke? Stilt overfor et valg om å begå nasjonalt selvmord eller holde ilden, kan de godt velge førstnevnte.

Det andre elementet i dette moderniseringsprogrammet som gjør Russland og Kina urolige, er beslutningen fra Obama-administrasjonen om å plassere antimissilsystemer i Europa og Asia, og å distribuere Aegis skipsbaserte antimissilsystemer utenfor Stillehavs- og Atlanterhavskysten. Fra Moskvas perspektiv – og Beijings også – er disse avskjærerne der for å absorbere de få missilene som et første angrep kan gå glipp av.

I virkeligheten er antimissilsystemer ganske usikre. Når de migrerer fra tegnebrettene, synker deres dødelige effektivitet ganske kraftig. De fleste av dem kan faktisk ikke treffe den brede siden av en låve. Men det er ikke en sjanse kineserne og russerne har råd til å ta.

I en tale på St. Petersburg International Forum i juni 2016 anklaget Russlands president Valdimir Putin at amerikanske antimissilsystemer i Polen og Romania ikke var rettet mot Iran, men mot Russland og Kina. "Den iranske trusselen eksisterer ikke, men missilforsvarssystemer fortsetter å være posisjonert." Han la til, "et missilforsvarssystem er ett element i hele systemet med offensivt militært potensial."

Unraveling Arms Accords

Faren her er at våpenavtaler vil begynne å løse opp hvis land bestemmer seg for at de plutselig er sårbare. For russerne og kineserne er den enkleste løsningen på det amerikanske gjennombruddet å bygge mange flere missiler og stridshoder, og traktater oppdemmes.

Det nye russiske kryssermissilet kan faktisk belaste atomkraftsavtalen for mellomdistanse, men det er også et naturlig svar på det som, fra Moskvas syn, er alarmerende teknologiske fremskritt fra USA. Hadde Obama-administrasjonen reversert beslutningen fra 2002 av George W. Bushs beslutning. administrasjonen til ensidig å trekke seg fra Anti-Ballistic Missile Treaty, kan det nye cruiset aldri ha blitt utplassert.

Det er en rekke umiddelbare skritt som USA og russerne kan ta for å deeskalere de nåværende spenningene. For det første vil det å ta atomvåpen fra sin håravtrekkerstatus umiddelbart redusere muligheten for utilsiktet atomkrig. Det kan bli etterfulgt av et løfte om “Ingen første gangs bruk” av atomvåpen.

Hvis dette ikke skjer, vil det nesten helt sikkert resultere i en akselerert atomvåpenløp. "Jeg vet ikke hvordan alt dette kommer til å ende," sa Putin til St. Petersburg-delegatene. "Det jeg vet er at vi må forsvare oss selv."

Foreign Policy In Focus-spaltist Conn Hallinan kan leses på www.dispatchesfromtheedgeblog.wordpress.com og www.middleempireseries.wordpress.com. Gjengitt med tillatelse fra Utenrikspolitikk i fokus.