Av Marc Pilisuk, 24. oktober 2017
I løpet av sorg eller frykt for alvorlige eksistensielle trusler er den menneskelige psyke ganske i stand til å nekte og ignorere sannsynlige og forestående farer. President Trump reiste muligheten for å våge seg inn i en atomkrig med Nord-Korea. Det er viktig at noen av oss motvirker denne tilbøyeligheten. I atomkrig er det eksplosjons-, brannstorm- og strålingseffekter og ingen første respondenter eller infrastruktur for å hjelpe de overlevende. Dette er tiden for å møte forebygging av det utenkelige.
Atomvåpen
Inntil atombomben kom, hadde ikke krig kapasitet til å avslutte menneskenes fortsettelse for hele tiden eller å true kontinuiteten i selve livet. Atombombene som ble kastet over Hiroshima og Nagasaki ga den største øyeblikkelige massedøden fra individuelle våpen som hittil er kjent. I løpet av de første to til fire månedene etter bombingene hadde de akutte effektene av atombombene drept 90,000 146,000–39,000 80,000 mennesker i Hiroshima og XNUMX XNUMX–XNUMX XNUMX i Nagasaki; omtrent halvparten av dødsfallene i hver by skjedde den første dagen.
Trusselen om atomvåpen har økt. Denne virkeligheten ble uttrykt av president Kennedy:
I dag må enhver innbygger på denne planeten tenke på dagen da denne planeten kanskje ikke lenger er beboelig. Hver mann, kvinne og barn lever under et kjernefysisk sverd fra Damokler, hengende i de smaleste tråder, som kan kuttes når som helst ved et uhell eller feilberegning eller galskap.[I]
Tidligere forsvarssekretær William J. Perry sa: "Jeg har aldri vært mer redd for en kjernefysisk detonasjon enn nå - Det er mer enn 50 prosent sannsynlighet for en atomangrep på amerikanske mål innen et tiår."[Ii] Apokalyptiske farer som dette, som vi vet eksisterer, men likevel ignorerer, fortsetter å ha en effekt på oss. De skyver oss bort fra en langsiktig forbindelse til planeten vår, og presser oss til å leve for øyeblikket som om hvert øyeblikk kan være det siste.[Iii]
Den nåværende offentlige oppmerksomheten har fokusert på muligheten for et atomvåpenangrep fra terrorister. RAND-selskapet foretok en analyse for å undersøke innvirkningene av et terrorangrep som involverte en 10 kiloton atomeksplosjon i Port of Long Beach, California.[Iv] Et sett med strategiske prognoseverktøy ble brukt til å undersøke resultater på kort og lang sikt. Det konkluderte med at verken lokalområdet eller nasjonen i det hele tatt er forberedt på å håndtere den potensielle trusselen om atomenergi som føres inn i USA ombord på et containerskip. Long Beach er verdens tredje travleste havn, med nesten 30% av all amerikansk import og eksport som beveger seg gjennom den. Rapporten bemerket at et kjernefysisk våpen som ble sprengt i en fraktcontainer ville gjøre flere hundre kvadratkilometer fra nedfallsområdet ubeboelig. Som et eksempel bemerket rapporten at flere nærliggende oljeraffinerier ville bli ødelagt og utmattet hele bensintilførselen på vestkysten om få dager. Dette vil etterlate byens tjenestemenn til å takle umiddelbar drivstoffmangel og stor sannsynlighet for relatert sivil uro. Eksplosjonseffekter vil være ledsaget av brannstorm og langvarig radioaktiv nedfall, som alle bidrar til en kollaps av lokal infrastruktur. Innvirkningen på den globale økonomien kan også være katastrofal av to grunner: For det første den økonomiske betydningen av den globale forsyningskjeden for skipsfart, som ville bli hemmet av angrepet, og for det andre den veldokumenterte skjørheten til globale finansielle systemer.[V]
I henhold til gjeldende standarder representerer en ti-kilos atomeksplosjon en liten prøve av kraften til større atomvåpen nå i arsenalene i et økende antall land. Det er vanskelig til og med å forestille seg hva en større atomangrep vil bety. En annen tidligere forsvarsminister, Robert McNamara, husker sin erfaring under den cubanske rakettkrisen da verden nærmet seg en utveksling av atomvåpen som ble lansert av USA og Sovjetunionen mot hverandre. I sin edru advarsel mange år senere siterte McNamara en rapport fra International Physicians for the Prevention of Nuclear War, som beskrev effekten av et enkelt 1-megaton våpen:
Ved bakken null skaper eksplosjonen et krater 300 fot dypt og 1,200 fot i diameter. I løpet av ett sekund antennes atmosfæren i en ildkule mer enn en halv kilometer i diameter. Overflaten på ildkulen utstråler nesten tre ganger lyset og varmen i et sammenlignbart område av soloverflaten, slukker på få sekunder alt liv under og stråler utover med lysets hastighet, og forårsaker øyeblikkelig alvorlige brannskader på mennesker innen en til tre mil . En eksplosjonsbølge av trykkluft når en avstand på tre miles på omtrent 12 sekunder, og utflater fabrikker og forretningsbygg. Avfall forårsaket av vind med 250 mph påfører dødelige skader i hele området. Minst 50 prosent av menneskene i området dør umiddelbart, før skader på grunn av stråling eller den utviklende ildstormen.
Hadde angrepet på Twin Towers involvert en 20-megaton atombombe, ville eksplosjonsbølger ha ført gjennom hele det underjordiske T-banesystemet. Opptil femten miles fra bakkenull flyvende rusk, fremdrevet av forskyvningseffekter, ville mangedoblet skadelidelsene. Omtrent 200,000 separate branner ville ha produsert en ildstorm med temperaturer opp til 1,500 grader. En atombombe ødelegger stoffet med vannforsyning, mat og drivstoff for transport, medisinske tjenester og elektrisk kraft. Strålingsskader ødelegger og deformerer levende ting i 240,000 år.[Vi]
Det er ingen grunn til å tro at et atomangrep bare vil involvere et slikt våpen. Illustrasjonene ovenfor er dessuten for en atombombe som er mye lavere i ødeleggende kapasitet enn de fleste bomber som nå er tilgjengelige i beredskapsstatus. Disse større våpnene er i stand til det George Kennan har ansett for å være av en så stor ødeleggelse at de trosser rasjonell forståelse.[Vii] Slike bomber, og andre som er enda mer ødeleggende, er inneholdt i krigshodene til raketter, mange som er i stand til å levere flere stridshoder.
Etter Sovjetunionens sammenbrudd har atomvåpenlager som er større enn det som trengs for å ødelegge hele verdens befolkning blitt redusert. Imidlertid gjenstår 31,000 2,000 atomvåpen i verden - de fleste av dem er amerikanske eller russiske, med færre antall i Storbritannia, Frankrike og Kina, India, Pakistan og Israel. Unnlatelse av å avslutte den kalde krigen atomkonfrontasjon mellom Russland og USA etterlater de to nasjonene med mer enn XNUMX strategiske kjernefysiske stridshoder i høy beredskapsstatus. Disse kan lanseres på bare noen få minutter, og deres primære oppdrag forblir ødeleggelsen av den motsatte sides atomstyrker, industriell infrastruktur og politisk / militær ledelse.[Viii] Vi har nå kapasitet til å ødelegge, for all tid, enhver person, hvert gressblad og enhver levende ting som har utviklet seg på denne planeten. Men har tankene våre utviklet seg for å gjøre det mulig for oss å forhindre at dette skjer?
Stemmene våre trenger å bli hørt. For det første kan vi oppfordre lederne våre til å få Trump til å slå av truslene om atomkrig, enten ved bruk av smiger eller ved press fra sine egne militære rådgivere. For det andre, hvis vi overlever øyeblikket, er en av de viktigste oppgavene å blokkere modernisering av atomvåpen. Nukes trenger ikke å testes for absolutt utbytte for å tjene som avskrekkende middel. Forbedring av destruktiv evne har ført til et atomløp.
Modernisering vil ifølge CBO koste $ 400 milliarder dollar umiddelbart og fra $ 1.25 til $ 1.58 billioner over tretti år. Oppgraderinger av atomvåpen designet for bruk i slagmarken vil utfordre andre nasjoner til å anskaffe dem og invitere terskelen for å bruke atomvåpen som skal krenkes. Nå er det på tide å insistere overfor vår kongress om at moderniseringen av atomvåpen skal droppes fra nasjonalbudsjettet. Dette vil ta litt tid å helbrede en planet og et menneskelig samfunn under dyp stress.
Referanser
[I] Kennedy, JF (1961, september). Adresse til FNs generalforsamling. The Miller Center, University of Virginia, Charlottesville, Virginia. Hentet fra http://millercenter.org/president/speeches/detail/5741
[Ii] McNamara, RS (2005). Apokalypse snart. Utenrikspolitisk magasin. Hentet fra http://www.foreignpolicy.com/story/cms.php?story_id=2829
[Iii] Macy, JR (1983). Fortvilelse og personlig makt i kjernefysisk tidsalder. Philadelphia, PA: New Society.
[Iv] Meade, C. & Molander, R. (2005). Analyse av de økonomiske virkningene av et katastrofalt terrorangrep på havnen i Long Beach. RAND Corporation. W11.2 Hentet fra http://birenheide.com/sra/2005AM/program/singlesession.php3?sessid=W11
http://www.ci.olympia.wa.us/council/Corresp/NPTreportTJJohnsonMay2005.pdf
[V] Ibid.
[Vi] Forskerutvalg for stråleinformasjon (1962). Effektene av en tyve-megaton bombe. Ny universitetstanke: Vår, 24-32.
[Vii] Kennan, GF (1983). Atom-villfarelse: Sovjetamerikanske forhold i kjernealderen. New York: Pantheon.
[Viii] Starr, S. (2008). Høytvarslende kjernevåpen: Den glemte faren. SGR (Scientists for Global Responsibility) Nyhetsbrev, Nr. 36, hentet fra http://www.sgr.org.uk/publications/sgr-newsletter-no-36
* Deler utdraget fra Voldens skjulte struktur: Hvem har godt av global vold og krig av Marc Pilisuk og Jennifer Achord Rountree. New York, NY: Månedlig gjennomgang, 2015.
Marc Pilisuk, Ph.D.
Professor emeritus, University of California
Fakultet, Saybrook University
Tlf 510-526-1788
Takk til Kelisa Ball for hjelp med redigering og forskning
http://marcpilisuk.com/bio.html
