Koreansk avspenning setter tiår med mislykket, korrupt amerikansk politikk i fare
få gester av gjensidig respekt mellom Nord-Korea og Sør-Korea i løpet av den første uken i januar er et stykke unna en stabil, varig fred på den koreanske halvøya, men disse gestene er de beste tegnene på fornuft der på flere tiår. 1. januar ba Nord-Koreas leder Kim Jong-un om umiddelbar dialog med Sør-Korea i forkant av neste måneds vinter-OL der. 2. januar foreslo Sør-Koreas president Moon Jae-in at samtalene skulle begynne neste uke i Panmunjom (en grenselandsby der periodiske samtaler for å avslutte Koreakrigen har fortsatt siden 1953). 3. januar gjenåpnet de to Korea-landene en kommunikasjonstelefon som har vært dysfunksjonell i nesten to år (som krever at Sør-Korea bruker en megafon over grensen for å repatriere flere nordkoreanske fiskere). Samtalene 9. januar forventes å inkludere nordkoreansk deltakelse i vinter-OL som begynner 9. februar i Pyeongchang, Sør-Korea.
Kim Jong-uns oppfordring til dialog kan ha overrasket amerikanske tjenestemenn, men reaksjonene fra pressesekretæren i Det hvite hus, FN-ambassadøren og utenriksdepartementet var jevnt over fiendtlige og negative. Den mest sivile var Heather Nauert ved State, som sa, med liten nyansering: "Akkurat nå, hvis de to landene bestemmer seg for at de vil ha samtaler, ville det absolutt være deres valg." Hun kunne like gjerne ha lagt til «velsigne deres små hjerter». Nedlatende er hva USA gjør når de er høflige. Mer typisk mobbing kom fra FN-ambassadør Nikki Haley: "Vi vil ikke ta noen av samtalene seriøst hvis de ikke gjør noe for å forby alle atomvåpen i Nord-Korea."
USAs politikk er håpløst tonedøv hvis den tror at klokken kan slås av. Men det er slik USA har oppført seg i flere tiår, tonedøve og ensidig krevende, og insistert på at USA og USA alene har rett til å bestemme hva i det minste noen suverene nasjoner kan og ikke kan gjøre. I desember, i påvente av en nordkoreansk satellittoppskyting (ikke en missiltest), utenriksminister Rex Tillerson fortalte FN med oppriktig moralsk arroganse:
Det nordkoreanske regimets fortsatte ulovlige rakettoppskytinger og testaktiviteter signaliserer dets forakt for USA, dets naboer i Asia og alle medlemmer av FN. I møte med en slik trussel er passivitet uakseptabelt for enhver nasjon.
Vel, nei, det er bare sant hvis du tror du styrer verden. Det er ikke sant i noen sammenheng der partier har like rettigheter. Og den amerikanske sekretærens skjulte oppfordring til andre om å ta aggressive handlinger mot en krigsforbrytelse, det samme gjør USAs underforståtte trussel om aggressiv krig.
Den stumpe ufleksibiliteten til amerikansk politikk avslørte seg nok en gang i det første gruppetenkningssvaret på en annen del av Kim Jong-uns tale 1. januar, hvor han indikerte at han hadde en "atomknapp" på skrivebordet og ikke ville nøle med å bruke den hvis noen angrep Nord-Korea. Under konstant trussel fra USA og dets allierte siden 1953, har Nord-Korea tatt det rasjonelle valget om å bli en atommakt, å ha en kjernefysisk avskrekking, å ha noen form for nasjonal sikkerhet. USA, irrasjonelt, har nektet å akseptere dette med Nord-Korea selv mens de støtter Israels atomavskrekking. Kim Jong-uns knappereferanse fremkalte en refleksiv amerikansk gjentakelse av feilslått politikk i blomstrende Trumpiansk form da presidenten tvitret 2. januar:
Nord-Koreas leder Kim Jong Un uttalte nettopp at "atomknappen er på skrivebordet hans til enhver tid." Vil noen fra hans utarmede og matsultne regime vennligst informere ham om at jeg også har en kjernefysisk knapp, men den er mye større og kraftigere enn hans, og knappen min fungerer!
Denne twitter-feeden fra Great Disruptor fikk twitterklassene mye på twitter over ingenting viktigere enn seksuelle antydninger, mens de flyktet fra nok en presidenttrussel om atomødeleggelse. Og så kom ildstormen «Fire and Fury», og nesten all tanke om Korea ble drevet fra offentlig diskurs, selv om det som skjer i Korea er størrelsesordener viktigere enn det Geoffrey Wolff sier Steve Bannon sa om Trumps forræderi.
Men fakta på bakken i Korea har endret seg vesentlig det siste året til tross for amerikansk mobbing og innblanding. For det første har Nord-Korea blitt en atommakt, uansett hvor ynkelig, og den vil fortsette å bli mer i stand til å forsvare seg med mindre USA mener det ville være bedre å gjøre det utenkelige (hva er oddsen?). Den andre, viktigere endringen i Korea er at Sør-Korea kastet seg fra en korrupt president som står i avhengighet av amerikanske interesser, og i mai innviet Moon Jae-in, som aktivt har søkt forsoning med nord i årevis før valget hans.
USAs politikk har mislyktes i mer enn seks tiår for å oppnå noen løsning på konflikten, ikke engang en formell slutt på Korea-krigen. Den konvensjonelle visdommen, slik The New York Times stiller, er en blindvei: «USA, sørens nøkkelallierte, ser på overturen med dyp mistenksomhet.» I en rasjonell verden ville USA ha god grunn til å støtte sin allierte, presidenten i Sør-Korea, i å tenke nytt om en dødgang. Selv president Trump ser ut til å mene det, i en morsom narsissistisk tweet fra 4. januar:
Med alle de mislykkede "ekspertene" som veier inn, tror noen virkelig at samtaler og dialog ville foregå mellom Nord- og Sør-Korea akkurat nå hvis jeg ikke var bestemt, sterk og villig til å begå vår totale "makt" mot nord . Idioter, men samtaler er en god ting!
Samtaler er en god ting. En av Nord-Koreas kroniske klager, i tillegg til en klart legitim klage, har vært de endeløse amerikanske/sørkoreanske militærøvelsene rettet mot Nord-Korea flere ganger i året. I sin tale 1. januar ba Kim Jong-un igjen om at Sør-Korea avslutter felles militærøvelser med USA. 4. januar forsinket Pentagon den siste versjonen av den klare provokasjonen – planlagt å overlappe med OL. Forsvarsminister Jim Mattis benektet at forsinkelsen var en politisk gest, og sa at formålet var å gi logistisk støtte til OL (uansett hva det betyr). Uansett hva Mattis sier, er gesten en positiv gest og forsterker driften mot fred, om enn litt. Kan det være mulig at virkelighet og fornuft får gjennomslag? Hvem vet hva som egentlig skjer her? Og hvem er «tåpene» Trump referer til?
William M. Boardman har over 40 års erfaring innen teater, radio, TV, trykt journalistikk og ikke-fiksjon, inkludert 20 år i Vermont-domstolene. Han har mottatt æresbevisninger fra Writers Guild of America, Corporation for Public Broadcasting, Vermont Life magazine, og en Emmy Award nominasjon fra Academy of Television Arts and Sciences.
Leserstøttede nyheter er opprinnelsespublikasjonen for dette arbeidet. Tillatelse til å publisere på nytt gis fritt med kreditt og en lenke tilbake til Reader Supported News.
