Alfred Nobels testamente, skrevet i 1895, ga midler til en pris som skulle tildeles "den personen som skal ha gjort mest eller det beste arbeidet for brorskap mellom nasjoner, for avskaffelse eller reduksjon av stående hærer og for å holde og fremme av fredskongresser.»
De fleste vinnerne de siste årene har enten vært folk som gjorde fine ting som ikke hadde noe som helst med det aktuelle arbeidet å gjøre (Kailash Satyarthi og Malala Yousafzai for å fremme utdanning, Liu Xiaobo for protester i Kina, Mellomstatslige panelet om klimaendringer (IPCC) og Albert Arnold (Al) Gore Jr. for å motarbeide klimaendringer, Muhammad Yunus og Grameen Bank for økonomisk utvikling osv.) eller personer som faktisk engasjerte seg i militarisme og ville ha motsatt seg avskaffelse eller reduksjon av stående hærer hvis de ble spurt, og en av dem sa det i sin aksepttale (EU, Barack Obama, etc.).
Prisen går uforholdsmessig, ikke til ledere av organisasjoner eller bevegelser for fred og nedrustning, men til amerikanske og europeiske folkevalgte. Ryktene svirret, før fredagens kunngjøring, om at Angela Merkel eller John Kerry kan vinne prisen. Heldigvis skjedde det ikke. Et annet rykte antydet at prisen kunne gå til forsvarere av artikkel ni, delen av den japanske grunnloven som forbyr krig og har holdt Japan utenfor krig i 70 år. Dessverre skjedde det ikke.
Nobels fredspris for 2015 ble fredag morgen tildelt «den tunisiske nasjonale dialogkvartetten for dets avgjørende bidrag til byggingen av et pluralistisk demokrati i Tunisia i kjølvannet av Jasminrevolusjonen i 2011». Nobelkomiteens uttalelse fortsetter med å faktisk sitere Nobels testamente, som Nobel Peace Prize Watch (NobelWill.org) og andre talsmenn har insistert på å bli fulgt (og som jeg er saksøker i en Søksmålet krever overholdelse av, sammen med Mairead Maguire og Jan Oberg):
"Den bredbaserte nasjonale dialogen som kvartetten lyktes i å etablere motvirket spredningen av vold i Tunisia, og dens funksjon er derfor sammenlignbar med den til fredskongressene som Alfred Nobel referer til i sitt testamente."
Dette var ikke en pris til en enkelt person eller for arbeid i et enkelt år, men det er forskjeller fra testamentet som ingen egentlig har motsatt seg. Dette var heller ikke en pris til en ledende krigsmaker eller våpenhandler. Dette var ikke en fredspris for et NATO-medlem eller en vestlig president eller utenrikssekretær som gjorde noe mindre forferdelig enn vanlig. Dette er oppmuntrende for så vidt.
Prisen utfordret ikke direkte våpenindustrien som ledes av USA og Europa sammen med Russland og Kina. Prisen gikk ikke til internasjonalt arbeid i det hele tatt, men til arbeid innenfor en nasjon. Og den ledende grunnen som ble tilbudt var byggingen av et pluralistisk demokrati. Dette grenser til den utvannede Nobels oppfatning av fred som noe godt eller vestlig. Men innsatsen for å kreve streng overholdelse av ett element i testamentet er ganske nyttig. Selv en innenlandsk fredskongress som forhindrer borgerkrig er en verdig innsats for å erstatte krig med fred. En ikke-voldelig revolusjon i Tunisia utfordret ikke direkte vestlig militarisert imperialisme, men den var heller ikke i tråd med den. Og dens relative suksess, sammenlignet med nasjonene som har mottatt mest "hjelp" fra Pentagon (Egypt, Irak, Syria, Bahrain, Saudi-Arabia, etc.) er verdt å fremheve. En hederlig omtale av Chelsea Manning for hennes rolle i å inspirere den arabiske våren i Tunisia ved å gi ut kommunikasjon mellom amerikanske og tunisiske myndigheter ville ikke ha vært malplassert.
Så jeg tror prisen for 2015 kunne vært mye verre. Det kunne også vært mye bedre. Det kunne ha gått til verks mot bevæpning og internasjonal krigshemming. Det kunne ha gått til artikkel 9, eller avskaffelse 2000, eller Nuclear Age Peace Foundation, eller Women's International League for Peace and Freedom, eller International Campaign for the Abolition of Nuclear Arms, eller International Association of Lawyers Against Nuclear Arms, som alle ble nominert i år, eller til et hvilket som helst antall personer nominert fra hele verden.
Nobel Peace Prize Watch er langt fra fornøyd: «En oppmuntring til det tunisiske folket er greit, men Nobel hadde et mye større perspektiv. Uomtvistelige bevis viser at han hadde til hensikt at prisen skulle støtte en visjonær omorganisering av internasjonale anliggender. Språket i testamentet hans er en klar bekreftelse på dette, sier Tomas Magnusson, Sverige, på vegne av Nobels fredsprisvakt. «Komiteen fortsetter å lese testamentets uttrykk slik de vil, i stedet for å studere hva slags 'fredsforkjempere' og hvilke fredsideer Nobel hadde i tankene ved å signere sitt testamente 27. november 1895. I februar ble Nobels fredsprisklokke løftet hemmeligholdet rundt utvelgelsesprosessen da det publiserte en liste med 25 kvalifiserte kandidater med de fullstendige nominasjonsbrevene. Etter sitt valg for 2015 har komiteen forkastet listen og er igjen klart utenfor mottakerkretsen Nobel hadde i tankene. I tillegg til å ikke forstå det minste av Nobels idé, har komiteen i Oslo ikke forstått den nye situasjonen i komiteens forhold til sine rektorer i Stockholm, fortsetter Tomas Magnusson. «Vi må forstå at hele verden i dag er under okkupasjon, til og med hjernen vår har blitt militarisert i en grad der det er vanskelig for folk å forestille seg den alternative, demilitariserte verden som Nobel ønsket at hans pris skulle promotere som en obligatorisk hast. Nobel var en verdens mann, i stand til å transcendere det nasjonale perspektivet og tenke på hva som ville være best for verden som helhet. Vi har nok for alles behov på denne grønne planeten hvis nasjonene i verden bare kunne lære å samarbeide og slutte å kaste bort dyrebare ressurser på militæret. Medlemmene av styret i Nobelstiftelsen risikerer personlig ansvar dersom et premiebeløp utbetales til vinneren i strid med formålet. Så sent som for tre uker siden ble syv medlemmer av stiftelsens styre rammet av innledende skritt i en rettssak med krav om å tilbakebetale til stiftelsen prisen som ble utbetalt til EU i desember 2012. Blant saksøkerne er Mairead Maguire fra Nord-Irland, en nobelprisvinner ; David Swanson, USA; Jan Oberg, Sverige, og Nobels fredsprisvakt (nobelwill.org). Søksmålet følger etter at et norsk forsøk på å gjenvinne den ultimate kontrollen over fredsprisen til slutt ble avvist av den svenske kammardomstolen i mai 2014.
