Av Bianca Mugyenyi, 23. juli 2020
Fra Tyee
Canada bør ikke kjøpe dyre, karbonintensive, destruktive jagerfly.
Protester avholdes fredag på mer enn 15 parlamentsmedlemmers kontorer over hele landet og krever at den føderale regjeringen avbryter sitt planlagte kjøp av nye "Generation 5" jagerfly.
Demonstrantene vil at de 19 milliarder dollar jetflyene vil koste å bli brukt på tiltak som er mindre miljøskadelige og mer samfunnsnyttige.
Våpenfirmaer har frem til slutten av måneden å levere budene sine for å produsere 88 nye jagerfly. Boeing (Super Hornet), Saab (Gripen) og Lockheed Martin (F-35) har lagt inn bud, og den føderale regjeringen forventes å velge vinneren innen 2022.
Det er mange grunner til å motsette seg kjøp av disse våpnene.
Den første er prislappen på 19 milliarder dollar - 216 millioner dollar per fly. Med 19 milliarder dollar kunne regjeringen betale for lettbane i et dusin byer. Det kan endelig fikse First Nations vannkrise og garantere sunt drikkevann på hver reservat, og fortsatt ha nok penger igjen til å bygge 64,000 XNUMX enheter for sosiale boliger.
Men det er ikke bare et spørsmål om økonomisk avfall. Canada er allerede i gang med å slippe ut betydelig mer klimagasser enn den gikk med på i Parisavtalen 2015. Likevel vet vi at jagerfly bruker utrolige mengder drivstoff. Etter seks måneders bombing av Libya i 2011, Royal Canadian Air Force avslørt halvt dusin jetfly forbrukte 14.5 millioner pund - 8.5 millioner liter - drivstoff. Karbonutslipp i større høyder har også større oppvarming, og andre flygende "utganger" - lystgass, vanndamp og sot - gir ytterligere klimapåvirkninger.
Jagerfly er ikke nødvendig for å beskytte kanadiere. Tidligere viseminister for nasjonalt forsvar Charles Nixon riktig argumentert det er ingen troverdige trusler som krever at Canada skal ha nye jagerfly. Da anskaffelsesprosessen begynte skrev Nixon at "Gen 5" jagerfly "ikke er påkrevd for å beskytte Canadas befolkning eller suverenitet." Han påpekte at de stort sett ville være ubrukelige i å håndtere et angrep som 9/11, svare på naturkatastrofer, gi internasjonal humanitær hjelp eller i fredsbevarende operasjoner.
Dette er farlige krenkende våpen designet for å styrke luftforsvarets evne til å delta i operasjoner med USA og NATO. I løpet av de siste tiårene har kanadiske jagerfly spilt en betydelig rolle i USA-ledede bombeangrep i Irak (1991), Serbia (1999), Libya (2011) og Syria / Irak (2014-2016).
78-dagers bombingen av den serbiske delen av det tidligere Jugoslavia i 1999 krenket folkeretten som verken FNs sikkerhetsråd eller den serbiske regjeringen godkjent den. Rundt 500 sivile døde under NATOs bombing og hundretusener ble fordrevet. Bombene “Å ødelegge industriområder og infrastruktur forårsaket farlige stoffer til å forurense luft, vann og jord. " Den bevisste ødeleggelsen av kjemiske planter forårsaket betydelig miljøskade. Broer og infrastruktur som vannbehandlingsanlegg og virksomheter ble skadet eller ødelagt.
Den nyere bombingen i Syria har også sannsynligvis brutt internasjonal lov. I 2011 FNs sikkerhetsråd godkjent en ikke-fly-sone for å beskytte libyske sivile, men NATO-bombingen gikk langt over FNs autorisasjon.
En lignende dynamikk spilte i Gulf-krigen på begynnelsen av 90-tallet. Under den krigen engasjerte kanadiske jagerfly de såkalte "Bubiyan Tyrkia Shoot" som ødela hundre pluss marinefartøyer og mye av Iraks sivile infrastruktur. Landets elektrisitetsproduksjonsanlegg ble i stor grad revet, som også demninger, renseanlegg, telekommunikasjonsutstyr, havneanlegg og oljeraffinerier. Cirka 20,000 XNUMX irakiske tropper og tusenvis av sivile var drept i krigen.
I Libya skadet NATOs jagerfly Aquifer-systemet Great Manmade River. Å angripe kilden til 70 prosent av befolkningens vann var sannsynligvis en krigsforbrytelse. Siden krigen i 2011 har millioner av libyere stått overfor a kronisk vannkrise. I løpet av seks måneders krig, alliansen droppet 20,000 6,000 bomber på nesten 400 mål, inkludert mer enn XNUMX regjeringsbygg eller kommandosentre. Flere titalls sivile ble drept i streikene.
Å bruke 19 milliarder dollar på banebrytende jagerfly er bare fornuftig basert på en visjon om kanadisk utenrikspolitikk som inkluderer bekjempelse i fremtidige amerikanske og NATO-kriger.
Siden Canadas andre nederlag på rad for et sete i Sikkerhetsrådet i juni, har en voksende koalisjon styrket seg bak behovet "å revurdere den kanadiske utenrikspolitikken." en åpent brev til statsminister Justin Trudeau signert av Greenpeace Canada, 350.org, Idle No More, Climate Strike Canada og 40 andre grupper, samt fire sittende parlamentsmedlemmer og David Suzuki, Naomi Klein og Stephen Lewis, inkluderer en kritikk av kanadisk militarisme.
Den spør: "Bør Canada fortsette å være en del av NATO eller i stedet forfølge ikke-militære veier for fred i verden?"
På tvers av det politiske skillet etterlyser stadig flere stemmer en gjennomgang eller tilbakestilling av kanadisk utenrikspolitikk.
Inntil en slik gjennomgang har funnet sted, bør regjeringen utsette å bruke 19 milliarder dollar på unødvendige, klimaødeleggende, farlige nye jagerfly.
