Av Jacob Hornberger, Media med samvittighet.
Tåret 1989 brakte et uventet sjokk til det amerikanske nasjonalsikkerhetsetablissementet. Sovjetunionen rev brått og uventet Berlinmuren, trakk sovjetiske tropper tilbake fra Øst-Tyskland og Øst-Europa, oppløste Warszawapakten, demonterte Sovjetriket og brakte ensidig slutt på den kalde krigen.
Pentagon, CIA og NSA forventet aldri at noe slikt skulle skje. Den kalde krigen skulle vare for alltid. Kommunistene var visstnok helvetesbøyde på verdensomspennende erobring, med konspirasjonen basert i Moskva.
I måneder og til og med år etter at Berlinmuren raste, var det høyreekstreme som advarte om at det hele var en gigantisk knep fra kommunistenes side, en utformet for å få Amerika til å svikte vaktholdet. Så snart det skjedde, ville kommunistene slå til. Tross alt, som hvert medlem av den konservative bevegelsen og det nasjonale sikkerhetsetablissementet hevdet gjennom den kalde krigen, kunne man aldri stole på en kommunist.
Men Pentagon, CIA og NSA var mer enn sjokkerte over slutten av den kalde krigen. De ble også redde. De visste at deres eksistens var basert på den kalde krigen og såkalt kommunistisk trussel. Uten kald krig og ingen verdensomspennende kommunistisk konspirasjon basert i Moskva, spurte folk sannsynligvis: Hvorfor trenger vi fortsatt en nasjonal sikkerhetsstat?
Husk, tross alt, at det er grunnen til at USAs føderale regjeringsstruktur ble konvertert fra en begrenset regjeringsrepublikk til en nasjonal sikkerhetsstat etter andre verdenskrig. Amerikanske tjenestemenn sa at konverteringen var nødvendig for å beskytte Amerika mot Sovjetunionen, Røde Kina og kommunismen. Så snart den kalde krigen var over og kommunismen ble beseiret, sa amerikanske tjenestemenn, kunne det amerikanske folket få tilbake sin begrensede regjeringsrepublikk.
Men det var selvfølgelig ingen som trodde at det ville skje. Alle trodde at nasjonalsikkerhetsstatens levemåte var blitt en permanent del av det amerikanske samfunnet. Et massivt, stadig voksende militært etablissement. En CIA som myrder mennesker og utvikler kupp rundt om i verden. Partnerskap med ekstreme diktatoriske regimer. Regimendringsoperasjoner. Invasjoner. Utenlandske kriger. Hemmelige overvåkingsordninger. Død og ødeleggelse. Det hele ble ansett for å være nødvendig, bare en av de uheldige tingene som skjer i livet.
Og så gjorde russerne det ubeskrivelige: De avsluttet ensidig den kalde krigen. Ingen forhandlinger. Ingen traktater. De avsluttet nettopp det fiendtlige miljøet på slutten.
Umiddelbart begynte amerikanerne å snakke om et "fredsutbytte", som, ikke overraskende, tilsvarte en drastisk reduksjon i militær- og etterretningsutgifter. Mens bare libertarianere løftet diskusjonen til et høyere nivå – dvs. hvorfor kan vi ikke nå få tilbake vår begrensede regjeringsrepublikk? — Det nasjonale sikkerhetsetablissementet visste at andre uunngåelig ville begynne å stille det spørsmålet.
De var freaking out på den tiden. De sa ting som: Vi kan fortsatt være viktige og relevante. Vi kan bidra til å vinne narkotikakrigen. Vi kan markedsføre amerikanske virksomheter i utlandet. Vi kan være en kraft for fred og stabilitet i verden. Vi kan spesialisere oss på regimeskifte.
Det var da de dro inn i Midtøsten og begynte å stikke hornets reir med død og ødeleggelse. Når folk tok gjengjeldelse, spilte de uskyldige: «Vi har blitt angrepet på grunn av hat for vår frihet og verdier, ikke fordi vi har stukket i hornets reir ved å drepe hundretusenvis av mennesker, inkludert barn, i Midtøsten.»
Det var slik vi fikk "krigen mot terrorisme", og de rettslig støttede totalitærlignende maktene til presidenten, Pentagon, CIA og NSA for å myrde amerikanere eller bare runde dem, fengsle dem og torturere dem, og massive utvidelser av hemmelige overvåkingsordninger, alt uten behørig rettsprosess og rettssak av jury.
Men som alltid lurte bak krigen mot terrorisme var muligheten for å gjenoppta den kalde krigen mot kommiene, noe som da ville gi nasjonalsikkerhetsetablissementet to store offisielle fiender som det kunne rettferdiggjøre sin fortsatte eksistens og sine stadig voksende budsjetter, makt, med. og innflytelse: terrorisme og kommunisme (som tilfeldigvis var de to store offisielle fiendene som Hitler brukte for å sikre gjennomføring av bemyndigelsesloven, som ga ham ekstraordinære krefter).
Og nå får de det til å se ut som om det er både terroristene (som har forvandlet seg til muslimer) og kommunistene som kommer for å hente oss. Kall det den andre kalde krigen, med krigen mot terrorisme kastet inn i blandingen.
Et godt eksempel: Korea, hvor rundt 50,000 58,000 amerikanske menn, hvorav mange hadde blitt vernepliktet (dvs. gjort til slaver), ble sendt til døden i en ulovlig og grunnlovsstridig krig uten god grunn i det hele tatt, akkurat som ytterligere XNUMX XNUMX eller så amerikanske menn ville senere bli sendt til døden i en annen ulovlig og grunnlovsstridig krig i Vietnam uten god grunn i det hele tatt.
Kommunistene kom aldri for å hente oss. Det var aldri en verdensomspennende kommunistisk konspirasjon basert i Moskva som skulle erobre verden. Det hele var tullete, ikke noe mer enn en måte å holde amerikanere evig skremt, slik at de ville fortsette å støtte endringen av den føderale regjeringen til en nasjonal sikkerhetsstat.
Gjennom Vietnamkrigen fortalte de oss at hvis Vietnam falt for kommunistene, ville dominobrikkene fortsette å falle inn under USA, ville ende opp under kommunistisk styre. Det var løgn helt fra begynnelsen.
Gjennom hele den kalde krigen fortalte de oss at Cuba var en alvorlig trussel mot nasjonal sikkerhet. De sa at øya var en kommunistisk dolk rettet mot USAs strupe bare 90 mil unna. De brakte til og med landet til randen av atomkrig, og overbeviste amerikanere om at sovjetiske missiler ble plassert på Cuba slik at kommunistene kunne starte en atomkrig med USA.
Det hele var løgn. Cuba angrep aldri USA eller til og med truet med å gjøre det. Den forsøkte aldri å myrde amerikanere. Den satte aldri i gang terrorhandlinger eller sabotasje i USA.
I stedet var det det amerikanske nasjonalsikkerhetsetablissementet som gjorde alle disse tingene mot Cuba. Det var alltid den amerikanske regjeringen som var aggressoren mot Cuba. Det var det Grisebukta handlet om. Det var det Operation Northwoods handlet om. Det var det Cubakrisen handlet om.
De sovjetiske missilene ble plassert på Cuba av én grunn og én grunn alene: av samme grunn som Nord-Korea i dag ønsker atomvåpen: for å avskrekke USAs aggresjon i form av en ny invasjon av Cuba med den hensikt å endre regimet.
Det er nettopp det som skjer i Korea i dag. Ute av stand til å gi slipp på den kalde krigen og overlate Korea til koreanerne, har det amerikanske nasjonalsikkerhetsetablissementet aldri gitt slipp på sin flere tiår lange besettelse av regimeskifte i Nord-Korea.
Nord-Korea er ikke dumt. Den vet at måten å motstå amerikansk aggresjon på er med atomvåpen, akkurat som Cuba med suksess gjorde tilbake i 1962. Det er derfor den har gjort sitt beste for å skaffe dem – ikke for å starte en krig, men for å avskrekke den amerikanske regjeringen fra å gjøre det som har gjort i Iran, Guatemala, Irak, Afghanistan, Cuba, Chile, Indonesia, Kongo, Libya, Syria og andre. Det er også grunnen til at det amerikanske nasjonalsikkerhetsetablissementet ønsker å stoppe Nord-Koreas atombombeprogram – for å kunne bringe regimeendring til Nord-Korea med en vanlig krig i stedet for en atomkrig.
Den største feilen i amerikansk historie var da det amerikanske folket tillot konvertering av regjeringen fra en republikk med begrenset regjering til en nasjonal sikkerhetsstat. Amerikanerne burde ha holdt fast ved sine grunnleggende prinsipper. Gjennom årene har amerikanere og verden betalt en stor pris for den feilen. Hvis ting fortsetter å komme ut av kontroll i Korea, kan prisen snart bli mye høyere, ikke bare for det koreanske folket og amerikanske tropper som dør i massevis, men også for tusenvis av unge amerikanske menn og kvinner som vil bli vernepliktet til å kjempe en ny landkrig i Asia, for ikke å nevne for hardt pressede amerikanske skattebetalere, som vil forventes å finansiere døden og ødeleggelsene i navnet for å "holde oss trygge" fra kommunistene.
Jacob G. Hornberger er grunnlegger og president for The Future of Freedom Foundation.
