Militarisert tilpasning

av Mona Ali, Fenomenal verdenJanuar 27, 2023

Dette essayet dukket først opp i GREEN, en journal fra Groupe d'études géopolitiques.

Da NATO holdt sitt todagers toppmøte i Madrid i juni 2022, utplasserte den spanske regjeringen ti tusen politifolk å sperre av hele deler av byen, inkludert museene Prado og Reina Sofia, for publikum. En dag før toppmøtet startet, arrangerte klimaaktivister en "dør-i” foran Picassos Guernica på Reina Sofia, i protest mot det de identifiserte som militariseringen av klimapolitikken. Samme uke hadde USAs høyesterett fjernet føderal beskyttelse for abortrettigheter, slått ned på det amerikanske miljøvernbyråets evne til å dempe klimagassutslipp og utvidet retten til å bære skjulte våpen i USA. I motsetning til kaoset hjemme, på toppmøtet, projiserte president Joe Bidens team en gjenopplivet forestilling om hegemonisk stabilitet.

Primært en transatlantisk militærallianse, NATO representerer konsentrasjonen av global makt i Nord-Atlanteren.¹ I sin selvbeskrevne 360-graders tilnærming til integrert avskrekking – som involverer cyberteknologi og «interoperabilitet» mellom allierte forsvarssystemer – er NATO et Benthamitt-panoptikon fra det tjueførste århundre, under hvis blikk ligger resten av verden. I navnet til å opprettholde demokratiske verdier og institusjoner har NATO tildelt seg selv rollen som global kriseleder. Dets ekstra territorielle mandat spenner nå over å adressere "konfliktrelatert seksuell vold" til klimatilpasning.

I NATOs eget hierarki inntar USA rollen som øverstkommanderende. Det er visjon uttalelse bekrefter eksplisitt USAs atomevne som hjørnesteinen i nord-atlantisk sikkerhet. Som svar på Russlands krig mot Ukraina inntok NATO en aggressiv holdning, og oppdaterte sitt politiske manifest for å oppheve det strategiske partnerskapet det hadde etablert med Russland i 2010. Dens oppdaterte misjonserklæring fra 2022 opprettholder den langvarige politikken om at hvis ett NATO-medlem blir angrepet, Artikkel 5 kan påberopes, slik at alliansen kan delta i gjengjeldelsesangrep.

En vanlig myte formidlet av økonomer er at ved å bryte ned internasjonal handel og investeringer, avbryter kriger globaliseringen. Historikere Adam Tooze og Ted Fertik har komplisert denne fortellingen. De hevder at første verdenskrig aktiverte nettverkene til globaliseringen fra det nittende århundre og omjusterte dem voldsomt. På samme måte har krigen i Ukraina ugjenkallelig endret det globale landskapet. Invasjonen ble fulgt av gruppen på 7 nasjoner som utviste Russland fra det vestlig kontrollerte globale finanssystemet. Siden den gang har Vesten bekjempet sin motinnrykk på økonomiske gressbaner via embargoer mot russisk handel, beslag av russiske valutareserver og betydelig militær støtte til Ukraina. Storbritannias donasjon av en skvadron på Utfordrer 2 stridsvogner til Ukraina markerer den første slik levering av NATO-allierte kraftig militær maskinvare skal brukes på slagmarken. På toppmøtet 20. januar av topp militære brasser (og representanter fra noen femti land) ved NATOs allierte luftkommandobase i Ramstein, Tyskland holdt på med å tillate at Leopard 2-tankene ble levert. Senere samme dag, protester brøt ut i Berlin med ungdom som krever "Frigjør leopardene." (25. januar, de gjorde det.) Både Vladimir Putin og Volodymyr Zelensky har utformet Ukraina-krigen som en mellom Russland og NATO-allierte. Tilgangen på tunge vestlige våpen bekrefter dette synet.

Krigen i Øst-Europa har samlet hele det globale økonomiske og energisystemet. Ettersom finans- og handelsnettverk ble bevæpnet, ble det også transnasjonale energiinfrastrukturer. Med skylden på kanadiske sanksjoner, som blokkerte returen av en kanadisk vedlikeholdt Siemens-gassturbin til en Gazprom (den russiske statseide gassgiganten)-stasjon, reduserte Russland drastisk gassen som strømmet gjennom Nord Stream I-rørledningen til Tyskland.² Rett etter at europeiske regjeringer godtok det amerikanske finansdepartementets plan om å sette tak på prisen på russisk råolje, suspenderte Putin tilførselen av naturgassstrømmer til Europa via Nord Stream I. Før krigen i fjor, leverte Russland førti prosent av Europas gass og en fjerdedel av all olje og gass som handles globalt; dens vareeksport var unntatt fra vestlige sanksjoner. Å avskjære Russland fra den globale økonomien i 2022 har skapt energimangel globalt og eskalert prisene, spesielt i Europa. Økningen av globale råvarepriser, spesielt for drivstoff og mat, har også ført til den største inflasjonsstigningen siden 1970-tallet.

Som svar på krisen er Europa nå avhengig av USA for energiimport; førti prosent av den flytende naturgassen kommer nå fra USA, en imponerende reversering fra bare i fjor da Europa avviste amerikansk LNG på grunn av bekymringer om karbon som slippes ut som en del av produksjonen og transporten. Til stor irritasjon for klimaaktivistene har EU-parlamentet stemt for å inkludere naturgass, et fossilt brensel, i sin taksonomi for bærekraftig energi. Biden-administrasjonen har sikret USAs mest lukrative utenlandske marked i Europa, og har oppnådd et usannsynlig kupp for hydrokarbondollaren.

En viktig beslutning som kom ut av toppmøtet i Madrid var etableringen av en permanent amerikansk militærbase i Polen, en del av den største amerikanske militære ekspansjonen i Europa siden den kalde krigen. Over hundre tusen amerikanske tropper er nå stasjonert i Europa. Et annet resultat av toppmøtet var oppdateringen av NATOs "militær og politisk tilpasning"strategi. I et nakent maktgrep, NATO foreslått at det "bør bli den ledende internasjonale organisasjonen når det gjelder å forstå og tilpasse seg virkningen av klimaendringer på sikkerhet." Den har til hensikt å gjøre dette ved å "investere i overgangen til rene energikilder og utnytte grønne teknologier, samtidig som den sikrer militær effektivitet og en troverdig avskrekking og forsvarsstilling." I NATOs nye klimarammeverk er energiomstillingen i praksis blitt samarbeidet med et imperialistisk prosjekt.

Krigsøkologi møter militarisert tilpasning

NATOs nye rammeverk for militarisert tilpasning minner om en versjon av det filosofen Pierre Charbonnier kaller «krigsøkologi." Charbonniers konsept taler til den økende nærheten av dekarbonisering og geopolitikk, ofte i militarisert form. Han oppfordrer Europa til å bryte sin avhengighet av importert fossilt brensel og gjenvinne energi og økonomisk suverenitet via avkarbonisering. Han argumenterer også for at politisk økologi bør sette dekarbonisering i åk til en storslått fortelling som inkluderer bredere sosial transformasjon. Storskala finansielle, teknologiske og administrative mobiliseringer som kreves for en ren energitransformasjon har historisk sett vært assosiert med "total krig."

Krigen i Ukraina, som har akselerert Europas engasjement for energiomstillingen, ser ut til å bekrefte Charbonniers krigsøkologiske tese. Denne geopolitiske forståelsen medierer mellom det tragiske synet, som erklærer umuligheten av å begrense karbonutslipp for å unngå de mest katastrofale virkningene av klimaendringer, og naiviteten til teknooptimister som tror at teknologier for karbonbinding kan skaleres opp i tide for å begrense planetarisk oppvarming. til 1.5 grader Celsius. Charbonnier skriver om den økonomiske krigføringen og lidelsen den medfører for vanlige mennesker over hele kloden, og advarer mot muligheten for politisk økologis underordning under det militære imperativet. Han advarer mot at krigsøkologi kan gå over til økologisk nasjonalisme og argumenterer for at klimaforkjempere må forstyrre diskursen om realpolitikk og dens fullstendige samarbeid av mektige interesser mens de kanaliserer den økonomiske, logistiske og administrative kapasiteten til "store stater" og "stor energi" mot grønn investeringer og infrastruktur.

Kanskje det sterkeste er at Charbonniers konsept for krigsøkologi hjelper til med å koble prikkene mellom den transformative vekstagendaen til energiovergangen og den eneste enheten som tilsynelatende er unntatt fra tregheten til Amerikansk prosessuell legalisme: dets militærindustrielle kompleks. Gitt hva den amerikanske juridiske lærde Cass Sunstein samtaler «den mørke skyen som nå ruver over den administrative staten» og den ikke-partipolitiske karakteren til de amerikanske forsvarsutgiftene, er det sannsynlig at klimafinansiering i fremtiden vil bli kastet inn i det amerikanske forsvarsdepartementets budsjett.

Ved første øyekast ser NATOs «militariserte tilpasning» ut til å være en plettfri løsning på ellers forsinket klimatiltak. Det kan også forstås som et resultat av normaliseringen av nødkrefter under pandemien. I USA har Defense Production Act og International Emergency Economic Powers Act blitt aktivert flere ganger i løpet av de siste to og et halvt årene for å produsere ventilatorer og vaksiner, importere morsmelkerstatning og beslaglegge utenlandske eiendeler. Nøderklæringer kan irritere libertarianere og akademikere men de generelt gå under radaren til store deler av den amerikanske offentligheten.

Faktisk presset klimaaktivister Biden til å erklære en klimakrise og til sette inn nødkrefter å innføre en Green New Deal. Biden svarte med en executive order 6. juni, den Forsvarsproduksjonsloven For Clean Energy, som omgår valgkampen for å utvide grønn infrastruktur som vindparker på føderalt land. Ordren sier også at den vil gi mandat rettferdig arbeidspraksis for å bygge Amerikas rent energiarsenal. Når det gjelder utenriksrelasjoner, ruller denne nye lovgivningen samtidig tilbake tollsatsene på import av asiatisk solenergiteknologi (kritisk for amerikansk solenergiproduksjonskapasitet) samtidig som den erklærer å "venne-shore" grønne forsyningskjeder mellom allierte.

Markedsuro

Krigen har vært enormt lønnsom for olje- og gassprodusenter, hvis inntekter har gjort det mer enn doblet sammenlignet med deres femårsgjennomsnitt. Med omtrent en tredjedel av verdens energiforsyning fortsatt kommer fra olje, litt mindre enn en tredjedel fra kull og omtrent en fjerdedel fra naturgass, utgjør fornybar energi mindre enn en tiendedel av den globale energiforsyningen – det er mye profitt å tjene . Økende priser har presset Saudi Aramco, verdens største oljeselskap, foran Apple som verdens mest lønnsomme selskap. USA er imidlertid verdens største olje- og gassprodusent, og bidrar til førti prosent av det globale tilbudet.

Av ulike årsaker - inkludert kollapsen i råolje oljepriser i 2020, så vel som frykten for strandede fossile brenselressurser når energiomstillingen akselererer – olje- og gassprodusenter er stadig mer motvillige til å øke investeringene. Dette har ført til lave varelager og høye priser. Mens Saudi-Arabia har de største lagrene globalt, forventes de største oppstrømsinvesteringsøkningene i industrien fra amerikanske olje- og gasselskaper. Investeringer i flytende naturgass har vært sterkest på tvers av aktivaklasser for fossilt brensel. I kjølvannet av sanksjonene mot Russland er USA klar til å bli verdens ledende LNG-eksportør. Uventede olje- og gassfortjeneste i 2022 vil være nok til å finansiere et tiår med investeringer i lavutslippsdrivstoff som kan møte den globale netto nullutslippsmål. Som det fremgår av tilbakeslaget mot russiske sanksjoner, kompromitterer stater som blander seg i markeder effektiviteten. Men regjeringer som ikke griper inn i tilfelle markedseksternaliteter (utslipp) kan være kostbart på planetarisk skala.

Ettersom prisene på fossilt brensel har steget, har vind- og solalternativer blitt billigr. Investeringer i ren teknologi er nå overveldende drevet av europeiske store olje- og gassselskaper. Energisjokket i Europa vil fortsette å akselerere trenden mot fornybar energi, men oppstrøms forstyrrelser i for eksempel forsyningen av sjeldne jordartsmetaller (hvorav Kina er verdens største leverandør) har bremset grønne produksjonskjeder. Under USAs finansminister Janet Yellens reise til Senegal, Zambia og Sør-Afrika—laget i hælene på Kinas utenriksminister Qin Gangs besøk — var det diskusjoner om produksjon av batterier til elektriske kjøretøy involverer lokale kritiske mineraler.

Mens boomen i oljeprisen kommer petroleumsprodusentene til gode, er stigende priser ved pumpen en betydelig driver for velgernes misnøye i USA. Prognoser om at demokratene ville få stemmene i det kommende mellomvalget i USA, førte til et presserende bud fra Biden-administrasjonen om å dempe bensinprisene. Det gjennomførte sitt første salg av oljeleasing på land på offentlig land, lanserte en plan for offshore oljeboring, og ba en anløpet saudisk monark om å produsere mer olje, alle u-svinger fra dens tidligere løfter om ren energi. Sistnevnte viste seg å være mislykket da gruppen av oljeproduserende og eksporterende land (OPEC pluss, som inkluderer Russland) annonserte dramatiske kutt i oljeproduksjon høsten 2022.

Progressive har hoppet på bølgen. Nylige forslag fra venstreorienterte tenketanker i USA inkluderer statsstøttet finansiering av ny innenlandsboring og nasjonalisere USA oljeraffinerier. Den amerikanske holdningen er at bygging av ny infrastruktur for fossilt brensel er å foretrekke fremfor å trekke ned russiske sanksjoner i bytte mot et politisk oppgjør og fortsatt russisk energieksport til Vesten.

Kjerne vs. periferi

Bevæpning av finans- og handelsinfrastruktur har forsterket både energi- og økonomiske kriser, som nå oppsluker store deler av verdensøkonomien. Sammenløpet av inflasjon, renteøkninger og nådeløs dollarappresiering har ført til gjeldsnød (eller høy risiko for gjeldsnød) i seksti prosent av alle lavinntektsøkonomier. Russland har også misligholdt sin gjeld, men ikke på grunn av mangel på økonomi. Snarere, under det siste sanksjonsregimet, nekter Vesten å behandle Russlands ytre tilbakebetaling av gjeld.

Tysklands nye opprustningsforpliktelser og pressen for et nytt felles europeisk væpnet styrke løpe parallelt med Den europeiske sentralbankens forpliktelse til å stabilisere sine statsobligasjonsmarkeder. Medlemslandene har foreslått reformer av EUs stabilitets- og vekstpakt som vil fjerne militær og grønne utgifter fra underskudd og gjeldsinnstramminger. Drivkraften for fornybar energi i Europa er uløselig knyttet til energiuavhengighet fra Russland. Energisjokket har fått den europeiske sentralbanken – i motsetning til Federal Reserve og Bank of England – til å forplikte seg til å gjøre kjøpene sine grønnere. Med euroen på et lavpunkt i XNUMX år mot dollaren på høsten, kommer den antatte trusselen mot europeisk suverenitet ikke bare fra Russland, men også fra amerikanske monetære og militære inngrep.

Charbonniers syn på at Europas marsj mot energiuavhengighet bør innrammes som en storslått historisk fortelling, virker usannsynlig. Etter å ha lagt ned sine atomkraftverk, har akutt energimangel ført til at Tyskland, med sin mest grønne regjering til nå, utvider et kontroversielt kullfelt – noe som har resultert i et voldelig angrep på miljøaktivister som protesterer mot vedtaket i Lützerath. LNG er et mye mer segmentert globalt marked enn olje, med helt forskjellige priser i forskjellige verdensregioner. Høyere spotpriser i Europas gassmarked fikk LNG-leverandører til bryte kontrakter ved å påkalle force majeure klausuler og omdirigering av tankskip hadde opprinnelig kurs mot Asia til Europa. 70 prosent av amerikansk LNG er nå på vei til Europa, noe som resulterer i akutt forsyningsmangel i periferien av verdensøkonomien. Pakistan, som allerede sliter etter fjorårets katastrofale flom, står nå også overfor en energi- og utenlandsgjeldskrise. Blant de mest klimasårbare nasjonene i verden, Pakistan skylder 100 milliarder dollar i utenlandske lån. For å avverge en betalingsbalansekrise, lånte Kina nylig ut landet $ 2.3 milliarder.

I Pakistan betyr militarisert tilpasning at hæren skal levere mat og telt til millioner av nye hjemløse. For de av oss under NATOs atomparaply – som ifølge organisasjonen spenner over tretti nasjoner og 1 milliard mennesker— Militarisert tilpasning ser i økende grad ut som befestning mot et hav av klimamigranter, spesielt fra Afrika til Europa. Den amerikanske forsvarsentreprenøren Raytheon, hyllet av US Environmental Protection Agency for sin klimaledelse, har spioneringen etterspørselen etter militære produkter og tjenester i møte med klimakrise. Det samme settet med militære eiendeler kan bli utplassert for å kontrollere en tilstrømning av klimaflyktninger.

Krigen i Ukraina har krystallisert fremveksten av to forskjellige energi-, økonomiske- og sikkerhetsblokker – den ene smelter sammen rundt Nord-Atlanteren (NATO) og den andre rundt de store utviklingsøkonomiene eller BRICS (Brasil, Russland, India, Kina, Sør-Afrika) . I en bevæpnet økonomisk verdensorden opererer utenrikspolitikken samtidig langs ulike geopolitiske akser. India – et medlem av Quad (Australia, India, Japan, USA) – har gjort dette noe vellykket under dekke av nøytralitet. Japan reviderer sin grunnlov for å eliminere sin pasifistiske utenrikspolitiske holdning, og som vil muliggjøre det amerikanske militærets tilstedeværelse i Indo-Stillehavet. En intensivert krigsøkologi kan også gi noen positive utfall; G7s Global Green Infrastruktur og investeringsplan er tross alt et geopolitisk svar på Kinas belte- og veiinitiativ.

Midt i de mange usikkerhetsmomentene i en bevæpnet verdensøkonomisk orden, er det klart at energiomstillingen vil innebære betydelig makroøkonomisk ustabilitet og ulikhet, slike som vi ikke har møtt før. Det er også klart at mye av sideskadene vil bæres av periferien. Før Ukraina-krigen ble det anslått at det globale Sør krevde $ 4.3 billion å komme seg etter pandemien. Utlånene gitt av ledende multilaterale långivere som IMF og Verdensbanken har vært grovt utilstrekkelig. IMFs utlån er rekordhøye (som strekker seg over noen førti økonomier), men hoveddelen av dens billion dollar kassen ligger ubrukt.

En annen nesten-en-billioner-Dollarer i IMF-utstedte internasjonale reserveaktiva kjent som spesielle trekkrettigheter ligger inne i for det meste rike sentralbanker eller finansavdelinger. I den pandemi-relaterte 650 milliarder dollar SDR-utstedelse i 2021 gikk hele to tredjedeler av den totale utstedelsen til land med høyere inntekt, og bare én prosent gikk til lavinntektsland. 117 milliarder SDR (omtrent 157 milliarder dollar) eies for tiden av USA alene. Som internasjonale reservemidler, tjener SDR mange funksjoner: som valutareserver kan de redusere suverene finansieringskostnader og bidra til å stabilisere valutaer; re-kanalisert til multilaterale utviklingsbanker som egenkapital, kan SDR utnytte mer utlån; regelmessig utgitt som den var opprinnelig ment under Bretton Woods-arrangementet fra 1944, kan SDR være en viktig kilde til finansiering av overgangen til ren energi.

De mektigste multilaterale långivere og kjernelandene fortsetter å fraskrive seg sitt ansvar for å gi større økonomisk lettelse via en omfattende gjeldsrestruktureringsmekanisme eller via omkanalisering av SDR til multilaterale utviklingsbanker. I mellomtiden, i møte med alvorlige eksterne finansieringsvansker, utvider store utviklingsøkonomier som Egypt og Pakistan sin avhengighet av bilaterale kreditorer som Kina og Gulf-statene, noe ironisk nok med IMFs oppmuntring. Disse forsøkene på veiene ut av krisen indikerer det nye "ikke-tilpasninger" på tvers av lav- og mellominntektsland.