By David Swanson, Mai 28, 2018.
"Memorial Day er en tid til å huske, sette pris på og ære de uselviske patriotene som ga det ultimate offeret i tjeneste til frihet. På et tidspunkt da vårt land virker så delt, må vi ikke glemme at det er på grunn av deres tjeneste og ofre at vi lever i den mest frie og velstående nasjonen på jorden. "Kongressmann Tom Garrett
Det ville være vanskelig å telle alle løgnene i ovennevnte uttalelse. La oss bare markere noen få.
La oss starte med "mest gratis."
Det britisk-baserte Legatum-instituttet, som rangerer USA 18th i overordnet "velstand", rangerer det 28th i "personlig frihet".[I] Det amerikanske baserte Cato-instituttet rangerer USA 24th i "personlig frihet" og 11th i "økonomisk frihet".[Ii] Den kanadiske baserte verdensfrihetsindeksen rangerer USA 27th i en kombinert vurdering av "økonomiske", "politiske" og "pressefri" friheter.[Iii] Den amerikanske statsfinansierte Freedom House rangerer USA 16th i "borgerlige friheter."[Iv] De franskbaserte journalister uten grenser rangerer USA 43rd i "pressefrihet."[V] Den USA-baserte Heritage Foundation rangerer USA 18th i "økonomisk frihet."[Vi] Den spanskbaserte Verdensindeksen for Moral Freedom rangerer USA 7th.[Vii] Den britisk-baserte Economist Magazine's Democracy Index har USA i en treveis slips for 20th plass.[Viii] Den CIA-finansierte Polity Data Series gir det amerikanske demokratiet en poengsum på 8 ut av 10, men gir 58 andre land en høyere poengsum.[Ix] Noen av disse kilders oppfatninger om frihet er i strid med hverandre, så vel som med min egen oppfatning av et godt samfunn. Poenget er at nesten ingen, til venstre eller høyre eller andre steder, rangerer USA som leder i frihet, ved en hvilken som helst definisjon - ikke engang i kapitalismens "økonomiske frihet". Beslektet, omvendt, frihet er fengsling, der USA først og fremst rangerer i samlet antall fanger, og i frivillig fangstgrad per capita (med unntak av Seychellene).[X]
La oss også vurdere "mest. . . velstående.”
USA har det største nominelle bruttonasjonalproduktet (BNP).[Xi] I BNP basert på kjøpekraftsparitet (PPP), sporer USA Kina og EU.[Xii] (PPP er et middel til å beregne valutakurser mellom valutaer som styrer for variasjoner i levekostnader og prising.) I hverken rikdom av rikdom er USA en leder per innbygger.[XIII] Og selv om det var, ville det ikke bety hva det høres ut som for de fleste i USA, fordi dette landet med den største bøtte med penger også har distribuert den mest ulikste av en velstående nasjon, noe som gir USA begge den største samlingen av milliardærer[XIV] på jorden og de høyeste eller nesten høyeste nivåene av fattigdom og barnefattigdom blant velstående nasjoner.[Xv] USA rangerer 111th ut av 150-landene for inntektsrettighet, ifølge CIA[Xvi], eller 100th ut av 158, ifølge Verdensbanken[Xvii], mens for rettferdig fordeling av rikdom (et helt annet mål fra inntekt), i henhold til en beregning[Xviii], USA rangerer 147th ut av 152-landene.
I desember 2017 utstedte FNs spesialrapportør for ekstrem fattigdom en rapport om USA som inkluderte disse linjene:[XIX]
- Den amerikanske spedbarnsdødeligheten i 2013 var den høyeste i den utviklede verden.
- Amerikanerne kan forvente å leve kortere og sykere liv, sammenlignet med mennesker som bor i et annet rikt demokrati, og "helseforskjellen" mellom USA og dens peer-land fortsetter å vokse.
- Amerikanske ulikhetsnivåer er langt høyere enn de i de fleste europeiske land.
- Forsømte tropiske sykdommer, inkludert Zika, blir stadig mer vanlige i USA. Det har blitt anslått at 12 millioner amerikanere lever med en forsømt parasittinfeksjon. En 2017-rapport dokumenterer utbredelsen av hookworm i Lowndes County, Alabama.
- USA har den høyeste forekomsten av fedme i den utviklede verden.
- Med hensyn til tilgang til vann og sanitære rangerer USA 36th i verden.
- Amerika har den høyeste oppløsningsraten i verden, foran Turkmenistan, El Salvador, Cuba, Thailand og Russland. Satsen er nesten fem ganger OECD-gjennomsnittet. [OECD betyr Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling, en organisasjon som har 35 medlemsland.]
- Ungdoms fattigdomsgraden i USA er den høyeste over OECD med en fjerdedel av ungdommene som lever i fattigdom sammenlignet med mindre enn 14 prosent over OECD.
- Stanford senter for ulikhet og fattigdom rangerer de mest velstående landene når det gjelder arbeidsmarkeder, fattigdom, sikkerhetsnett, ulikhet i formue og økonomisk mobilitet. USA kommer i siste av de beste 10 mest velstående landene, og 18th blant topp 21.
- I OECD rangerer USA 35th ut av 37 når det gjelder fattigdom og ulikhet.
- I henhold til World Income Inequality Database har USA den høyeste Gini-prisen (måling av ulikhet) i alle vestlige land.
- Stanfords senter for fattigdom og ulikhet karakteriserer USA som "en klar og konstant outlier i barnas fattigdomsliga." Amerikanske barnas fattigdomsrater er de høyeste blant de seks rikeste landene - Canada, Storbritannia, Irland, Sverige og Norge.
Så, ikke mest velstående, ikke med et veldig langt skudd. Hva med mulighet eller sosial mobilitet? Er ikke USAs "frihet" faktisk forbundet med ideen om at mens de fleste ikke er de rikeste, kan noen av dem bli den rikeste med nok hardt arbeid? I realiteten, mens det alltid er unntak, er det mindre oppadgående mobilitet og mer fast forankrede økonomiske klasser i USA enn i andre velstående land.[Xx]
Nå, vurder "ga det ultimate offeret."
Faktum er at "frivillig" militær er den eneste "frivillige" aktiviteten på jorden som man ikke har lov til å slutte frivillig til. Desertion betyr straff. Den forventede sluttdatoen for en kontrakt kan heller ikke håndheves dersom militæret skulle skje for å velge å utvide det. Det er heller ikke alltid å registrere seg i utgangspunktet alltid strengt frivillig.
Ifølge ikke-soldatprosjektet ditt:
"De fleste militære rekrutter kommer fra under-median inntekt nabolag.
"I 2004, 71 prosent av svarte rekrutter, 65 prosent av Latino rekrutter, og 58 prosent av hvite rekrutter kom fra under-median inntekt nabolag.
"Andelen rekrutter som var vanlige videregående studenter mistet fra 86 prosent i 2004 til 73 prosent i 2006.
"[Rekruttererne] nevner aldri at høyskolens penger er vanskelig å komme forbi - bare 16-prosent av opptatt personell som fullførte fire års militærtjeneste, har aldri mottatt penger til skolegang. De sier ikke at de jobbenes ferdigheter de lover, ikke overføres til den virkelige verden. Kun 12 prosent av mannlige veteraner og 6 prosent av kvinnelige veteraner bruker ferdigheter lært i militæret i sine nåværende arbeidsplasser. Og selvfølgelig nedbryter de risikoen for å bli drept mens de er på jobb. "
I en 2007-artikkel sa Jorge Mariscal analyse fra Associated Press som fant at "nesten tre fjerdedeler av [amerikanske soldater] drept i Irak kom fra byer der inntektene per innbygger var under nasjonal gjennomsnittet. Mer enn halvparten kom fra byer der prosentandelen mennesker som lever i fattigdom toppet nasjonalgjenomsnittet. "
"Det kan kanskje ikke komme som en overraskelse," skrev Mariscal,
"At hæren GED Plus Enlistment Program, der søkere uten videregående opplæringsbevis får lov til å utnytte mens de fullfører et videregående utdanningssertifikat, er fokusert på indre byområder.
"Når ungdom i arbeidsklasse gjør det til sitt lokalsamfunnsskole, møter de ofte militære rekrutterere som jobber hardt for å motvirke dem. «Du kommer ikke hvor som helst her,» forteller rekrutterere. 'Dette stedet er en blindgyde. Jeg kan tilby deg mer. ' Pentagon-sponsede studier - som RAND Corporation's "Recruiting Youth in College Market: Gjeldende praksis og fremtidige policyalternativer" - snakk åpent om college som rekruttererens nummer én konkurrent for ungdomsmarkedet. . . .
"Ikke alle rekrutter, selvfølgelig, er drevet av økonomisk behov. I arbeidsklassemiljøer i alle farger er det ofte tradisjonelle militærtjeneste og sammenhenger mellom tjeneste og privilegerte former for maskulinitet. For lokalsamfunn som ofte er merket som «utenlandsk», som for eksempel latinere og asiater, er det press å tjene for å bevise at man er amerikansk. For nylige innvandrere er det lokket om å få lovlig bosatt status eller statsborgerskap. Økonomisk press er imidlertid en ubestridelig motivasjon. . . .”
Mariscal forstår at det også er mange andre motivasjoner, inkludert ønsket om å gjøre noe nyttig og viktig for andre. Men han mener at de sjenerøse impulser blir misdirected:
"I dette scenariet betyr ønsket om å" gjøre en forskjell "en gang innsatt i det militære apparatet, at unge amerikanere må drepe uskyldige mennesker eller bli brutalisert av realiteter i kamp. Ta det tragiske eksemplet på Sgt. Paul Cortez, som ble uteksaminert i 2000 fra Central High School i arbeidsklassen byen Barstow, California, ble med i hæren og ble sendt til Irak. I mars 12, 2006, deltok han i gjengen voldtatt av en 14-årig irakisk jente og drapet på henne og hele familien hennes.
"Når du blir spurt om Cortez, sa en klassekamerat:" Han ville aldri gjøre noe sånt. Han ville aldri skade en kvinne. Han ville aldri slå en eller til og med øke sin hånd til en. Å kjempe for sitt land er en ting, men ikke når det gjelder voldtekt og mord. Det er ikke han. ' La oss akseptere påstanden om at det ikke er han. Likevel, på grunn av en rekke ugjennomtrengelige og uforgjengelige hendelser i sammenheng med en ulovlig og umoralsk krig, er "det" det han ble. I februar 21, 2007, ble Cortez skyldig i voldtekt og fire teller av forbrytelsesmord. Han ble dømt noen dager senere, dømt til liv i fengsel og et liv i sitt eget personlige helvete. "[Xxi]
Ikke vær oppmerksom på ubemanningen til en ferie som husker bare den lille prosentdelen av dødsfallene i amerikanske kriger som er mennesker fra USA, og selv da utelukker de fleste av dem som er resultatet av selvmord. Disse livene er ikke "gitt". De er tatt. Og mystikerer dem som hellige "ofre" til en edel sak eller en krigsgud eller et hellig flagg som du må stå og aldri knelte i protest før, er uberettiget.
President John F. Kennedy skrev i et brev til en venn noe han aldri ville ha satt i en tale: "Krig vil eksistere til den fjerne dagen når den samvittighetsfulle motstanderen har samme rykte og prestisje som krigeren gjør i dag." Jeg ville justere den utsagnet litt. Det bør inkludere de som nekter å delta i en krig om de blir tildelt status som "samvittighetsfull motstander". Og det bør også inkludere de som motstår krigen uten vold, utenom militæret, også ved å reise til de forventede bombingsplassene i for å tjene som "menneskelige skjold".
Da president Barack Obama ble gitt Nobels fredspris og bemerket at andre mennesker var mer fortjent, tenkte jeg umiddelbart på flere. Noen av de modigste menneskene jeg kjenner eller har hørt om, har nektet å delta i nåværende kriger eller prøvde å plassere sine kropper i krigsapparatets tannhjul. Hvis de hadde det samme rykte og prestisje som krigerne, ville vi alle høre om dem. Hvis de var så ærefulle, ville noen av dem få lov til å snakke gjennom våre TV-stasjoner og aviser.
La oss vurdere "I tjeneste for frihet."
Vi blir ofte fortalt at kriger blir kjempet for «frihet». Men når en velstående nasjon bekjemper en krig mot en fattig (om ofte ressursrik) nasjon halvveis rundt om i verden, er ikke målet blant annet å hindre den fattige nasjonen fra å tar over den rike, etter som det kan begrense folks rettigheter og friheter. Frykten som brukes til å bygge støtte til krigene, involverer ikke så utrolig scenario i det hele tatt; heller trusselen er avbildet som en til sikkerhet, ikke frihet.
I nært forhold til nivået på militærutgifter begrenses friheter i krigens navn - selv om krig samtidig kan bli ledet i frihetens navn. Vi prøver å motstå erosjonen av friheter, den garanterløse overvåkingen, dronene i himmelen, lovløs fengsel, tortur, drap, fornektelse av advokat, nektelse av tilgang til informasjon om regjeringen osv. Men disse er symptomer. Sykdommen er krig og forberedelsene til krig.
Det er ideen om fienden som tillater regjeringshemmelighet.
Krigets natur, som kjempet mellom verdsatte og devaluerte mennesker, muliggjør erosjon av friheter på en annen måte, i tillegg til frykten for sikkerhet. Dvs. det tillater friheter først å bli tatt bort fra devaluerte personer. Men programmene utviklet for å oppnå det som senere er forutsigbart utvidet til å omfatte verdsatte mennesker også.
Militarisme eroderer ikke bare bestemte rettigheter, men selve grunnlaget for selvstyre. Den privatiserer offentlige goder, korrumperer offentlige tjenestemenn, det skaper momentum for krig ved å gjøre folks karrierer avhengig av det.
En måte som krig eroderer offentlig tillit og moral er av sin forutsigbare generasjon av offentlige løgner.
Også erodert, selvfølgelig, er selve ideen om lovstatsprinsippet - erstattet av praksis med makt-rettigheter.
Og selvfølgelig, som vi har sett ovenfor, lykkes ikke den nasjonen som fører de fleste kriger til å generere mest frihet, ikke engang nær. Krig er militarisering av politistyrker, oppmuntrende til rasisme og bigotry, og begrense rettigheter til tale og forsamling, samtidig som flere og flere regjeringsaktiviteter hemmeligheter.
Mens krigene ikke øker friheten, unnlater de å øke sikkerheten. Faktisk truer de. Det er mer effektive verktøy enn krig for beskyttelse, og krig genererer fiendtlighet. De siste 17-årene med krig mot terrorisme har forutsigbart økt terrorismen og generert anti-amerikanske hatgrupper på en skala som nasjoner som ikke bomber flere land samtidig, ikke engang kan begynne å drømme om.
Ved bevæpning må mange faktorer tas i betraktning: våpenrelaterte ulykker, ondsinnede tester på mennesker, tyveri, salg til allierte som blir fiender, og distraksjonen fra arbeidet med å redusere årsakene til terrorisme og krig må tas i betraktning. Så, selvfølgelig, må tendensen til å bruke våpen når du har dem. Og en nasjoners lagring av våpen for krig legger press på andre nasjoner om å gjøre det samme. Selv en nasjon som bare har til hensikt å kjempe i forsvar, kan forstå “forsvar” som evnen til å gjengjelde andre nasjoner. Dette gjør det nødvendig å lage våpen og strategier for aggressiv krig. Når du setter mange mennesker i arbeid med å planlegge noe, når det prosjektet faktisk er din største offentlige investering og stolteste sak, kan det være vanskelig å hindre disse menneskene i å finne muligheter til å gjennomføre planene
Selv om det beste forsvaret i mange idretter kan være en god lovbrudd, er en krigsforbrytelse ikke defensiv, ikke når den genererer hat, vred og blowback, ikke når alternativet ikke er krig i det hele tatt. Gjennom løpet av den såkalte globale krigen mot terrorisme har terrorismen vært på vei oppover. Dette var forutsigbart og spådd. Krigen mot Irak og Afghanistan, og misbruk av fanger under dem, ble store rekrutteringsverktøy for anti-amerikansk terrorisme. I 2006 produserte amerikanske etterretningsorganer et National Intelligence Estimate som nådde nettopp den konklusjonen.
Vi kan enten eliminere alle atomvåpen, eller vi kan se dem sprede. Det er ingen mellomvei. Vi kan heller ikke ha noen atomvåpen stater, eller vi kan ha mange. Så lenge noen stater har atomvåpen, vil andre ønske dem, og jo mer som har dem lettere, vil de spre seg til andre. Hvis atomvåpen fortsatt eksisterer, vil det sannsynligvis være en atomkatastrofe, og jo mer våpnene har spredt seg, desto raskere kommer det. Hundrevis av hendelser har nesten ødelagt vår verden gjennom ulykke, forvirring, misforståelse og ekstremt irrasjonell machismo. Og å ha kjernefysiske våpen gjør absolutt ingenting for å holde oss trygge, slik at det egentlig ikke er noen trade-off involvert i å eliminere dem. De avskrekker ikke terrorangrep av ikke-statlige aktører på noen måte. De legger heller ikke til en militær evne til å avskrekke nasjoner fra å angripe, gitt USAs evne til å ødelegge alt som helst når som helst med ikke-atomvåpen. USA, Sovjetunionen, Storbritannia, Frankrike og Kina har alle tapt krig mot ikke-nukleare krefter mens de har nukes.
Hva med "vårt land virker så delt"?
Gjør det egentlig? Den primære tingen den amerikanske regjeringen gjør er lønnskrig og forbereder seg på flere kriger. Et flertall av føderale skjønnsmessige utgifter dumpes i den grunn år etter år med nesten ingen debatt. Kongressmedlemmer velges uten å ha kommentert den generelle formen på budsjettet eller utenrikspolitikken på noen måte. USA er engasjert i kriger i Jemen, Syria, Afghanistan, Irak, Somalia, Libya, og - i mindre målestokk - i dusinvis av andre nasjoner, og håndterer våpen til nesten tre fjerdedeler av verdens diktaturer pluss det meste av dets " demokratier ", med knapt en peep ut av en kongress som ennå aldri har avsluttet en krig. Hvis dette blir delt, ville jeg hate å se hva som blir forent ser ut.
I 1995-96 og 2003-04-spørreundersøkelser ble personer i over 20-landene undersøkt hvordan de rangerte landene generelt og på ulike områder. Både når det gjelder generell stolthet i USA og med hensyn til ulike spesifikasjoner, var folket i USA rangert andre i den tidligere studien og først i den senere i nivå av nasjonal stolthet.[Xxii]
På noen punkter er det en skarp splittelse mellom to deler av den amerikanske offentligheten, med noen amerikanske innbyggere som har mer felles med andre nasjoners publikasjoner enn med USAs høyrefløy. På noen av de viktigste spørsmålene er det imidlertid mindre splittelse, og trosretninger som vil være ekstreme andre steder er store flertalsvisninger i USA. Blant sistnevnte er USAs tro på nasjonal eksepsjonisme (selv blant de som ikke har hørt om begrepet). I 2010 sa 80 prosent av de som ble spurt av Gallup i USA at USA hadde en unik karakter som gjorde det til det største landet i verden. En 2013-undersøkelse av 1,000 amerikanske voksne fant at 49-prosent ikke hadde hørt om amerikansk eksepsjonellisme. Men 72-prosent ble enige om eller sterkt enige om at USA er "unikt og ulikt enhver annen nasjon".
Hvorfor alle løgnen i min boks hver minnesdag?
Vi lærer mye om de virkelige motivene for kriger når whistleblowers lekker minuttene av hemmelige møter, eller når kongresskomiteer publiserer høringsrekordene flere tiår senere. Krigsplanleggere skriver bøker. De lager filmer. De står overfor undersøkelser. Til slutt har bønnene en tendens til å bli spilt. Men jeg har aldri en gang hørt om et privat møte der toppkrigsmakere diskuterte behovet for å holde en krig som går for å dra nytte av soldatene som kjemper i den.
Grunnen til at dette er bemerkelsesverdig er at du nesten aldri hører en krigsplanlegger snakke offentligheten om årsakene til å holde krig uten å hevde at det må gjøres for troppene, for å støtte troppene, for ikke å la troppene ned, eller slik at de troppene som allerede er døde, ikke vil dø forgjeves. Selvfølgelig, hvis de døde i en ulovlig, umoralsk, ødeleggende handling, eller bare en håpløs krig som må gå tapt før eller senere, er det uklart hvordan hylle på flere lik vil hedre sine minner. Men dette handler ikke om logikk.
Tanken er at menn og kvinner som risikerer livet deres, angivelig på våre vegne, alltid skal ha vår støtte - selv om vi ser hva de gjør som massemord. Fredsaktivister, i motsetning til krigsplanleggere, sier det samme i privat, som de sier offentlig: Vi vil støtte de troppene ved ikke å gi dem ulovlige ordrer, ikke tvinge dem til å begå grusomheter, ikke sende dem bort fra deres familier å risikere sine liv og organer og mentalt velvære.
Krigsmakerenes private diskusjoner om hvorvidt og hvorfor å holde en krig går, omhandler alle typer kyniske motivasjoner. De berører bare emnet tropper når de vurderer hvor mange av dem det er eller hvor lenge kontraktene kan forlenges før de begynner å drepe sine kommandoer. På det offentlige er det en helt annen historie, en ofte fortalt med smart uniformede tropper plassert som et bakteppe. Krigen handler om troppene og må faktisk utvides til fordel for troppene. Alt annet ville fornærme og skuffe troppene som har viet seg til krigen.
Amerikanske kriger bruker flere entreprenører og leiesoldater nå enn tropper. Når leiesoldater blir drept og deres kropper offentlig vises, vil det amerikanske militæret gjerne ødelegge en by i gjengjeldelse, som i Fallujah, Irak. Men krigspropagandister nevner aldri entreprenørene eller leiesoldatene. Det er alltid troppene, de som gjør drapet, og de som er trukket fra den generelle befolkningen av bare enkle folk, selv om troppene blir betalt, akkurat som leiesoldatene bare mindre.
Poenget med selvfølgelig er å kaste opp det tullet som sier at motsette seg en krig er lik med å bli med på den andre siden av krigen, slik at det vil være snill mot medlemmer av det amerikanske militæret enn det amerikanske militæret, er like å hate og forsøke å ødelegge de menneskene.
"Selv om vi ikke alltid er enige i krigen, vet vi at menn og kvinner som kjemper gjør det. De valgte å gjøre det. De kjemper for landet. Og de er ikke de som valgte krigen. "Således snakker noen sitert av CBS News som beskriver Memorial Day. Du kan motsette seg krigen, men du må feire deltakelse i krigen fordi de som deltar i krigen, deltar i krigen. QED
Også, du må støtte flere og flere og flere kriger, selv om nasjoner med større friheter bekjemper færre kriger eller ingen kriger i det hele tatt:
"Vi glemmer at friheten ikke er ledig. Det må betales for, og ikke bare en gang. Igjen og igjen har amerikanerne kommet frem i et krise øyeblikk og satte livet på linjen. "-Fox News.
Mens denne orwellske bedrageri stripper folk i USA av sine rettigheter i frihetens navn, kommer det største tapet av liv, lemmer og frihet i utlandet i hendene på det amerikanske militæret. Mens Korea søker fred og forening og nedrustning, gjør den amerikanske regjeringen alt som er mulig for å sabotere prosessen og gjenopprette aksjekursene på våpenfirmaer til det de var før fredsspektret dukket opp.
Folket i Sør-Korea blir ikke bedt om sine meninger eller stemmer før eiendommen er tatt og omgjort til grunnlag for det amerikanske militæret. Den amerikanske innsatsen for å motvirke populær vilje ved hver tur i Korea er ikke demokratisk forfremmelse. Ødeleggelsen på Jeju Island med nybygging for US Navy har kommet til tross for den modige og samordnede ikke-voldelige motstanden til folket.
Lenger sør på øyene i Okinawa sitter en uutnyttet mulighet for å lette fred i Korea og samtidig spre demokratiet. Dette kan gjøres ved å hedre Okinawa's overveldende oppfatning, og bringe hvert medlem av det amerikanske militæret stasjonert der hjemme, omskole hver av disse menneskene for fredelig sysselsetting og utarbeide kreative ordninger for hva de skal gjøre med alle de resterende pengene følger den konverteringen.
Ryukyu-øyene, kolonisert av Japan som Okinawa, som i sin tur er kolonisert av USA som en klientstat i et globalt imperium, er hjemsted for urfolk, hvis liv har blitt alvorlig skadet av tyveri av deres land, ved innføring av militarisme til et fredelig samfunn, ved å krasje av fly, ved voldtattning av jenter, ved miljøforstyrrelsen av grunnkonstruksjon, av den rasistiske diskrimineringen mot dem og nektelsen av deres rettigheter. Mens Kosovo har rett til å skille seg ut, må Krim ikke, og Okinawa aldri. I flere tiår har den amerikanske regjeringen "colluded" i "hacking" Okinawan valg og reversere Okinawan beslutninger for å pålegge militære baser på mennesker som i mange tilfeller risikerer livet deres flere ganger for å motstå slike tyranni.
Dette er en historie som gjentas over hele jorden, da USA pålegger mammut militære baser på dusinvis av ikke-uunnværlige nasjoner på hvert bebodd kontinent. Ingen av basene er strålende. Ingen av dem er heroiske. Ingen av dem er verdt å feire med flagg eller parader eller piknik eller slathering av ketchup og sennep på stekt død dyr kjøtt. La oss gjøre det bedre. La oss feire ferier som fremmer ting vi virkelig verdsetter, inkludert fred.
[I] "Legatum Prosperity Index 2017," Legatum Institute, https://lif.blob.core.windows.net/lif/docs/default-source/default-library/pdf55f152ff15736886a8b2ff00001f4427.pdf?sfvrsn=0.
[Ii] Ian Vasquez og Tanja Porcnik, "The Human Freedom Index 2017," Cato-instituttet, Fraser-instituttet og Friedrich Naumann-stiftelsen for frihet, https://object.cato.org/sites/cato.org/files/human-freedom-index-files/2017-human-freedom-index-2.pdf.
[Iii] "2017 World Freedom Index," http://www.worldfreedomindex.com.
[Iv] "Borgerrettigheter," Verdensrevisjonen, http://www.worldaudit.org/civillibs.htm.
[V] "Rangering 2017," Reporters Without Borders, https://rsf.org/en/ranking/2017.
[Vi] "2018 Indeks for økonomisk frihet," Heritage Foundation, https://www.heritage.org/index/country/unitedstates.
[Vii] "Verdensindeks for moralsk frihet" Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/World_Index_of_Moral_Freedom.
[Viii] "Democracy Index" Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index.
[Ix] "Polity Data Series," Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Polity_data_series.
[X] -Michelle Ye Hee Lee, "Ja, USA låser folk opp til en høyere pris enn noe annet land" Washington Post, https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2015/07/07/yes-u-s-locks-people-up-at-a-higher-rate-than-any-other-country/?utm_term=.5ea21d773e21 (July 7, 2015).
- "Liste over land etter incarceration rate" Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_incarceration_rate.
[Xi] "Liste over land etter BNP (Nominell)," Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal).
[Xii] "Liste over land etter BNP (PPP)", " Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP).
[XIII] "Liste over land etter BNP (Nominell Per Capita)," Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_ prosent28nominal prosent29_per_capita.
[XIV] "Liste over land etter antall milliarder," Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_the_number_of_billionaires.
[Xv] -Elise Gould og Hilary Wething, "amerikanske fattigdomspriser høyere, sikkerhetsnett svakere enn i peer-land" Økonomisk politisk institutt, http://www.epi.org/publication/ib339-us-poverty-higher-safety-net-weaker (juli 24, 2012).
-Max Fisher, "Kart: Hvordan 35-landene sammenligner med barnas fattigdom (USA er rangert 34th) ,: Washington Post, https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2013/04/15/map-how-35-countries-compare-on-child-poverty-the-u-s-is-ranked-34th/?utm_term=.a3b0797b716e (April 15, 2013).
-Christopher Ingraham, "Child Poverty i USA er blant de verste i den utviklede verden," Washington Post, https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2014/10/29/child-poverty-in-the-us-is-among-the-worst-in-theveloped-world/? utm_term = .217ecc2c90ee (oktober 29, 2014).
- "Måle barnas fattigdom" UNICEF, https://www.unicef-irc.org/publications/pdf/rc10_eng.pdf (mai 2012).
[Xvi] "Verdensfaktaboken: Landsammenligning: Fordeling av familieinntekt: GINI-indeks," Central Intelligence Agency, https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2172rank.html.
[Xvii] "GINI Indeks (Verdensbanken Estimat) Land Ranking," Indeks Mundi, https://www.indexmundi.com/facts/indicators/SI.POV.GINI/rankings.
[Xviii] "Liste over land ved fordeling av rikdom" Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_distribution_of_wealth.
[XIX] Philip Alston, "Extreme Poverty in America: Les FNs Special Monitor's Report," The Guardian, https://www.theguardian.com/world/2017/dec/15/extreme-poverty-america-un-special-monitor-report (desember 15, 2017).
[Xx] -Elise Gould, "US Lags Behind Peer Countries In Mobility," Økonomisk politisk institutt, http://www.epi.org/publication/usa-lags-peer-countries-mobility (oktober 10, 2012).
-Ben Lorica, "Prosperity and Upward Mobility: USA og andre land," Verisi Data Studio, http://www.verisi.com/resources/prosperity-upward-mobility.htm (november 2011).
-Steven Perlberg, "Disse to stiger illustrerer evolusjonen av inntektsmobilitet og ulikhet i Amerika," Business Insider, http://www.businessinsider.com/harvard-upward-mobility-study-2014-1 (januar 23, 2014).
-Katie Sanders, "Er det enklere å skaffe den amerikanske drømmen i Europa," Politifact, http://www.politifact.com/punditfact/statements/2013/dec/19/steven-rattner/it-easier-obtain-american-dream-europe (desember 19, 2013).
[Xxi] Jorge Mariscal, "Fattigdomsutkastet: Må militære rekrutterere uforholdsmessig målrette samfunn av farge og fattige?", utlendinger, Juni 2007. Tilgang til oktober 7, 2010, http://www.sojo.net/index.cfm?action=magazine.article&issue=soj0706&article=070628.
[Xxii] Tom W. Smith og Seokho Kim, "National Pride in Cross-National and Temporal Perspective, International Journal of Public Opinion Research, 18 (Vår, 2006), pp. 127-136, http://www-news.uchicago.edu/releases/06/060301.nationalpride.pdf.
