McNamaras sønn om noen av hans fars løgner om Vietnam

(et nåværende bilde av huset som McNamara bodde i i Washington DC)

Av David Swanson, World BEYOND WarJuni 15, 2022

Stort sett alt som kompliserer historien til en person er et godt korrektiv til tendensen til å forenkle og karikere. Så man må ønske Craig McNamaras bok velkommen, Fordi våre fedre løy: Et memoar om sannhet og familie, fra Vietnam til i dag. Craigs far, Robert McNamara, var krigsminister ("forsvar") i store deler av krigen mot Vietnam. Han hadde blitt tilbudt valget mellom det eller finansminister, uten krav om at han kunne noe om noen av jobbene, og selvfølgelig ingen krav om å ha den minste forestilling om at studiet av å skape og opprettholde fred i det hele tatt eksisterte.

Flertall av "Fathers" i tittelen ser for det meste ut til å være løftet fra Rudyard Kipling, siden det egentlig bare er én farsløgner fokusert på i boken. Historien hans er ikke komplisert av at han har vært en fantastisk far. Det viser seg at han var en ganske fryktelig forferdelig far: forsømmelig, uinteressert, opptatt. Men han var ikke en grusom eller voldelig eller tankeløs far. Han var ikke en far uten masse kjærlighet og gode intensjoner. Det slår meg at – med tanke på jobbene han hadde – gjorde han det ikke halvt dårlig, og kunne ha gjort det mye verre. Historien hans er komplisert, som ethvert menneskes, utover det som kan oppsummeres i et avsnitt eller til og med en bok. Han var god, dårlig og middelmådig på en million måter. Men han gjorde noen av de mest forferdelige tingene som noen gang er gjort, visste at han gjorde dem, visste lenge etter at han hadde gjort dem, og sluttet aldri å tilby BS-unnskyldninger.

Redslene som er påført mennesker i Vietnam ruver i bakgrunnen av denne modige boken, men får aldri oppmerksomheten til skaden påført amerikanske tropper. I det er denne boken ikke forskjellig fra de fleste bøker om enhver amerikansk krig - det er nesten et krav bare for å være i sjangeren. Bokens første avsnitt inkluderer denne setningen:

«Han fortalte meg aldri at han visste at Vietnamkrigen ikke var mulig å vinne. Men han visste det.»

Hvis alt du måtte gå etter var denne boken, ville du tro at Robert McNamara gjorde "feil" (noe verken Hitler eller Putin eller noen fiende av den amerikanske regjeringen noen gang har gjort - de begår grusomheter) og at det han trengte å gjøre med krigen mot Vietnam var å "slutte" å slåss (noe som nyttig er en sentral del av det som trengs akkurat nå i Jemen, Ukraina og andre steder), og at det han løy om var bare å hevde suksess i møte med fiasko (som er nyttig nok noe som er gjort i hver eneste krig og burde bli avsluttet av alle). Men vi hører aldri på disse sidene om McNamaras rolle i å eskalere saken til en storkrig i utgangspunktet – tilsvarende Putins invasjon av Ukraina, om enn i en mye større, blodigere skala. Her er et avsnitt fra boken min Krig er et løgn:

"I en dokumentar fra 2003 kalt The Fog of War, Robert McNamara, som hadde vært sekretær for 'Forsvar' på tidspunktet for Tonkin-løgnene, innrømmet at angrepet 4. august ikke skjedde, og at det hadde vært alvorlig tvil på det tidspunktet. Han nevnte ikke at han 6. august hadde vitnet i en felles lukket sesjon i Senatets utenriks- og væpnede tjenesters komiteer sammen med general Earl Wheeler. For de to komiteene hevdet begge mennene med absolutt sikkerhet at nordvietnameserne hadde angrepet 4. august. McNamara nevnte heller ikke at han bare dager etter ikke-hendelsen i Tonkinbukta hadde bedt Joint Chiefs of Staff om å gi ham en liste over ytterligere amerikanske handlinger som kan provosere Nord-Vietnam. Han skaffet seg listen og tok til orde for disse provokasjonene på møter før Johnson's beordre slike aksjoner 10. september. Disse aksjonene inkluderte å gjenoppta de samme skipspatruljeringene og øke hemmelige operasjoner, og innen oktober beordre skip-til-land bombardement av radarsteder.67 En rapport fra National Security Agency (NSA) fra 2000-2001 konkluderte med at det hadde ikke vært noe angrep på Tonkin 4. august og at NSA bevisst hadde løyet. Bush-administrasjonen tillot ikke at rapporten ble publisert før i 2005, på grunn av bekymring for at den kunne forstyrre løgner som ble fortalt for å få krigen i Afghanistan og Irak i gang."

Som jeg skrev den gangen at filmen The Fog of War ble utgitt, gjorde McNamara litt anger-uttrykk og et bredt utvalg av unnskyldninger. En av hans flere unnskyldninger var å skylde på LBJ. Craig McNamara skriver at han spurte faren sin hvorfor det tok ham så lang tid å si det lille han sa som unnskyldning, og at grunnen til at faren ga var "lojalitet" til JFK og LBJ - to menn som ikke er kjent for lojalitet til hverandre . Eller kanskje det var lojalitet til den amerikanske regjeringen. Da LBJ nektet å avsløre Nixons sabotering av fredsforhandlingene i Paris, var det ikke lojalitet til Nixon, men til hele institusjonen. Og det, som Craig McNamara antyder, kan til syvende og sist være lojalitet til ens egne karrieremuligheter. Robert McNamara ble behandlet med prestisjetunge, godt betalte jobber etter hans katastrofale, men lydige opptreden i Pentagon (inkludert styring av Verdensbanken der han støttet kuppet i Chile).

(En annen film heter Post kommer ikke opp i denne boken. Hvis forfatteren synes det var urettferdig mot faren, synes jeg han burde ha sagt det.)

Craig bemerker at "[i] andre land som ikke er det amerikanske imperiet, blir taperne av kriger henrettet eller forvist eller fengslet. Ikke slik for Robert McNamara.» Og takk og lov. Du må slakte hver eneste toppfunksjonær som har gjort gjennom tiårene. Men denne forestillingen om å tape en krig antyder at en krig kan vinnes. Craigs referanse andre steder til en "dårlig krig" antyder at det kan være en god. Jeg lurer på om en bedre forståelse av ondskapen i alle kriger kan hjelpe Craig McNamara til å forstå farens viktigste umoralske handling som å akseptere jobben han aksepterte – noe det amerikanske samfunnet på ingen måte hadde forberedt faren til å forstå.

Craig hengte et amerikansk flagg opp ned på rommet sitt, snakket med krigsdemonstranter som faren ikke ville komme ut for å møte, og forsøkte gjentatte ganger å spørre faren om krigen. Han må uunngåelig lure på hva mer han burde ha gjort. Men det er mer vi alle alltid burde ha gjort, og til slutt må vi slutte å dumpe skatter i våpen og indoktrinere folk med forestillingen om at en krig kan rettferdiggjøres – ellers spiller det ingen rolle hvem de stikker i Pentagon – en bygning som opprinnelig var planlagt for konvertering til sivilisert bruk etter andre verdenskrig, men som har vært viet til massiv vold frem til i dag.