av David Swanson, La oss prøve demokrati, May 31, 2021
Jeg skulle ønske jeg tullet, til og med litt. Malcolm Gladwells bok, Bombermafiaen, fremholder at Haywood Hansell i det vesentlige ble fristet av Djevelen da han nektet å brenne japanske byer til grunnen. Hansell ble erstattet, og Curtis LeMay satt over USAs bombinger av Japan under andre verdenskrig. LeMay, forteller Gladwell oss, var ingen ringere enn Satan. Men det som var veldig nødvendig, hevder Gladwell, var satanisk umoral - viljen til å forsettlig forbrenne kanskje en million menn, kvinner og barn til å fremme karrieren. Bare det og ingenting annet kunne ha vunnet krigen raskest, noe som skapte velstand og fred for en og alle (unntatt de døde antar jeg, og alle som er involvert i alle de påfølgende krigene eller påfølgende fattigdom). Men til slutt var andre verdenskrig bare en kamp, og den større krigen ble vunnet av Hansell-Jesus fordi hans drøm om humanitær presisjonsbombing nå er blitt realisert (hvis du er ok med drap med missil og villig til å overse at presisjonsbomber har blitt brukt i årevis for å drepe mest ukjente uskyldige mennesker mens de genererte flere fiender enn de eliminerer).
Gladwell begynner sin skitne krigsnormalisering med å innrømme at hans første novelle, skrevet som barn, var en fantasi om at Hitler overlevde og kom tilbake for å hente deg - med andre ord den grunnleggende fortellingen om amerikansk krigspropaganda i 75 år. Så forteller Gladwell oss at det han elsker er obsessive mennesker - uansett om de er besatt av noe godt eller noe ondt. Subtilt og ellers bygger Gladwell en sak for amoral, ikke bare umoral, i denne boken. Han begynner med å hevde at oppfinnelsen av bombesiktet løste et av de ti største teknologiske problemene i et halvt århundre. Det problemet var hvordan man skulle slippe en bombe mer nøyaktig. Morally, det er en opprørende, ikke et problem å bli klumpet, da Gladwell klumper det, med hvordan man kan kurere sykdommer eller produsere mat. Også bombesynet var en stor fiasko som ikke løste dette antatt kritiske problemet, og Gladwell forteller om feil sammen med dusinvis av andre i en strøm av rullende SNAFUer som han behandler som en slags tegnbyggende tegn på dristighet, dristighet, og kristendom.
Målet med "Bomber Mafia" (Mafia, som Satan, som et uttrykk for ros i denne boken) skulle visstnok unngå den forferdelige jordkrigen i WWI ved å planlegge for luftkrig i stedet. Dette fungerte selvfølgelig fantastisk, med andre verdenskrig som drepte mange flere mennesker enn første verdenskrig ved å kombinere bakke- og luftkrig - selv om det ikke er et eneste ord i boka om bakkekamp i andre verdenskrig eller eksistensen av Sovjetunionen, fordi dette er en Amerikansk bok om den største generasjonen som fører den største krigen for Amerika den store; og den største pause kom på det største universitetet (Harvard) med den vellykkede testen av det største redskapet til Satan vår frelser, nemlig Napalm.
Men jeg kommer foran historien. Før Jesus dukker opp, må selvfølgelig Martin Luther King Jr. Ser du, drømmen om humanitær luftkrig var nesten akkurat som Dr. Kings drøm om å overvinne rasisme - bortsett fra alle mulige detaljer. Gladwell aksepterer ikke at denne sammenligningen er latterlig, men kaller Dream of Air Wars "dristig" og vender seg straks fra ideen om at bombing vil bringe fred til diskusjon om et amoralsk teknologisk eventyr. Når Gladwell siterer en kommentator som antyder at oppfinneren av bombesynet ville ha tilskrevet oppfinnelsen til Gud, for alt vi kan fortelle er Gladwell sannsynligvis enig. Snart er han opptatt av hvordan oppfinnelsen av bombesynet skulle gjøre krigen "nesten blodløs", og over humanitærismen til det amerikanske militæret som bombet teoretikere som utgjør Bombing Mafia, og som planlegger ordninger for å bombe vannforsyning og strømforsyning (fordi de dreper store populasjoner saktere er guddommelig).
Halvparten av boka er tilfeldig tull, men noe av det er verdt å gjenta. For eksempel mener Gladwell at Air Force Chapel i Colorado er spesielt hellig, ikke bare fordi det ser ut som de tilber luftkrig, men også fordi det lekker når det regner - en stor prestasjon når feil har blitt suksess, ser det ut til.
Bakgrunnen for hvordan WWII ble opprettet, og derfor hvordan det kunne ha vært unngått, er gitt totalt fem ord i Gladwells bok. Her er disse fem ordene: "Men så angrep Hitler Polen." Gladwell hopper fra det til å rose investering i å forberede seg på ukjente kriger. Så er han i gang med en debatt mellom teppebombing og presisjonsbombing i Europa, der han bemerker at teppebombing ikke beveger befolkningen til å styrte regjeringer (later som om dette er fordi det ikke forstyrrer folk i stor grad, samt innrømmer at det genererer hat mot de som driver bombingen, og skjørt det faktum at regjeringer har en tendens til ikke å bry seg om lidelsen innenfor sine grenser, så vel som skjørt over enhver anvendelse av motproduktiviteten til bombing i dagens amerikanske kriger, og - selvfølgelig - å sette opp en forestilling om at Storbritannia aldri bombet sivile før lenge etter at Tyskland gjorde det). Det er heller ikke ett ord om nazistenes egen bombemafia som senere jobbet for det amerikanske militæret for å hjelpe til med å ødelegge steder som Vietnam med Satans egen Dupont Better Living Through Chemistry.
Gjennom debatten mellom teppebombing (britene) og presisjonsbombing (ridderne til den hellige amerikanske mafiaen) innrømmer Gladwell at den britiske posisjonen ble drevet av sadisme og ledet av en sadist og en psykopat. Dette er hans ord, ikke mine. Han innrømmer at den amerikanske tilnærmingen mislyktes veldig på sine egne premisser og utgjorde en villfarende kult for sanne troende (hans ord). Likevel må vi sitte gjennom side etter side av hva Holden Caulfield ville ha kalt alt det David Copperfield-drittet. Hvor var foreldrene til hver bombermafioso fra, hva hadde de på seg, hvordan fartet de? Det er uendelig "humanisering" av profesjonelle mordere, mens boka inneholder totalt tre omtaler av de japanske ofrene for den triumferende brannstiftelsen fra helvete. Den første omtale er tre setninger om hvordan babyer brant og folk hoppet i elver. Det andre er noen få ord om vanskeligheter piloter hadde for å takle lukten av brennende kjøtt. Den tredje er en gjetning på antallet drepte.
Selv før han faller fra himmelen, blir LeMay avbildet som å drepe amerikanske sjømenn i en øvelse som bombet et amerikansk skip utenfor vestkysten. Det er ikke et ord om at LeMay eller Gladwell vurderer dette som et problem.
Mye av boka er en oppbygging av LeMays beslutning om å redde dagen ved å brenne en million mennesker. Gladwell åpner denne viktige delen ved å hevde at mennesker alltid har ført krig, noe som rett og slett ikke er sant. Menneskelige samfunn har gått årtusener uten at noe ligner krig. Og ingenting som lignet nåværende krig fantes i noe menneskelig samfunn for mer enn et relativt splittet sekund siden når det gjelder menneskehetens eksistens. Men krig må være normal, og muligheten for å ikke ha den må være utenfor bordet hvis du skal diskutere de mest humani-satan-ariere taktikkene for å vinne den * og * posere som moralist.
Britene var selvfølgelig sadistiske, mens amerikanerne var tøffe og praktiske. Denne oppfatningen er mulig, fordi Gladwell ikke bare siterer eller oppgir navnet på eller den søte lille bakgrunnshistorien til en enkelt japansk person, men han siterer heller ikke noe en enkelt amerikaner sa om det japanske folket - annet enn hvordan de luktet når det brant. Likevel oppfant det amerikanske militæret klebrig brennende gel, bygde deretter en falsk japansk by i Utah og droppet den klissete gelen på byen og så den brenne, og gjorde det samme mot ekte japanske byer mens amerikanske medier foreslo å ødelegge Japan, amerikanske kommandører. sa at etter krigen japansk bare ville bli snakket i helvete, og amerikanske soldater sendte bein fra japanske soldater hjem til venninnene sine.
Gladwell forbedrer den antatte mentale tilstanden til sine motvillige bomberdjevler ved å oppfinne den, gjette på hva de trodde, legge ord i munnen, selv til mennesker som mange faktiske ord er dokumentert fra. Han siterer også, men børster raskt forbi LeMay og forteller en reporter hvorfor han brente Tokyo. LeMay sa at han ville miste jobben sin som fyren før han hvis han ikke raskt gjorde noe, og det var det han kunne gjøre. Systemisk momentum: et reelt problem som forverres av bøker som denne.
Men for det meste limer Gladwell moral på portrettet av LeMay ved å eliminere japanerne enda mer effektivt enn Napalm gjorde. I en typisk skrift som noen andre i boken siterer Gladwell datteren til LeMay for å hevde at faren hennes brydde seg om moralen til det han gjorde fordi han sto på rullebanen og tente flyene før de tok avsted for å bombe Japan. Han brydde seg om hvor mange som ville komme tilbake. Men det var ikke noen japanske ofre på rullebanen hans - eller i Gladwells bok for den saks skyld.
Gladwell berømmer LeMays oppførsel som mer virkelig moralsk og etter å ha vært til fordel for verden, mens han hevder at vi beundrer Hansells moral fordi vi egentlig ikke kan hjelpe oss selv, mens det er en slags Nietzschean og dristig umoral som vi faktisk trenger, selv om - ifølge Gladwell - det ender med å bli den mest moralske handlingen til slutt. Men var det?
Den tradisjonelle historien ignorerer brannbombingen i alle byene og hopper rett til nuking av Hiroshima og Nagasaki, og hevder feilaktig at Japan ennå ikke var klar til å overgi seg, og at nukene (eller i det minste en av dem og la oss ikke være klistremerker om det andre en) reddet liv. Den tradisjonelle historien er køye. Men Gladwell prøver å erstatte den med en veldig lignende historie gitt et nytt lag med våpenmaling. I Gladwells versjon var det månedene med å brenne by etter by som reddet liv og avsluttet krigen og gjorde det harde, men ordentlige, ikke atombombene.
Selvfølgelig, som nevnt, er det ikke ett ord om muligheten for å ha avstått fra et tiår langt våpenkappløp med Japan, etter å ha valgt å ikke bygge opp kolonier og baser og trusler og sanksjoner. Gladwell nevner i forbifarten en fyr som heter Claire Chennault, men ikke et ord om hvordan han hjalp kineserne mot japanerne før Pearl Harbor - mye mindre om hvordan enken hans hjalp Richard Nixon med å forhindre fred i Vietnam (krigen mot Vietnam og mange andre kriger eksisterte egentlig ikke i Gladwells sprang fra Satan som vant krigen i andre verdenskrig til Jesus vant krigen for presisjonsfilantropiske bombinger).
Enhver krig kan unngås. Hver krig krever stor innsats for å begynne. Enhver krig kan stoppes. Vi kan ikke si nøyaktig hva som hadde fungert. Vi kan si at ingenting ble prøvd. Vi kan si at den amerikanske regjeringens drivkraft for å få fart på slutten av krigen med Japan i stor grad ble drevet av ønsket om å avslutte den før Sovjetunionen trådte inn og avsluttet den. Vi kan si at folket som gikk i fengsel i USA i stedet for å delta i andre verdenskrig, hvorav noen lanserte borgerrettighetsbevegelsen de neste tiårene fra disse fengselscellene, ville gjøre mer beundringsverdige karakterer enn Gladwells elskede pyromaniske kjemikere og sigar-chomping slakter.
På en ting er Gladwell riktig: mennesker - inkludert bombing av mafiosi - holder seg sterkt til troen deres. Den troen vestlige forfattere holder mest på, kan være troen på andre verdenskrig. Ettersom atombombepropagandaen løper i trøbbel, bør vi ikke bli sjokkert over at noen produserte denne motbydelige biten av mordromantisering som en reservefortelling.
