Gjøre det umulige mulig: Koalisjonsbevegelsespolitikk i det avgjørende tiåret

Av Richard Sandbrook, 6. oktober 2020

Fra Progressiv fremtidsblogg

Utfordringene virker overveldende. Å få atomvåpen under kontroll før de ødelegger oss, forhindre en klimasmelting og utallig artutryddelse, avverge høyreorientert autoritær nasjonalisme, rekonstruere en sosial kontrakt som oppnår rasemessig og klasselig rettferdighet, og kanalisere automatiseringsrevolusjonen til sosialt støttende kanaler: disse sammenhengende problemene forvirrende i deres kompleksitet og i de politiske hindringene for de nødvendige systemiske endringene.

Hvordan kan progressive aktivister svare effektivt og raskt? For å gjøre saken vanskeligere er folk forståelig nok opptatt av de daglige utfordringene ved å leve med pandemien. Hva er den mest lovende strategien under disse alvorlige omstendighetene? Kan vi gjøre det umulige mulig?

Politikk som vanlig er utilstrekkelig

Å stole på valgpolitikk og innlevering av imponerende briefer til folkevalgte og populære medier er nødvendige aktiviteter, men utilstrekkelig som en effektiv strategi. Omfanget av de nødvendige endringene er for vidtgående for gradvis politikk som vanlig. Radikale forslag møter fordømmelse av privateide massemedier og konservative partier, blir vannet ned av lobbyister og opinionskampanjer, og utfordrer modus operandi til og med progressive partier (som British Labour Party, Democratic Party i USA). , hvis virksomheter krever moderering for å appellere til den politiske midten. I mellomtiden blir høyrepopulismens stemmer sterkere. Politikk som vanlig er ikke nok.

Sloganet "Utryddelsesopprør" opprør eller utryddelse peker oss i en mer effektiv politikk - forutsatt opprør forstås som begrenset til ikke-voldelig politisk handling i samsvar med demokratiske normer. Men selve handlingene vil bare inngå i en mye større prosess med å bygge støtte blant mottakelige sektorer i befolkningen og konstruere en koalisjon av bevegelser så sterke at den integrerte meldingen ikke kan ignoreres. Enhet kan bare bygges på et program som kombinerer målene for bevegelser med ett nummer. Vi må erstatte stemmens kakofoni med en enkelt melodi.

Nødvendig: En samlende visjon

Å bygge en slik enhetlig bevegelse er en monumental oppgave. 'Progressive' inkluderer et bredt spekter - venstre-liberale, sosialdemokrater, sosialister av forskjellige overtalelser, rase, menneskerettigheter og økonomisk rettferd, talsmenn, noen fagforeninger, mange feminister, mange urfolksbevegelser, de fleste (men ikke alle) klimaforskere, og de fleste fredsaktivister. Progressive finner mye å være uenig om. De er forskjellige med hensyn til arten av det grunnleggende problemet (er det kapitalisme, nyliberalisme, imperialisme, patriarkat, systemisk rasisme, autoritær populisme, dårlig fungerende demokratiske institusjoner, ulikhet eller en eller annen kombinasjon?), og dermed er de forskjellige fra rutlignede løsninger. Den nylige advent av Progressive International fast bestemt på å skape enhet blant progressive globalt til tross for splittelsene, er et kjærkomment tegn. “Internasjonalisme eller utryddelse ”, den provoserende tittelen på sitt første toppmøte i september 2020, vitner om ambisjonen.

Hvilket program er best posisjonert for å forene bekymringene til progressiv bevegelse med ett problem? En Green New Deal (GND) blir i økende grad sett på som en fellesnevner. De Leap Manifesto, forløperen til dette programmet i Canada, inneholdt de fleste elementene. De inkluderte en overgang til 100% fornybar energi innen 2050, byggingen av et mer rettferdig samfunn i prosessen, innføringen av høyere og nye former for skatter og en grasrotbevegelse for å støtte de nødvendige endringene og for å utdype demokratiet. Green New Deals, eller programmer med lignende navn, har blitt vedtatt vidt, fra European Green Deal, til noen nasjonale regjeringer og mange progressive partier og sosiale bevegelser. Graden av ambisjon varierer imidlertid.

The Green New Deal tilbyr en enkel og forlokkende visjon. Folk blir bedt om å forestille seg en verden - ikke en Utopia, men en oppnåelig verden - som er grønn, rettferdig, demokratisk og velstående nok til å støtte et godt liv for alle. Logikken er grei. Overhengende klimakatastrofer og utryddelse av arter krever økologisk transformasjon, men dette kan ikke oppnås uten dype økonomiske og sosiale endringer. BND involverer ikke bare restrukturering av økonomien for å oppnå netto karbonutslipp innen et tiår eller to, men også en rettferdig overgang til bærekraft der størstedelen av befolkningen drar nytte av det økonomiske skiftet. Gode ​​jobber for de som går tapt i overgangen, gratis utdanning og omskolering på alle nivåer, universell helsevesen, gratis kollektivtransport og rettferdighet for urfolk og rasiserte grupper er noen av forslagene som omfattes av dette integrerte programmet.

For eksempel GND sponset av Alexandria Ocasio-Cortez og Ed Markey i form av en oppløsning i US Representantenes hus i 2019, følger denne logikken. Fordømmet som et sosialistisk plott, er planen nærmere a Rooseveltian New Deal for det 21. århundre. Det krever en nasjonal mobilisering på 10 år for å oppnå 100% fornybar energi, gigantiske investeringer i infrastruktur og en karbonfri økonomi, og jobber for alle som vil jobbe. Ledsaget av overgangen er tiltak som er vanlige i vestlige velferdsstater: universell helsetjenester, gratis høyere utdanning, rimelige boliger, forbedrede arbeidstakerrettigheter, en jobbgaranti og rettsmidler for rasisme. Håndhevelse av antitrustlover ville, hvis det lykkes, svekket oligopolers økonomiske og politiske makt. Vi kan krangle om graden av systemisk endring som er nødvendig. Enhver effektiv plan må imidlertid få støtte gjennom en visjon om et bedre liv, ikke bare frykt.

Høyre, spesielt høyrepopulister, har blitt klimafornektere, delvis med den begrunnelse at bekjempelse av klimaendringer er en sosialistisk trojansk hest. De har absolutt rett i at GND er et progressivt prosjekt, men om det nødvendigvis er et sosialistisk prosjekt, kan diskuteres. Det avhenger delvis av ens definisjon av sosialisme. Av hensyn til enhet i en mangfoldig bevegelse er den debatten en vi bør unngå.

Vi må i sum gi et håpefullt budskap om at en bedre verden ikke bare er mulig, men også vinnbar. Det er ubrukelig, til og med kontraproduktivt, bare å dvele ved hvor fryktelig det menneskelige utsikten er. Å fokusere på det negative er å risikere lammelse av viljen. Og forkynnelse for de omvendte kan få oss til å føle oss bra; det tjener imidlertid bare til å bygge solidaritet blant en liten og stort sett lite innflytelsesrik gruppe. Vi må lære å engasjere vanlige mennesker (spesielt de unge) i dette, det avgjørende, tiåret. Det vil ikke være lett fordi folk blir bombardert med informasjon fra alle sider og forblir fiksert i koronavirustrusselen. Oppmerksomhetsspenn er korte.

Vi må ha en drøm, som Martin Luther King, og igjen som King, må den drømmen være enkelt sagt, rimelig og realiserbar. Selvfølgelig har vi ikke et detaljert veikart for en rettferdig overgang. Men vi er enige om retningen vi må gå, og de sosiale kreftene og handlefriheten som vil føre oss videre til den bedre verden. Vi må appellere til menneskers hjerter og sinn. Suksess vil avhenge av en bred koalisjon av bevegelser.

Koalisjonsbevegelsespolitikk

Hvordan ville en slik koalisjon se ut? Kan det tenkes at en progressiv bevegelse av bevegelser kan utvikle seg, innen og på tvers av land, for å presse en agenda som en Global Green New Deal? Utfordringen er massiv, men innenfor det mulige.

Denne epoken er tross alt en av opprør og grasrotaksjon over hele verden. Den flerdimensjonale sosioøkonomiske og økologiske krisen ansporer politisk uenighet. Den mest omfattende bølgen av protester siden 1968 brøt ut i 2019, og denne bølgen fortsatte i 2020, til tross for pandemien. Protester rammet seks kontinenter og 114 land, som påvirket liberale demokratier så vel som diktaturer. Som Robin Wright observerer i The New Yorker i desember 2019, 'Bevegelser har dukket opp over natten, ut av ingenting, og frigjort offentlig raseri på global skala - fra Paris og La Paz til Praha og Port-au-Prince, Beirut, til Bogota og Berlin, Catalonia til Kairo og i Hong Kong, Harare, Santiago, Sydney, Seoul, Quito, Jakarta, Teheran, Alger, Bagdad, Budapest, London, New Delhi, Manila og til og med Moskva. Til sammen reflekterer protestene enestående politisk mobilisering. ' USA gjennomgår for eksempel den mest omfattende sivile uroen siden 1960-tallets sivile rettigheter og anti-krigsprotester, utløst av politiets drap på afroamerikaneren George Floyd i mai 2020. Protestene utløste ikke bare omfattende protester over hele verden, men mobiliserte også betydelig støtte utenfor det svarte samfunnet.

Selv om lokale irriterende stoffer (for eksempel en økning i transittavgiftene) antente de stort sett ikke-voldelige protestene over hele verden, ventet protestene ut voldelig sinne. Et vanlig tema var at selvbetjente eliter hadde tatt for mye makt og rettet politikk mot selvopplevelse. Populære opprør betydde fremfor alt behovet for å rekonstruere ødelagte sosiale kontrakter og gjenopprette legitimitet.

Vi kan bare se uroene til en bevegelse av bevegelser hvis elementer beveger seg utover kritikk mot et stadig mer integrert program for strukturelle endringer. Store tråder inkluderer klima / miljøorganisasjoner, Black Lives Matter og den større bevegelsen for rase / urfolks rettferdighet, bevegelser for økonomisk rettferdighet, inkludert fagforeninger, og fredsbevegelsen. Jeg har allerede hentydet til klimabevegelse. Selv om miljøvernere spenner over det ideologiske spekteret, løpsk klimaendringer og behovet for rask og grunnleggende handling har vendt mange mot mer radikale politiske posisjoner. Som protester har utvidet seg over hele verden, Green New Deal har en åpenbar appell.  

Krav om strukturendring har også oppstått under banneret av Svarte Liv betyr noe. 'Defund the police' fokuserer ikke bare på å luke ut noen få rasistiske politimenn, men å smi nye strukturer for å få slutt på systemisk rasisme. 'Avbryt leie' overgår til et krav om å betrakte bolig som en sosial rettighet, ikke bare en vare. Responsen på krisen er kryssende, med støtte for Black Lives Matter fra alle forskjellige grupper og med protester inkludert et stort antall hvite mennesker. Men er raserettighetsbevegelsen sannsynligvis en del av en større bevegelse for en rettferdig overgang? De systemiske røtter til rasisme, inkludert rollen som markedskreftene spiller i rasesegmentering og segregering av befolkninger, antyder en sammenløp av interesser. Martin Luther King ga tro på dette synet på slutten av 1960-tallet for å forklare betydningen av det svarte opprøret på den tiden: Opprøret, sa han, er "mye mer enn en kamp for negrenes rettigheter .... Det avslører ondskap som er forankret dypt i hele strukturen i samfunnet vårt. Den avslører systemiske snarere enn overfladiske feil og antyder at radikal gjenoppbygging av selve samfunnet er det virkelige problemet man må møte. Det tvinger Amerika til å møte alle sine innbyrdes ulemper - rasisme, fattigdom, militarisme og materialisme '. Kryssallianser bygger solidaritet på denne innsikten for potensiell systemisk endring.

Målene til klimaaktivister og raserettferdighetsgrupper overlapper med mange krav som kommer fra økonomiske og sosiale rettferdighetsbevegelser. Denne kategorien inkluderer ulike grupper som aktivistiske fagforeninger, urbefolkningsgrupper (spesielt i Nord- og Sør-Amerika), feminister, homo-rettighetsaktivister, menneskerettighetsforkjempere, samarbeidsbevegelser, trosgrupper av forskjellige trossamfunn og grupper orientert mot internasjonale rettferdighet som involverer rettighetene til flyktninger og migranter og nord-søkte ressursoverføringer for å håndtere økologiske og andre ulikheter. GND knytter seg til behovene og rettighetene til arbeidere, urfolk og rasiserte minoriteter. Grønne jobber, jobbgarantier, boliger som et allmennyttig, høyverdig og universell helsevesen er bare noen av de ikke-reformistiske reformene som har dukket opp. Som en fersk artikkel i New York Times antydet, gjør venstresiden på grasrotet politikken over hele verden.

De fredsbevegelse utgjør en annen komponent i en potensiell grasrotallianse. I 2019 klatret risikoen for en utilsiktet eller bevisst atomutveksling til sitt høyeste punkt siden 1962. The Bulletin of the Atomic Scientists flyttet sin berømte dommedagsklokke frem til 100 sekunder før midnatt, med henvisning til atomspredning og tilbaketrekningen fra våpenkontrollen som forsterket faren for atomkrig. Våpenkontroll og nedrustningstraktater, møysommelig forhandlet de siste tiårene, faller fra hverandre, hovedsakelig på grunn av USAs uforsonlighet. Alle de store kjernefysiske maktene - USA, Russland og Kina - moderniserer sine atomvåpenarsenaler. I denne atmosfæren søker USA under Trump å anspore allierte til å bli med i en ny kald krig rettet mot Kina. Truende handlinger og retorikk rettet mot Venezuela, Iran og Cuba og den utbredte tiltaket til nettkrigføring forsterket internasjonale spenninger og har galvanisert fredsorganisasjoner bredt.

Målet med fredsbevegelsen, og dens integrering som en bevegelse i Nord-Amerika i regi av World Beyond War, har trukket det nærmere de tre andre delene av den fremvoksende koalisjonen. Målet om å kutte forsvarsbudsjettene, kansellere nye våpen anskaffelser og kanalisere frigjorte midler til menneskelig sikkerhet gjenspeiler en bekymring for sosiale rettigheter og dekommodifisering. Menneskelig sikkerhet er definert som utvidelse av sosiale og økologiske rettigheter. Derav forbindelsen med økonomiske og sosiale rettferdighetsinitiativer. I tillegg har koblinger mellom klimaendringer og sikkerhetsproblemer ført klimaet og fredsbevegelsene i dialog. Selv en liten atomutveksling ville igangsette en atomvinter, med utallige konsekvenser for tørke, sult og generalisert elendighet. Motsatt undergraver klimaendringer skjøre stater og forverrer eksisterende etniske og andre konflikter ved å ødelegge levebrødet og gjøre tropiske regioner ubeboelige. Fred, rettferdighet og bærekraft blir i økende grad sett på som uløselig knyttet sammen. Det er grunnlaget for koalisjonsallianser og gjensidig støtte til hver bevegelses protester.

Gjøre det umulige mulig

Vi lever i det avgjørende tiåret og står overfor alvorlige utfordringer som truer fremtiden for alle arter. Politikk som vanlig i liberale demokratier ser ut til å være i stand til å forstå enorme utfordringer eller handle avgjørende for å håndtere dem. Det økende refrenget til autoritære populistisk-nasjonalister, med sine rasemessige konspirasjonsteorier, setter et stort hinder for rasjonelle og rettferdige løsninger på den flerdimensjonale krisen. I denne sammenheng spiller progressive bevegelser i det sivile samfunn en stadig mer sentral rolle i å presse på de nødvendige systemiske endringene. Spørsmålet er: kan enhet av bevegelser med en sak bygges rundt et felles program som unngår både utopianisme og ren reformisme? Vil også bevegelsesbevegelsene samle nok disiplin til å forbli ikke-voldelig, orientert standhaftig mot sivil ulydighet? Svarene på begge spørsmålene må være ja - hvis vi skal gjøre det umulige mulig.

Richard Sandbrook er professor emeritus i statsvitenskap ved University of Toronto. Nyere bøker inkluderer Reinventing the Left in the Global South: The Politics of the Possible (2014), en revidert og utvidet utgave av Civilizing Globalization: A Survival Guide (co-editor and co-author, 2014), og Social Democracy in the Global Periferi: Opprinnelse, utfordringer, utsikter (medforfatter, 2007).