Ingen skal tvinges til å registrere seg for å representere landet vårt i kamp
Av Kristin Christman
Publisert i Albany Times Union Kan 22, 2016
Josef Beno ønsket ikke å gå i krig. En tsjekker, han ønsket ikke å drepe sine medslaver, russerne. En far, han ønsket ikke å forlate sin sultende familie ubeskyttet.
Men året var 1915 og Østerrike-Ungarn samlet menn og gutter for å tjene i krigen. De som gjorde motstand ble skutt. Etter å ha gjemt seg i ett år ble Josef tatt til fange for verneplikt. Han slapp unna, bare for å bli tatt til fange av russere og marsjerte til Sibir.
Som historien går, mottok tropper injeksjoner med nål for å gjøre dem aggressive. Kanskje var det bare en fortelling for å forklare en fars endrede humør, for da han kom hjem, mishandlet Josef sin kone og barn fysisk, inkludert datteren min, bestemoren min.
Så kvinner har fått like rettigheter til å tjene i kamp. De øverste tjenestemennene i Army and Marine Corps fortalte tidligere i år til kongressen at kvinner burde registrere seg for utkastet, og et lovforslag om det skal diskuteres denne måneden. Men like rettigheter innebærer rettigheter til større viljefrihet, ikke mindre. Og selv om man kan søke om militærnekterstatus, overlater dette skjebnen til en dommer.
Det er nå menn som må få like rettigheter som kvinner, frigjøres fra registrering og delta i krig kun ved valg. Militærtjeneste bør ikke kles ut som hellig ansvar hvis uansvarlig politikk vikler oss inn i krig.
Da verneplikt ble foreslått før USAs invasjon av Canada i 1812, ble en rasende rep. Daniel Webster argumenterte: "Hvor står det skrevet i grunnloven ... at du kan ta barn fra foreldre og foreldre fra deres barn, og tvinge dem til å kjempe kampene i enhver krig der regjeringens dårskap eller ondskap kan delta?"
Bryr vi oss virkelig om guttene våre? Det er vanskelig nok for gutter å tåle en ubalansert barndom med overdreven skolegang. Skoleansatte kan være fantastiske og akademikere kan være meningsfulle, men akademisk overkill kan avbryte ens ønske om å lese eller skrive igjen, da det undertrykker biologiske og åndelige behov for eventyr, bevegelse, lek, samtale, frie tanker, søvn og frisk luft. Og så, ved 18 år, å gi avkall på den ultimate friheten, retten til å leve og la leve, er, som Webster bemerket, åpenbart hykleri i en nasjon som er stemplet som fri.
Hvis "ingen beskatning uten representasjon" så opprørte amerikanske revolusjonister, hvorfor aksepterer amerikanerne å bli beskattet og potensielt utpekt til kriger som vi ikke har noen stemme over, ingen høringer, ingen kongressdialog? Hva var vitsen med skolen? For å hjelpe oss å delta gjennomtenkt i demokratiet? Eller for å stille sinnet vårt og gjøre oss underdanige? Å skape en undertrykt befolkning som er ivrig etter å skylde frustrasjoner på utlendinger?
Hvis menn ikke registrerer seg, er de ikke kvalifisert for føderale høyskolelån, føderale jobber og et New York-førerkort. Akkurat som egoistisk grådighet etter ressurser kan styre vår eksterne politikk, er venal egoisme skamløst avlet av interne retningslinjer som lokker menn til å akseptere drap i bytte mot økonomiske belønninger og mulige karrierer.
Ironisk nok hevder forslagsstillere at verneplikt er karakterbyggende; de ser ikke noe egoistisk ved drap som et middel til å bygge karakter. De ser ikke at vi andre bygger karakter på andre måter.
President George W. Bush sa en gang: "Jeg tror det er bildet av Amerika der ute at vi er så materialistiske, at vi nesten er hedonistiske, at vi ikke har verdier, og at når vi sitter fast, ville vi ikke slå tilbake."
Men å være villig til å drepe og bli drept er ikke et sunt, ikke-hedonistisk tegn på moral, og tørst etter overfladisk nytelse driver ikke antikrigsbevegelsen.
President Gerald Ford avskaffet militærregistrering i 1973, men president Jimmy Carter gjenopplivet den i 1980 under Afghanistans borgerkrig der sovjetstøttede marxister kjempet mot USA-støttede fundamentalistiske mujahideen. Frykt, uvitenhet, grådighet, "dårskap og ondskap" overbeviste amerikanske politikere om å bruke utlendingers interne konflikter til å forfølge sitt eget spill med supermaktsrivalisering om rikdom og makt. Til og med utenlandske forsøk på å hjelpe arbeidere og de fattige ble stemplet som "kommunistisk" av USA og sabotert.
Flere tiår med upubliserte kontroverser eksisterte i regjeringen over den kalde krigens politikk som mange anerkjenner i dag som småsinnet. Men hvorfor skal amerikanske menn fortsette å betale prisen og tjene som et sikkerhetsnett for amerikanske utenrikspolitikeres feil?
Som en helt som kjemper imponerende for å unnslippe fare og gripe tak i en vanskelig gren – det er den anstrengende innsatsen regjeringen bør gjøre for å forfølge ikke-voldelig konfliktløsning. I stedet unnslipper regjeringen sitt ansvar og dveler ved hvilken militærstrategi de skal følge.
Amerikanske feil som unødvendig utløser krig inkluderer å nekte å forhandle med mindre fiender adlyder amerikanske forutsetninger, ensidig autoritær forhandlinger, ignorering av motstanderes perspektiver, forkastelse av deres frykt, avvising av urfolks ikke-voldelige bevegelser, opportunistisk å ta parti i andres konflikter, sende våpen, og skjult oppstart av konflikt.
Det åpenbare spørsmålet: Bør amerikanske tropper kreves for å kjempe mot kriger utløst av amerikanske beslutningstakeres fiaskoer og forverret av en lite representativ rase av amerikanere ved makten som besettende setter pris på rikdom og kontroll? Eller er dette et udemokratisk misbruk av tropper?
Med det forfriskende unntak av Grønne partiet kandidat Jill Stein, opprettholder dagens presidentkandidater drapsmetoden. Men i stedet for å ofre liv i en eller annen primitiv rite på jordens alter, kan ikke kandidater ofre tid på å lese bøker om utenlandske perspektiver? Kunne ikke de demokratiske og republikanske partiene følge Miljøpartiets ledelse og ofre troskap til krigsutsatte, rikdomsorienterte givere?
Mens noen tror på kraften til blodofring for å løse problemer, ville det være mer praktisk for amerikanske ledere å ofre tid og ego for å utvikle samarbeidsevner, ofre sin avhengighet av å sende våpen og ofre de skumle pengemålene som lurer bak krigens uttalte mål. .
Regjeringen hadde ingen rett til å tvinge Josef Beno til å kjempe for 100 år siden, og den har absolutt ingen rett til å kreve at våre sønner registrerer seg og forbereder seg til blodofring i dag. Ingen har rett til slik makt over et annet vesen. Så la oss gå forbi blodsoffer og gjøre de praktiske ofrene som virkelig løser konflikter.
Kristin Christman har grader i russisk og offentlig administrasjon og er forfatter av Taxonomy of Peace. >https://sites.google.com/
