Av Robert C. Koehler
"Dypt fornuftig av deres høytidelige plikt til å fremme menneskehetens velferd. . .”
Hva? Var de seriøse?
Jeg knelter i en slags gledelig ærefrykt når jeg leser ordene til Kellogg-Briand-pakten, en traktat inngått i 1928 - av USA, Frankrike, Tyskland, Storbritannia, Japan og til slutt av hvert land som da eksisterte. Konvensjonen. . . forbryter krig.
"Overtalte at tiden er kommet når en frank forsømmelse av krig som et instrument for nasjonal politikk bør gjøres. . .”
ARTIKKEL I: "De høye kontraherende parter erklærer høytidelig i navnene på deres respektive folk at de fordømmer bruken av krig for løsningen av internasjonale kontroverser, og avstår det som et instrument for nasjonal politikk i deres forhold til hverandre."
ARTIKKEL II: "De høye kontraherende parter er enige om at oppgjør eller løsning av alle tvister eller konflikter av hvilken som helst natur eller uansett opprinnelse de måtte være, som måtte oppstå blant dem, skal aldri søkt, med unntak av fredelige midler."
Videre, som David Swanson har minnet oss om i sin bok Når verden utryddet krigen, traktaten er fortsatt i kraft. Det har aldri blitt opphevet. Det er fortsatt, for hva dette er verdt, internasjonal lov. Dette er nøtter, selvfølgelig. Krigsregler og alle vet det. Krig er vår standardinnstilling, det løpende første alternativet for stort sett hver uenighet blant globale naboer, spesielt når forskjellige religiøse trosretninger og etnisiteter er en del av splittelsen.
Du vet: "Den uunngåelige konklusjonen er at Iran ikke vil forhandle bort sitt atomprogram." Dette er neocon nutcase John Bolton, George Bushs tidligere ambassadør til FN, skriver fra en prekestol i New York Times forrige uke. “. . . Den ubeleilige sannheten er at eneste militære handling som Israels 1981-angrep på Saddam Husseins Osirak-reaktor i Irak eller 2007-ødeleggelsen av en syrisk reaktor, designet og bygget av Nord-Korea, kan utføre det som kreves. Tiden er veldig kort, men en streik kan fortsatt lykkes. "
Eller: "President Obama informerte (egyptisk) president al-Sisi om at han vil løfte executive hold som har vært på plass siden oktober 2013 på levering av F-16-fly, Harpoon missiler og M1A1 tanksett. Presidenten oppfordret også president Al-Sisi til at han vil fortsette å be om en årlig $ 1.3 milliarder i militær hjelp til Egypt. "
Dette er fra a White House pressemelding, utstedt dagen før april Fool's Day. "Presidenten forklarte at disse og andre tiltak vil bidra til å forfine vårt militære bistandsforhold slik at det er bedre posisjonert for å løse de felles utfordringene til amerikanske og egyptiske interesser i en ustabil region."
Dette er den geopolitiske amoralsk snakkeren. Dette er hva det har vært hele mitt liv: håpløst, helt og holdent innblandet i militarisme. Krig, om ikke i dag da i morgen - et sted - er tatt for gitt i alle verbier som kommer fra de mektiges indre sanktum. Det er bare utfordret som "protest", som er marginalisert tale, slått av fra korridorer av makt, vanligvis behandlet i bedriftsmedia som hensynsløs tirade eller naivt irrelevant sentimentalitet.
Fredens språk har ingen makt. I beste fall kan "publikumets" tretthet forårsake en viss mengde problemer for den militærindustriske motoren av geopolitikk. I kølvandet på den sørøstasiatiske holocaust som er kjent i USA, som Vietnamkriget, for eksempel, tok to tiår med "Vietnam Syndrome" amerikansk militær aktivitet til proxy kriger i Mellom-Amerika og inn-og ut invasjoner av Grenada, Panama og, oh yeah irak.
Vietnam syndrom var ikke mer enn offentlig utbrenthet og fortvilelse. Det materialiserte aldri politisk inn i varig forandring, eller faktisk politisk makt for fredspåstandere. Til slutt ble det erstattet av 9-11 og den (garanterte evigvarende) krig mot terror. Fred har offisielt blitt redusert til status som ønsketanking.
Verdien av Swansons bok, som forteller historien om Kellogg-Briand-pakten, ratifisert av president Calvin Coolidge i 1929, er at den bringer en glemt epoke tilbake til livet, en tid - før forankringen av det militære industrielle komplekset og Sammensetningen av massemedia - når fred, det vil si en krig uten verden, var en solid og universell ideell, og til og med vanlige politikere kunne se krig for hva det var: helvete blandet med futilitet. Den katastrofale fiaskoen i første verdenskrig var fortsatt øverst i menneskelig bevissthet; det hadde ikke blitt romantisert. Mennesket ønsket fred. Selv store penger ville ha fred. Konseptet med krig var på randen av permanent illegitimitet og faktisk kriminalitet.
Å vite dette er avgjørende. Å vite at fredsbevaringen til 1920-ene kunne nå så dypt inn i internasjonal politikk, bør omfavne enhver fredsaktivist på planeten. Kellogg-Briand-pakten, skrevet av USAs utenriksminister Frank B. Kellogg og fransk utenriksminister Aristide Briand, forblir en politisk lodestar.
"Dypt fornuftig av deres høytidelige plikt til å fremme menneskehetens velferd. . .”
Kan du forestille deg, bare for et øyeblikk, at en slik integritet kan skape alle mindre "interesser" som mengder korridorer av makt?
Robert Koehler er en prisbelønt, Chicago-basert journalist og nasjonalt syndikerte forfatter. Hans bok, Mot vokser sterkt på såret (Xenos Press), er fortsatt tilgjengelig. Kontakt ham på koehlercw@gmail.com eller besøke hans nettsted commonwonders.com.
© 2015 TRIBUNE CONTENT AGENCY, INC.
