THAAD anti-missil-systemet er sikkert flott, sier analytikere hvis lønn delvis er betalt av THAADs produsent.
BY ADAM JOHNSON, FAIR.
Etter hvert som spenningen mellom USA og Nord-Korea fortsetter å øke, har en tenketank, Center for Strategic and International Studies (CSIS), blitt en allestedsnærværende stemme om temaet rakettforsvar, og gir offisielt klingende sitater til dusinvis av journalister i Vestlige medier. Alle disse sitatene snakker om den akutte trusselen fra Nord-Korea og hvor viktig USAs utplassering av missilsystemet Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) er for Sør-Korea:
- "THAAD-er er skreddersydd for de mellomdistanse-truslene som Nord-Korea har i spade - Nord-Korea demonstrerer jevnlig den slags evner," sier Thomas Karako, direktør for missilforsvarsprosjektet ved Senter for strategiske og internasjonale studier. "THAAD-er er akkurat den typen ting du ønsker for et regionalt område." (Wired, 4/23/17)
- Men [CSISs Karako] kalte [THAAD] et viktig første skritt. "Dette handler ikke om å ha et perfekt skjold, dette handler om å kjøpe tid og dermed bidra til den generelle troverdigheten til avskrekking," sa Karako AFP. (France24, 5/2/17)
- THAAD er et anstendig alternativ, sier Thomas Karako, direktør for Missile Defense Project ved Center for Strategic and International Studies (CSIS) i Washington, og siterer en perfekt avskjæringsrekord i forsøk til dags dato. (Christian Science Monitor, 7/21/16)
- Bonnie Glaser, seniorrådgiver for Asia ved Senter for strategiske og internasjonale studier (CSIS), sa THAAD som en «naturlig konsekvens» av en trussel i utvikling fra Nord-Korea. VOA at Washington bør fortsette å fortelle Beijing "dette systemet er ikke rettet mot Kina ... og [Kina] vil bare måtte leve med denne avgjørelsen." (Stemme av Amerika, 3/22/17)
- Victor Cha, en Korea-ekspert og tidligere tjenestemann i Det hvite hus nå ved Center for Strategic and International Studies i Washington, tonet ned sjansene for at THAAD ville bli rullet tilbake. "Hvis THAAD blir utplassert før valget og gitt den nordkoreanske raketttrusselen, tror jeg ikke det vil være forsvarlig for en ny regjering å be om at den blir trukket tilbake," sa Cha. (Reuters, 3/10/17)
- Thomas Karako, seniorstipendiat ved det internasjonale sikkerhetsprogrammet ved Senter for strategiske og internasjonale studier, sa at Kinas indirekte gjengjeldelsestiltak over THAAD-utplasseringen bare ville stivne Sør-Koreas besluttsomhet. Han kalte den kinesiske intervensjonen «kortsynt». (Stemme av Amerika, 1/23/17)
De liste fortsetter. I det siste året har FAIR notert 30 medieomtaler av CSIS som presser THAAD-missilsystemet eller dets underliggende verdiforslag i amerikanske medier, de fleste av dem de siste to månedene. Business Insider var det mest ivrige stedet for tenketankens analytikere,rutinemessig kopiering-og-lime CSIS snakkepunkter i historier som advarer mot den nordkoreanske trusselen.
Utelatt fra alle disse CSIS medieopptredener er imidlertid at en av CSISs fremste givere, Lockheed Martin, er THAADs hovedkontraktør – Lockheed Martins opptak fra THAAD-systemet er verdt omtrent $ 3.9 milliarder alene. Lockheed Martin finansierer direkte Missile Defense Project Program ved CSIS, programmet hvis snakkende hoder blir sitert oftest av amerikanske medier.
Selv om det er uklart nøyaktig hvor mye Lockheed Martin donerer til CSIS (spesifikke totalbeløp er ikke oppført på nettstedet deres, og en CSIS-talsperson ville ikke fortelle FAIR når han ble spurt), er de en av de ti beste giverne, oppført i "$500,000 2016 og oppover" " kategori. Det er uklart hvor høyt "og opp" går, men tenketankens driftsinntekter for XNUMX var $ 44 millioner.
Ingen av disse stykkene nevnte at 56 prosent av sørkoreanerne motsette seg utplasseringen av THAAD, i det minste inntil det avholdes nye valg 9. mai. Personen som grønnlyser THAAD-utplasseringen, tidligere president Park Geun-hye, forlot i skam etter en svindelskandale – som satte spørsmålstegn ved legitimiteten til THAAD-utplasseringen, og snudde den inn i en hot-knapp sak i det påfølgende valget.
I lys av hennes riksrett – og uten tvil det overraskende valget av en lunefull president Trump i USA – ønsker de fleste sørkoreanere forståelig nok å vente til det nye valget før de tar en beslutning om THAAD. Utover noen få artikler som refererer ugjennomsiktig til at sørkoreanere har "blandede" reaksjoner, eller overskredet lokale protester, ble dette faktum utelatt fra amerikanske medieoppslag. Trump, Pentagon og amerikanske våpenleverandører visste hva som var best og kom til unnsetning.
Ingen av de 30 stykkene med pro-THAAD-talende hoder fra CSIS siterte sørkoreanske fredsaktivister eller anti-THAAD-stemmer. For å finne ut bekymringene til koreanske THAAD-kritikere, måtte man henvende seg til uavhengige medieoppslag, som Christine Ahns i The Nation (2/25/17):
"Det vil true selve den økonomiske og sosiale livsnerven i lokalsamfunnene," sa [koreansk-amerikanske politikkanalytiker Simone Chun]...
"Utplasseringen av THAAD vil øke spenningen mellom Sør- og Nord-Korea," sa Ham Soo-yeon, en innbygger i Gimcheon som har publisert nyhetsbrev om motstanden deres. I et telefonintervju sa Ham at THAAD ville «gjøre foreningen av Korea vanskeligere», og at det ville «plassere den koreanske halvøya i sentrum av USAs streben etter dominerende makt over Nordøst-Asia».
Ingen av disse bekymringene kom inn i artiklene ovenfor.
Fem av CSIS ti store bedriftsgivere ("$500,000 500,000 og oppover") er våpenprodusenter: Foruten Lockheed Martin er de General Dynamics, Boeing, Leonardo-Finmeccanica og Northrop Grumman. Tre av dets fire beste offentlige givere ("$200,000 499,000 og oppover") er USA, Japan og Taiwan. Sør-Korea gir også penger til CSIS gjennom den statlige Korea Foundation ($XNUMX-$XNUMX).
Forrige august (8/8/16), Den New York Times avslørte interne dokumenter fra CSIS (og Brookings Institution) som viser hvordan tenketanker fungerte som uavslørte lobbyister for våpenprodusenter:
Senter for strategiske og internasjonale studier har som tenketank ikke levert en lobbyrapport, men målene for innsatsen var klare.
"Politiske hindringer for eksport," leste agenda for en lukket dør «arbeidsgruppe»-møte organisert av Mr. Brannen som inkluderte Tom Rice, en lobbyist ved General Atomics' kontor i Washington, på invitasjonslistene, viser e-postene.
Boeing og Lockheed Martin, droneprodusenter som var store CSIS-bidragsytere, ble også invitert til å delta på øktene, viser e-postene. Møtene og forskningen kulminerte med en rapport utgitt i februar 2014 som reflekterte bransjens prioriteringer.
"Jeg støttet eksporten sterkt," skrev Brannen, hovedforfatteren av studien, i en e-post til Kenneth B. Handelman, assisterende assisterende utenriksminister for forsvarshandelskontroll.
Men innsatsen stoppet ikke der.
Mr. Brannen initierte møter med forsvarsdepartementets tjenestemenn og kongressansatte for å presse på for anbefalingene, som også inkluderte å sette opp et nytt Pentagon-kontor for å gi mer fokus på anskaffelse og utplassering av droner. Senteret understreket også behovet for å lette eksportgrensene på en konferanse vert ved hovedkvarteret med topptjenestemenn fra marinen, luftforsvaret og marinekorpset.
CSIS nektet for Ganger at dets aktiviteter utgjorde lobbyvirksomhet. Som svar på FAIRs forespørsel om kommentar, "avviste en CSIS-talsperson [FAIRs] påstand fullstendig" om at det var noen konflikt.
CSISs konsekvente promotering av finansieringsgiverens missilsystem kan selvfølgelig være en total tilfeldighet. De bebrillede ekspertene ved CSIS kunne ærlig tro at flertallet av sørkoreanere tar feil, og Trumps utplassering av THAAD er et klokt valg. Eller det kan være at tenketanker finansiert av våpenprodusenter ikke er upartiske dommere om hvorvidt flere våpen er en god idé – og ikke nyttige kilder for lesere som håper på nøytral analyse av slike spørsmål.
