Lokal kapasitet for å forebygge og avvise voldelig konflikt

By Peace Science Digest, Desember 2, 2022

Denne analysen oppsummerer og reflekterer over følgende forskning: Saulich, C., & Werthes, S. (2020). Utforske lokale potensialer for fred: Strategier for å opprettholde fred i krigstider. Fredsbygging, 8 (1), 32-53.

Talking Points

• Selve eksistensen av fredelige samfunn, fredssoner (ZoPs) og ikke-krigssamfunn viser at samfunn har valgmuligheter og handlefrihet selv i den bredere konteksten av krigstidsvold, at det er ikkevoldelige tilnærminger til beskyttelse, og at det ikke er noe uunngåelig ved å bli trukket til. inn i voldssykluser til tross for deres sterke trekk.
• Å legge merke til «lokale potensialer for fred» avslører eksistensen av lokale aktører – utover bare gjerningsmenn eller ofre – med nye strategier for konfliktforebygging, som beriker repertoaret av tilgjengelige konfliktforebyggende tiltak.
• Eksterne konfliktforebyggende aktører kan dra nytte av større bevissthet om ikke-krigssamfunn eller ZoPs i krigsrammede regioner ved å sikre at de "ikke skader" disse initiativene gjennom sine intervensjoner, som ellers kan fortrenge eller svekke lokal kapasitet.
• Nøkkelstrategier brukt av ikke-krigssamfunn kan informere konfliktforebyggende politikk, for eksempel å styrke kollektive identiteter som overskrider polariserte krigstidsidentiteter, proaktivt engasjere seg med væpnede aktører, eller bygge lokalsamfunns avhengighet av sin egen kapasitet til å forhindre eller nekte deltakelse i væpnet konflikt.
• Å spre kunnskap om vellykkede ikke-krigssamfunn i den bredere regionen kan hjelpe til med fredsbygging etter konflikt ved å oppmuntre til utvikling av andre ikke-krigssamfunn, noe som gjør regionen som helhet mer motstandsdyktig mot konflikter.

Nøkkelinnsikt for informasjonspraksise

• Selv om ikke-krigssamfunn vanligvis diskuteres i sammenheng med aktive krigssoner, antyder det nåværende politiske klimaet i USA at amerikanske amerikanere bør være mer oppmerksomme på strategiene til ikke-krigssamfunn i vår egen konfliktforebyggende innsats – spesielt å bygge og opprettholde relasjoner på tvers av polariserte identiteter og styrking av tverrgående identiteter som avviser vold.

Oppsummering

Til tross for den nylige økningen i interesse for lokal fredsbygging, beholder internasjonale aktører ofte hovedansvaret for seg selv i utformingen og utformingen av disse prosessene. Lokale aktører blir ofte oppfattet som "mottakere" eller "begunstigede" av internasjonal politikk, snarere enn som autonome agenter for fredsbygging i seg selv. Christina Saulich og Sascha Werthes ønsker i stedet å undersøke det de kaller "lokale potensialer for fred,” og påpeker at det eksisterer samfunn og samfunn rundt om i verden som nekter å delta i voldelige konflikter, selv de som umiddelbart omgir dem, uten ekstern tilskyndelse. Forfatterne er interessert i å utforske hvordan større oppmerksomhet til lokale potensialer for fred, spesielt ikke-krigssamfunn, kan informere mer innovative tilnærminger til konfliktforebygging.

Forfatterne begynner med å beskrive tre ulike kategorier av lokale potensialer for fred. Fredelige samfunn innebære langsiktige kulturelle endringer mot fred, i motsetning til ikke-krigssamfunn og fredssoner, som er mer umiddelbare reaksjoner på aktiv voldelig konflikt. Fredelige samfunn "foretrekker konsensusorientert beslutningstaking" og vedtar "kulturelle verdier og verdenssyn [som] fundamentalt avviser (fysisk) vold og fremmer fredelig oppførsel." De driver ikke med kollektiv vold internt eller eksternt, har ikke politi eller militær, og opplever svært lite mellommenneskelig vold. Forskere som studerer fredelige samfunn legger også merke til at samfunn endres som svar på medlemmenes behov, noe som betyr at samfunn som ikke tidligere var fredelige kan bli det gjennom proaktiv beslutningstaking og kultivering av nye normer og verdier.

Zoner of peace (ZoPs) er forankret i begrepet helligdom, der visse rom eller grupper anses som en trygg havn fra vold. I de fleste tilfeller er ZoPs territorielt bundne samfunn erklært under væpnet konflikt eller den påfølgende fredsprosessen, men noen ganger er de også knyttet til bestemte grupper av mennesker (som barn). Forskere som studerer ZoPs har identifisert faktorer som bidrar til deres suksess, inkludert "sterk intern samhørighet, kollektivt lederskap, upartisk behandling av stridende parter, [ ] vanlige normer," klare grenser, mangel på trussel mot utenforstående og mangel på verdifulle varer i ZoP (som kan motivere angrep). Tredjeparter spiller ofte en viktig rolle som støtter fredssoner, spesielt gjennom tidlig varsling eller lokal kapasitetsbygging.

Til slutt, ikke-krigssamfunn er ganske like ZoPs ved at de dukker opp som svar på voldelig konflikt og ønsker å opprettholde sin autonomi fra væpnede aktører på alle kanter, men de er kanskje mer pragmatiske i sin orientering, med mindre vekt på en pasifistisk identitet og normer. . Opprettelsen av en tverrgående identitet bortsett fra identitetene som strukturerer konflikten er avgjørende for fremveksten og opprettholdelsen av ikke-krigssamfunn og bidrar til å styrke intern enhet og representere samfunnet som stående atskilt fra konflikten. Denne overordnede identiteten trekker på "felles verdier, erfaringer, prinsipper og historiske kontekster som strategiske forbindelser som er kjente og naturlige for samfunnet, men ikke en del av de stridende partenes identitet." Ikke-krigssamfunn opprettholder også offentlige tjenester internt, praktiserer særegne sikkerhetsstrategier (som våpenforbud), utvikler deltakende, inkluderende og responsive ledelses- og beslutningsstrukturer, og "engasjerer seg proaktivt med alle parter i konflikten", inkludert gjennom forhandlinger med væpnede grupper , mens de hevder sin uavhengighet fra dem. Videre antyder stipend at tredjepartsstøtte kan være noe mindre viktig for ikke-krigssamfunn enn det er for ZoP-er (selv om forfatterne erkjenner at dette skillet og andre mellom ZoP-er og ikke-krigssamfunn kan være noe overdrevet, ettersom det faktisk er betydelig overlapping mellom faktiske tilfeller av de to).

Selve eksistensen av disse lokale potensialene for fred viser at samfunn har valgmuligheter og handlefrihet selv i den bredere konteksten av krigstidsvold, at det finnes ikke-voldelige tilnærminger til beskyttelse, og at til tross for styrken til krigførende polarisering, er det ingenting uunngåelig ved å bli trukket til. inn i voldssykluser.

Til slutt spør forfatterne: Hvordan kan innsikt fra lokale potensialer for fred, spesielt ikke-krigssamfunn, informere konfliktforebyggende politikk og praksis – spesielt ettersom top-down tilnærminger til konfliktforebygging implementert av internasjonale organisasjoner har en tendens til å fokusere overdrevent på statssentriske mekanismer og gå glipp av eller redusere lokal kapasitet? Forfatterne identifiserer fire leksjoner for bredere konfliktforebyggende innsats. For det første avslører seriøs vurdering av lokale potensialer for fred eksistensen av lokale aktører – utover bare gjerningsmenn eller ofre – med nye strategier for konfliktforebygging og beriker repertoaret av konfliktforebyggende tiltak som antas å være mulig. For det andre kan eksterne konfliktforebyggende aktører dra nytte av deres bevissthet om ikke-krigssamfunn eller ZoPs i krigsrammede regioner ved å sikre at de "ikke skader" disse initiativene gjennom sine intervensjoner, som ellers kan fortrenge eller svekke lokal kapasitet. For det tredje kan nøkkelstrategier brukt av ikke-krigssamfunn informere faktiske forebyggingspolitikker, for eksempel å styrke kollektive identiteter som avviser og overskrider polariserte krigstidsidentiteter, "forsterke [forsterke] fellesskapets interne enhet og hjelpe til med å kommunisere deres ikke-krigsholdning eksternt"; proaktivt engasjere seg med væpnede aktører; eller bygge lokalsamfunns avhengighet av sin egen kapasitet til å forhindre eller nekte deltakelse i væpnet konflikt. For det fjerde kan spredning av kunnskap om vellykkede ikke-krigssamfunn i den bredere regionen hjelpe til med fredsbygging etter konflikt ved å oppmuntre til utvikling av andre ikke-krigssamfunn, noe som gjør regionen som helhet mer motstandsdyktig mot konflikter.

Informerende praksis

Selv om ikke-krigssamfunn vanligvis diskuteres i sammenheng med aktive krigssoner, antyder det nåværende politiske klimaet i USA at amerikanske amerikanere bør være mer oppmerksomme på strategiene til ikke-krigssamfunn i vår egen konfliktforebyggende innsats. Spesielt med fremveksten av polarisering og voldelig ekstremisme i USA, bør hver enkelt av oss spørre: Hva skal til for å få til my samfunnet motstandsdyktig mot sykluser av vold? Basert på denne undersøkelsen av lokale potensialer for fred, dukker det opp noen ideer.

For det første er det viktig at enkeltpersoner erkjenner at de har handlefrihet – at andre alternativer er tilgjengelige for dem – selv i situasjoner med voldelig konflikt der det kan føles som om de har svært lite. Det er verdt å merke seg at en følelse av handlefrihet var en av nøkkelkarakteristikkene som skilte individer som reddet jøder under Holocaust fra de som ikke gjorde noe eller de som gjorde skade i Kristin Renwick Monroes studie av nederlandske redningsmenn, tilskuere og nazistiske samarbeidspartnere. Å føle sin potensielle effekt er et kritisk første skritt for å handle – og spesielt til å motstå vold.

For det andre må fellesskapsmedlemmer identifisere en fremtredende, overordnet identitet som avviser og overskrider de polariserte identitetene til den voldelige konflikten mens de trekker på normer eller historier som er meningsfulle for det fellesskapet – en identitet som kan forene fellesskapet samtidig som det kommuniserer sin avvisning av selve den voldelige konflikten. Hvorvidt dette kan være en byomfattende identitet (som tilfellet var for multikulturell Tuzla under Bosnia-krigen) eller en religiøs identitet som kan gå på tvers av politiske skillelinjer eller en annen type identitet, kan avhenge av omfanget dette fellesskapet eksisterer på og hvilken lokalitet. identiteter er tilgjengelige.

For det tredje, seriøse tanker bør vies til å utvikle inkluderende og responsive beslutningsprosesser og lederskapsstrukturer i fellesskapet som vil få tillit og innkjøp fra ulike samfunnsmedlemmer.

Til slutt bør fellesskapsmedlemmer tenke strategisk om deres eksisterende nettverk og deres tilgangspunkter til stridende parter/væpnede aktører for å proaktivt engasjere seg med dem, tydeliggjøre deres autonomi fra begge sider – men også utnytte deres relasjoner og overordnede identitet i deres interaksjoner. med disse væpnede skuespillerne.

Det er verdt å merke seg at de fleste av disse elementene avhenger av relasjonsbygging – pågående relasjonsbygging blant ulike samfunnsmedlemmer, slik at en felles identitet (som går på tvers av polariserte identiteter) føles ekte og folk deler en følelse av samhørighet i beslutningsprosessen. Videre, jo sterkere relasjoner på tvers av polariserte identitetslinjer, jo flere tilgangspunkter vil det være til væpnede aktører på begge/alle sider av en konflikt. I annen forskning, som virker relevant her, bemerker Ashutosh Varshney viktigheten av ikke bare ad hoc relasjonsbygging, men "assosiasjonsformer for engasjement" på tvers av polariserte identiteter – og hvordan denne formen for institusjonalisert, tverrgående engasjement er det som kan gjøre lokalsamfunn spesielt motstandsdyktige mot vold . Så liten handling som det kan virke, derfor kan det viktigste noen av oss kan gjøre akkurat nå for å avverge politisk vold i USA være å utvide våre egne nettverk og dyrke ideologisk og andre former for mangfold i våre trossamfunn, våre skoler, våre arbeidsplasser, våre fagforeninger, våre idrettslag, våre frivillige miljøer. Så, hvis det noen gang skulle bli nødvendig å aktivere disse tverrgående relasjonene i møte med vold, vil de være der.

Spørsmål reist

• Hvordan kan internasjonale fredsbyggende aktører gi støtte til ikke-krigssamfunn og andre lokale potensialer for fred, når det blir bedt om det, uten å skape avhengigheter som til slutt kan svekke denne innsatsen?
• Hvilke muligheter kan du identifisere i ditt nærmiljø for å bygge relasjoner på tvers av polariserte identiteter og dyrke en overordnet identitet som avviser vold og går på tvers av splittelser?

Fortsatt lesing

Anderson, MB, & Wallace, M. (2013). Å velge bort krig: Strategier for å forhindre voldelig konflikt. Boulder, CO: Lynne Rienner Publishers. https://mars.gmu.edu/bitstream/handle/1920/12809/Anderson.Opting%20CC%20Lic.pdf?sequence=4&isAllowed=y

McWilliams, A. (2022). Hvordan bygge relasjoner på tvers av forskjeller. Psykologi dag. Hentet 9. november 2022, fra https://www.psychologytoday.com/us/blog/your-awesome-career/202207/how-build-relationships-across-differences

Varshney, A. (2001). Etnisk konflikt og sivilsamfunn. Verdenspolitikk, 53, 362-398. https://www.un.org/esa/socdev/sib/egm/paper/Ashutosh%20Varshney.pdf

Monroe, KR (2011). Etikk i en tid med terror og folkemord: Identitet og moralske valg. Princeton, NJ: Princeton University Press. https://press.princeton.edu/books/paperback/9780691151434/ethics-in-an-age-of-terror-and-genocide

Peace Science Digest. (2022). Spesialproblem: Ikke-voldelige tilnærminger til sikkerhet. Hentet 16. november 2022, fra https://warpreventioninitiative.org/peace-science-digest/special-issue-nonviolent-approaches-to-security/

Peace Science Digest. (2019). Vestafrikanske fredssoner og lokale fredsbyggingsinitiativer. Hentet 16. november 2022, fra https://warpreventioninitiative.org/peace-science-digest/west-african-zones-of-peace-and-local-peacebuilding-initiatives/

Organisasjoner

Stuesamtaler: https://livingroomconversations.org/

Cure PDX: https://cure-pdx.org

Nøkkelord: ikke-krigssamfunn, fredssoner, fredelige samfunn, voldsforebygging, konfliktforebygging, lokal fredsbygging