Løgner som brukes til å rettferdiggjøre krig og hvordan man demonterer dem

”Vakre idealer ble malt for guttene våre som ble sendt ut for å dø. Dette var "krigen for å avslutte kriger." Dette var "krigen for å gjøre verden trygg for demokrati." Ingen fortalte dem at dollar og øre var den virkelige grunnen. Ingen nevnte for dem, mens de marsjerte bort, at deres gang og deres døende ville bety enorm krigsfortjeneste. Ingen fortalte disse amerikanske soldatene at de kan bli skutt ned av kuler laget av sine egne brødre her. Ingen fortalte dem at skipene de skulle krysse til, kan bli torpedert av ubåter bygget med amerikanske patenter. De fikk bare beskjed om at det var et "strålende eventyr." - Generalmajor Smedley D. Butler (United States Marine Corps) som beskriver WWI i sin bok fra 1935 War is a Racket

Da USA invaderte Irak, var jeg student i Spania, langt fra den opprørske inderligheten for krig som feide min egen nasjon, USA.

I Spania var det derimot en utstrakt mistillit i lønnsstrengene Bush-administrasjonen har tegnet for å rettferdiggjøre krigen. “Operation Iraqi Freedom” og propagandaen som omringet den, hadde lite sving på den spanske offentligheten.

I uken etter invasjonen oppslutningen om krigen var 71% i USA, vs. 91% Mot krigen i Spania samtidig.

Og av daværende spanske statsminister José Maria Aznar for hans aktive støtte til krigen…. folk kjørte rasende. Millioner møttes i gatene og ba om avskjed. De var hensynsløse i kritikken sin, og Aznar ble med rette utslettet i neste valg.

Hvorfor den spanske offentligheten var så flink til å anerkjenne løgnene som brakte oss til denne grufulle krigen? Jeg har ingen anelse. Hvordan en så stor del av mine amerikanere var og fortsetter å være så forrædersk naive? Dette er utenfor meg.

Men hvis du ser på løgnene som spunnet fortellingen som brakte oss til Irak-krigen, så sammenlign dem med andre kriger fra Vietnam, til verdenskrigene, til voldelige konflikter nær og fjern, til sperren med løgner som Trump-administrasjonen tester ut som skulle danne grunnlaget for en krig med Iran, mønstre dukker opp.

Løgner er faktisk grunnlaget for alle kriger. Noen er åpenlyse og motsier direkte kjente fakta, mens andre er subtile miskarakteriseringer av sannheten. En velutviklet samling av løgner gjør usynlige for krigens tøffe realiteter mens de støtter allment aksepterte myter som danner grunnlaget for alle kriger. Så alt som trengs er en godt plassert gnist for å rettferdiggjøre et forhåndsplanlagt voldelig inngrep.

Og selv om det ofte er et betydelig tidsrom som går etter hvert som fortellingen som brukes til å rettferdiggjøre en aggresjonskrig blir konstruert, virker de som vil motsette seg krig ofte på en eller annen måte fanget vakt. Dette gir de som planlegger krig en mulighet til å bruke løgnene sine til å mobilisere nok offentlig støtte før vi effektivt kan avvikle saken deres. De som fører krig er avhengige av vår mangel på beredskap.

For de dere der ute som virkelig gir beskjed om de utallige livene som er ødelagt av disse krigene, på alle sider, hvis det er en ting, bør vi lære det at vi må gjøre det bedre med å demontere løgnene som bringer oss til krig (og som foreviger krig når den først har begynt).

Ja, hvis du har lest så langt, snakker jeg med deg. Vi bør ikke forvente at noen andre der ute vil gjøre noe med denne påvente av katastrofe. Det er ditt ansvar å gjøre det du kan. Det er hele vårt ansvar.

Med det er her de fem løgnene som brukes for å rettferdiggjøre krig som kan sees gjennom historien og over hele verden i dag. Å forstå disse håper jeg vil støtte de av oss som gjør "en sjanse!" For raskt og effektivt å demontere løgnene når de dukker opp, og på denne måten forstyrre potensialet for krig. Menneskeheten er avhengig av det, av deg. La oss komme til det.

Løgn nr 1. "Vi får ingen personlig gevinst av denne krigen."

Mens ledere som bringer oss til krig og de som støtter dem høster enorm fortjeneste fra kriger de oppretter, er det nødvendig for dem å konstruere illusjonen om at de ikke drar nytte av en planlagt krigsinnsats. Det er tusenvis av selskaper som høster enorm fortjeneste i krigsøkonomien. Noen selger våpen og militært utstyr. Noen tilbyr opplæring og tjenester til militæret (eller væpnede grupper). Noen utnytter naturressurser som blir gjort tilgjengelige gjennom krig. For dem driver en økning i voldelig konflikt over hele verden overskudd og genererer overskuddsmidler som kan traffes tilbake for å komme i lommene på dem som skaper betingelser for krig.

Estimert kl $ 989 milliarder i 2020, USAs militære budsjett utgjør over en tredel av utgiftene til militære formål over hele verden. Hvem skaffer seg et stykke av denne kaken da? De fleste selskapene er ikke kjent; noen du vil kjenne igjen.

Lockheed Martin topper listene til 47.3 milliarder dollar (alle tall fra 2018) innen våpensalg, for det meste jagerfly, missilsystemer og lignende. Boeing til 29.2 milliarder dollar dekker spekteret av militære fly. Northrop Grumman til 26.2 milliarder dollar med interkontinentale ballistiske missiler og rakettforsvarssystemer. Så er det Raytheon, General Dynamics, BAE Systems og Airbus Group. Du har Rolls-Royce, General Electric, Thales og Mitsubishi, listen fortsetter og fortsetter, alt gir enorme overskudd ved å tjene og selge produkter som brukes til å begå forferdelige grusomheter over hele verden. Og det er administrerende direktører i disse selskapene banker oppover ti, tjue og tretti millioner dollar årlig. Det er skattebetalernes penger mine venner! Var det verdt det? Var det virkelig verdt det ???

Korrupte politikere får da utbetalingen fra et enormt nettverk av forsvarsentreprenørs lobbyister og jobber flittig for å bevilge mer offentlige midler til å brensle krigsmaskinen. Politiske ledere blir sjelden utfordret på dette, og når de er, oppfører de seg som om det er en forargelse selv å vurdere. Forsvarsentreprenører finansierer 'tenketanker' for å validere sin krigsfortelling. De lobbyer medier for å generere offentlig støtte for krigsinnsats, eller i det minste for å strekke tilstrekkelig nasjonalistisk stolthet (noen kaller dette patriotisme) for å sikre likegyldighet til overdreven militærutgifter. Titusener eller til og med hundrevis av millioner av dollar brukt på lobbyinnsats er ikke mye for disse karene når som helst når de raker inn milliarder.

Løgn nr. 2. "Det er en alvorlig og nær forestående trussel mot vår sikkerhet og velvære."

For å rettferdiggjøre enhver krigsinnsats, må de som mobiliserer for krig lage en skurk, en fiende og produsere en alvorlig og nær forestående trussel mot sikkerhet og velvære for allmennheten. Ethvert planlagt angrep blir konseptualisert som 'forsvar'. Alt dette har en tendens til å kreve en enorm strekning av fantasien. Men når trusselkonstruksjonen er fullført, kommer plasseringen av en militær offensiv som et 'forsvar av nasjonen' naturlig.

Under Nürnberg-rettssakene sa Hermann Goering, en av de mest innflytelsesrike skikkelsene i det nazistiske partiet, kort sagt, “Det er lederne i landet som bestemmer (krigs) politikk, og det er alltid en enkel sak å dra folket med, enten det er et demokrati eller et fascistisk diktatur eller et parlament eller et kommunistisk diktatur. Folket kan alltid bringes til budene fra lederne. Alt du trenger å gjøre er å fortelle dem at de blir angrepet og fordømme pasifistene på grunn av mangel på patriotisme. ”

Denne løgnen avslører også hvordan krig, påkledd på patriotisk språk, iboende er rasistisk. For å rettferdiggjøre invasjonen av Irak, konseptualiserte George HW Bush fienden som en unnvikende 'terrorist' som utgjorde en eksistensiell trussel mot demokratiet og friheten selv, en innramming som lånte seg til fremveksten av en voldsom, ofte voldelig, islamafobi over hele verden som vedvarer til i dag.

Og det var mange års frykt for kommunistisk overtakelse som gjorde publikum stort sett likegyldig mens USA droppet 7 millioner tonn bomber og 400,000 tonn napalm som ødela sivilbefolkningen over Vietnam, Laos og Kambodsja på 60- og 70-tallet.

Enhver amerikaner i dag vil være hardt presset for å forklare hvordan Irak eller Vietnam virkelig noen gang utgjorde noen reell trussel mot USA, selv om publikum på den tiden ble bombardert med nok propaganda til at folk på den tiden 'følte' det var en trussel .

Løgn nr. 3. "Vår sak er rettferdig."

Når en trusseloppfatning er laget, må eventyret om 'hvorfor' vi går i krig oppfinne. Historien og sannheten om forseelser begått av de som planlegger en krigsinnsats, må samtidig undertrykkes. Fred og frihet er vanlige temaer vevd inn i krigsfortellinger.

På Tysklands invasjon av Polen, kjent som begynnelsen av andre verdenskrig, et tysk tidsskrift for tiden bemerket, “Hva kjemper vi for? Vi kjemper for vår mest verdifulle besittelse: vår frihet. Vi kjemper for vårt land og himmelen vår. Vi kjemper for at barna våre ikke skal bli slaver av utenlandske herskere. " Morsomt hvordan frihet ledet tiltalen, og inspirerte de som blødde og døde på alle sider av den krigen.

Invasjonen av Irak handlet også om frihet. Bullsh * tters gikk virkelig for det denne gangen. Ikke bare forsvarte vi friheten hjemme, men også ledet vi den velvillige anklagen for frigjøring av det irakiske folket. 'Operasjon irakisk frihet.' Barf.

Andre steder i Myanmar aksepteres de groveste av grusomhetene som er begått mot Rohingya-sivile av allmennheten fordi religiøse og politiske / militære ledere har brukt flere tiår på å lage selve denne minoritetsgruppens eksistensielle trussel mot buddhismen (som statsreligion) og nasjonen selv. Mye anerkjent som et moderne folkemord, organisert vold som tar sikte på å utslette et helt folk fra kartet, er innrammet som 'forsvar av nasjonen', et rettferdig korstog for bevaring av buddhismen som er bredt støttet av allmennheten.

Når du er ute og ser inn, virker det absurd at folk vil falle for slikt * tull. Konseptet om at Amerika sprer frihet gjennom tønnen til en pistol (eller via dronestreik i disse dager) er helt absurd for de fleste utenfor USA. Amerikanere ser i beste fall tullete ut. Alle utenfor Myanmar har problemer med å forstå hvordan allmennheten kan støtte et så fryktelig, pågående folkemord. Men hvor lett befolkningen i ethvert land blir svaiet av nøye utformet statlig propaganda som ringer sterkt med nasjonalistisk stolthet.

Løgn 4. “Å vinne vil være enkelt og føre til fred. Sivile vil ikke lide. ”

Hvis det er noe vi vet om vold, er det det det skaper mer vold. Vurder dette. Hvis du treffer barna dine, blir det mye forstått at de vil lære å bruke vold for å løse problemene deres. De kan komme i slagsmål på skolen, de kan bruke vold i sine personlige forhold, og når foreldrene en gang er foreldre, er det mer sannsynlig at de treffer barna sine. Volden dukker opp igjen på en rekke måter, noen forutsigbare, andre ikke.

Krig er sånn. Man kan forvente at et voldelig angrep vil generere en form for voldelig respons, og samtidig vet man kanskje ikke hvor, når eller i hvilken form volden vil komme tilbake. Du vil være hardt presset for å finne noen krig som ikke ender i en humanitær katastrofe.

Men for å rettferdiggjøre en krigsinnsats, må kompleks dynamikk i konflikten bagatelliseres. Tøffe realiteter om krig hvitkalket. Ledere, og de i deres krets, må skape en illusjon om at det vil være enkelt å vinne en krig, at det vil gjøre oss tryggere, og at alt dette på en eller annen måte vil føre til fred. Å, og massen av uskyldige sivile som vil lide og dø når ting går ut av kontroll, må vi ikke snakke om.

Bare se på krigen i Vietnam. Vietnameserne hadde kjempet for uavhengighet i flere tiår. Så kom USA inn og begynte å bombe sh! T ut av alt som var i sikte, ikke bare Vietnam, men også Laos og Kambodsja. Som et resultat skjedde to ting: 1) to millioner sivile ble drept alene i Vietnam og utallige flere led, og 2) ustabilitet fra bombingen av det kambodsjanske landskapet bidro til fremveksten av Pol Pot og det påfølgende folkemordet på ytterligere 2 millioner mennesker. Flere tiår senere, giftige kjemikalier dumpet under krigen fortsette å forårsake kreft, alvorlige nevrologiske problemer og fødselsskader, mens ueksploderte ordinanser drepe og skade titusener til. Ta en tur til et av disse landene, nå tiår fra krig, og du vil se at de pågående effektene er synlige. Det er ikke pent.

Og mens George W. Bush smilte bredt på dekket til USS, Abraham Lincoln, og blinket sitt 'Mission Accomplished' banner (merk: dette er 1. mai 2003, bare seks uker etter kunngjøringen om starten på krigen), betingelsene ble satt for fremveksten av ISIS. Når vi observerer mange pågående humanitære katastrofer i regionen og funderer på "når vil disse grufulle krigene noen gang ta slutt", bør vi gjøre det bra å kalle bull * neste gang våre ledere forteller oss at det vil være enkelt å vinne en krig og at det vil resultere i fred.

De jobber allerede med den neste. Den konservative kommentatoren Sean Hannity nylig foreslått (dvs. 3. januar 2020), med henvisning til eskalerende spenning mellom USA og Iran, at hvis vi bare bomber alle Irans store oljeraffinerier, ville økonomien deres bli "magen opp" og folket i Iran vil sannsynligvis styrte regjeringen (antatt å erstatte den med en mer USA-vennlig regjering ). Det ville være sivile tap som dette ville medføre, og sannsynligheten for at et så aggressivt angrep kunne sende ting som spinner vilt ut av kontroll ble ikke forventet.

Løgn nr 5. Vi har brukt alle alternativene for å oppnå et fredelig oppgjør.

Når scenen er satt, presenterer de som planlegger å starte en krig seg som velvillige fredssøkere, mens de i all hemmelighet (eller noen ganger åpenlyst) blokkerer enhver fredsordning, forhandling eller konkrete fremskritt mot fred. Med effektiv ødeleggelse av målet deres, eksternaliserer de skylden og ser etter en triggerhendelse som en unnskyldning for å sette i gang et angrep. Ofte agiterer de for det.

Da kan de presentere seg for å ikke ha hatt noen andre alternativer enn å sette i gang et "motangrep". Du vil høre dem si, "de ga oss ikke noe annet valg enn å svare," eller "vi har brukt alle andre alternativer," eller "det er ikke mulig å forhandle med disse menneskene." De kan ofte legge på seg en anseelse om hvor beklagelig de har vasset inn i denne krigen, hvor tungt hjertet deres er over hele prøvelsen, osv. Men vi vet at det hele er en haug med tull.

Dette er den tilnærmingen som tas for å rettferdiggjøre Israels evigvarende militære okkupasjon av Palestina og litanien om overgrep og voldshandlinger knyttet til den pågående utvidelsen av det. Når det gjelder Irak, ble invasjonen lansert i en hast for å avverge FNs våpeninspektører før de kunne presentere bevis for at det ville avsløre Bush-administrasjonens løgner. Også denne tilnærmingen er hva Trump-administrasjonen prøver å gjøre med Iran ved å rive opp Iran Nuclear Deal og delta i konstant agitasjon.

Så hvordan demonterer vi disse løgnene som brukes til å rettferdiggjøre krig?

Først av alt, ja, vi bør avsløre disse løgnene og nådeløst makulere enhver fortelling konstruert for å rettferdiggjøre krig. Dette er en gitt. Vi kaller det trinn én. Men det er ikke nok.

Hvis vi skal skape vilkårene for fred, må vi gjøre mer enn bare å svare på løgnene når vi hører dem. Vi må gå på offensiven. Her er noen flere tilnærminger du kan vurdere, sammen med noen eksempler på at folk og grupper gjør nettopp det for å hjelpe deg med å få kreative juice til å strømme ...

1. Ta overskuddet ut av krigen. Det er så mye som kan gjøres for å avlede midler vekk fra krig, for å begrense selskapenes mulighet til å tjene på krig, for å takle korrupsjon som florerer, og for å stoppe politikere og de i deres krets fra å ta utbetalinger fra selskaper i krigsøkonomien . Sjekk ut disse fantastiske organisasjonene som gjør nettopp det!

De Fredsprosjekt forsker på militærutgifter, utdanner om farene ved et ukontrollert militærindustrielt kompleks og tar til orde for omstilling fra militærbasert til en mer stabil, fredsbasert økonomi. Også, Ikke bank på bomben publiserer jevnlig informasjon om de private selskapene som er involvert i produksjonen av atomvåpen og deres finansmenn.

I Storbritannia, Samvittighet er kampanje for en gradvis økning i mengden skatt brukt på fredsbygging, og en tilsvarende reduksjon i mengden brukt på krig og forberedelse til krig. I USA, Nasjonalt prioriteringsprosjekt sporer føderale utgifter på militæret og gir informasjon fritt for å inspirere til kritiske debatter om føderale utgifter og inntekter.

Vurder også motstand mot å betale skatt for krig. Sjekk ut Koordineringskomiteen for nasjonale krigsskattebestemmelser (USA), og Samvittighet og fredsskatt internasjonalt (global).

2. Gjør korrupte ledere motivasjoner og villedende taktikker. Undersøk og avslør hvordan politikere og de i deres krets tjener på krig. Demonstrer hvordan politikere bruker krig for å mobilisere politisk støtte. Publiser historier for å avsløre krigsløgner. Konfronter ledere.

Mine favoritter, Mehdi Hasan on The Intercept og Amy Goodman videre Demokrati NÅ.

Også, sjekk ut Fred Nyheter og Truthout hvis rapportering dekker systemisk urettferdighet og strukturell vold.

3. Humanisere ofre (og vil være ofre) for krig. Uskyldige sivile er de som virkelig lider under krig. De er usynlige. De er dehumaniserte. De blir drept, lemlestet og sultet hopetall. Vis dem og historiene deres fremtredende i nyheter og media. Humaniser dem, vis deres motstandskraft, håp, drømmer og evner, ikke bare deres lidelser. Vis at de er mer enn bare "sikkerhetsskader."

En av mine absolutte favoritter her er Kulturer av motstandsnettverk, dedikert til å dele historier om mennesker fra alle samfunnslag som finner kreative måter å motsette seg krig og fremme fred, rettferdighet og bærekraft.

En annen utmerket er Globale stemmer, et internasjonalt og flerspråklig samfunn av bloggere, journalister, oversettere, akademikere og menneskerettighetsaktivister. Det kan være en utmerket plattform å engasjere seg i, å skrive og dele historier om virkelige mennesker i konflikt-berørte kontekster.

Ta også en titt på hvordan VITNE er å trene mennesker i konflikt berørte steder rundt om i verden til å bruke video og teknologi for å dokumentere og fortelle historier om vold og overgrep, for å endre det.

4. Gi plattformer til fredsadvokater. For de som er i nyhetene, forfattere, bloggere, vloggere osv., Bør du vurdere hvem som får en plattform på ditt medieuttak. Ikke gi luftrom til politikere eller kommentatorer som sprer løgner og propaganda for krig. Gi plattformer til fredsadvokater og forsterke deres stemmer høyt over varmende politikere og kommentatorer.

Fredssamtaler viser de inspirerende historiene til mennesker som gir et positivt bidrag til fred. Det er som TED-samtaler, men fokusert på fred, med mennesker fra hele verden og fra alle samfunnslag.

Ta også en titt på folkedrevne nyheter og analyser på Gjøre ikke-vold.

5. Fortell når religionen din brukes til å gi moralsk begrunnelse for krig. I boken hans The Power Elite fra 1965 skrev C. Wright Mills, "Religion gir praktisk talt uten fiasko hæren i krig med sine velsignelser, og rekrutterer blant sine embetsmenn kapellanen, som i militærdrakt råd og trøster og stivner moralen til menn i krig." Hvis det er en krig eller organisert vold av noe slag, må du være sikker på at det er religiøse ledere som tilbyr en moralsk begrunnelse for det. Hvis du er medlem av et trossamfunn, har du et moralsk ansvar for å forsikre deg om at religionen din ikke blir kapret, dens læresetninger varpede for å gi moralsk begrunnelse for krig.

6. Del historier om avhoppere. Hvis du forteller en person som er en ivrig tilhenger av krig at de tar feil, er det sannsynlige resultatet at de ytterligere vil forankre seg i sin tro. Å dele historier om mennesker som tidligere har vært sterke tilhengere av krig, til og med militært personell som siden har avverget fra sin gamle tro og blitt fredsadvokater, er en veldig effektiv måte å endre hjerter og sinn på. Disse menneskene er der ute. Mange av dem. Finn dem og del historiene deres.

Breaking the Silence er et flott eksempel. Det burde være mer som det. Det er en organisasjon for og av veteransoldater fra det israelske militæret for å dele historier fra okkupasjonen av Palestina. Å utsette vold og overgrep de håper vil bidra til å få slutt på okkupasjonen.

7. Lys et arv fra historisk vold og urettferdighet. Ofte kjøper folk inn ideologien om at krigen deres er rettferdig og vil resultere i fred fordi de har blitt feilutviklet om historien. Identifiser områder der folk er feilutdannet, og om mangler i kunnskap om historisk vold og urettferdighet mennesker har som gjør dem sårbare for å støtte krig. Lys et lys over disse.

De Zinn Education Project dekker mange temaer inkludert kritisk analyse av krigshistorien. De forteller historiene om “soldatene og ikke bare generalene” og “de invaderte og ikke bare inntrengerne”, slik de beskriver det. Mer spesifikt om krig, et nettsted kalt 'USAs utenrikspolitikk'gir en ganske god oversikt over USA-ledede kriger og militære intervensjoner i løpet av 240 år. Det er en stor ressurs.

Hvis du leter etter et godt nettverk av mennesker som jobber med dette, sjekk ut Historikere for fred og demokrati nettverk.

8. Feire fredshistorie og helter. Historien er full av mennesker og hendelser som viser oss hvordan vi kan leve sammen i fred. Disse er imidlertid lite kjent og ofte undertrykkes. Å dele kunnskap om fredshistorie og helter, spesielt relevant for enhver gitt krig eller konflikt, kan være en kraftfull måte å vise folk hvordan fred er mulig.

Sannsynligvis er den mest omfattende katalogen over fredshelter med biografier og ressurser for hver her på Better World-nettstedet. Lær, utdanna og feire disse heltene!

Hvis du vil komme inn på dette, sjekk ut Wikipedia for fred, et kollektiv av forfattere og fredsaktivister som jobber for å fylle Wikipedia med informasjon om fred på mange språk.

9. Skam og latterliggjøring. Selv om ikke bare de som tar til orde for krig fortjener å bli hånet, men den taktiske bruken av skam og latterliggjøring kan være en effektiv måte å endre negative holdninger, oppfatninger og atferd på. Skam og latterliggjøring er veldig nyansert i kultur og kontekst, men når det utnyttes kan brønn føre til endringer hos individer, blant grupper og på tvers av kulturer. De kan brukes godt når de brukes med satire og andre former for komedie.

Hilsen fra 'Australiea,' Juice Media er en klassisk, selvbeskrevet som 98.9% “ekte satire”: som dekker regjeringens drittfuckery og de mest presserende spørsmålene i vår tid. Sjekk ut deres Ærlig regjeringsannonse for Aussie Arms Industry, blant mange, mange andre førsteklasses satire. Gjør deg klar til å le.

Blant klassikerne, George Carlin i krig er ikke å gå glipp av!

10. Dekonstruer myter som ligger til grunn for krig og vold. Det er mange myte som ofte antas å ligge til grunn for krig. Å fjerne disse mytene, og på denne måten å endre folks grunnleggende oppfatninger om krig og fred er en kraftfull måte å fjerne krigens potensiale.

Vi er heldige som et bredt spekter av disse myter er allerede debunked av det store arbeidet til World Beyond War. Ta ditt valg og spre ordet på dine egne plattformer, og på din egen måte. Bli kreativ!

De Historier om vold prosjektet har også store ressurser for å dekonstruere vold. Og for dere akademikere som ønsker å bli involvert, Fredshistorisk samfunn koordinerer internasjonalt vitenskapelig arbeid for å utforske og artikulere forholdene og årsakene til fred og krig.

11. Mal et bilde av hvordan fred vil se ut. Folk støtter ofte krig fordi det ikke blir presentert passende alternativer for dem som ikke involverer vold. I stedet for bare å fordømme krig, må vi skissere veier frem for å løse saker som foreligger som ikke involverer vold. Mange av de tilknyttede organisasjonene ovenfor gjør nettopp dette. Ta på tenkehatten din!

Last ned gratis utdelingen for flere ideer om hva du kan gjøre for å bygge en mer fredelig og rettferdig verden 198 Handlinger for fred.