Av David Swanson
Oppfordre krigens slutt i disse dager, og du vil raskt høre to ord: "Hitler" og "Rwanda." Mens andre verdenskrig drepte rundt 70 millioner mennesker, er det drapet på rundt 6 til 10 millioner (avhengig av hvem som er inkludert) som bærer navnet Holocaust. Husk ikke at USA og dets allierte nektet å hjelpe disse menneskene før krigen eller å stoppe krigen for å redde dem eller prioritere å hjelpe dem når krigen avsluttet - eller til og med å avstå fra å la Pentagon ansette noen av drapsmennene sine. Husk at det å redde jødene ikke ble et formål for andre verdenskrig før lenge etter krigen var over. Foreslå å eliminere krig fra verden, og ørene dine vil ringe med navnet som Hillary Clinton kaller Vladimir Putin og som John Kerry kaller Bashar al Assad.
Kom forbi Hitler, og roper: "Vi må forhindre en annen Rwanda!" vil stoppe deg i sporene dine, med mindre utdannelsen din har overvunnet en nesten universell myte som går som følger. I 1994 utviklet en haug med irrasjonelle afrikanere i Rwanda en plan for å eliminere en stammeminderhet og gjennomførte planen i den grad at de slaktet over en million mennesker fra den stammen - for rent irrasjonelle motivasjoner fra stammehat. Den amerikanske regjeringen hadde vært opptatt med å gjøre gode gjerninger andre steder og ikke betalt nok oppmerksomhet før det var for sent. De forente nasjoner visste hva som skjedde, men nektet å handle på grunn av at de var et stort byråkrati bebodd av ikke-amerikanere med vilje. Men takket være USAs innsats ble kriminelle tiltalt, flyktninger fikk komme tilbake, og demokrati og europeisk opplysning ble forsinket ført til de mørke dalene i Rwanda.
Noe som denne myten er i hodet på de som roper for angrep på Libya eller Syria eller Ukraina under banneret av "Ikke nok en Rwanda!" Tenkningen ville være håpløst slurvete selv om den var basert på fakta. Ideen om at NOE var nødvendig i Rwanda, forvandler seg til ideen om at det var behov for tung bombing i Rwanda, som lett glir inn i ideen om at det er behov for tung bombing i Libya. Resultatet er ødeleggelse av Libya. Men argumentet er ikke for de som tar hensyn til det som skjedde i og rundt Rwanda før eller siden 1994. Det er et øyeblikkelig argument som bare skal gjelde et øyeblikk. Ikke glem hvorfor Gadaffi ble forvandlet fra en vestlig alliert til en vestlig fiende, og husk hva krigen etterlot seg. Ikke vær oppmerksom på hvordan første verdenskrig ble avsluttet og hvor mange kloke observatører spådde XNUMX. verdenskrig på den tiden. Poenget er at en Rwanda skulle skje i Libya (med mindre du ser på fakta for nøye), og det skjedde ikke. Saken avsluttet. Neste offer.
Edward Herman Anbefaler på det sterkeste en bok av Robin Philpot ringte Rwanda og New Scramble for Africa: Fra Tragedie til Nyttig Imperial Fiction, Philpot åpner med FNs generalsekretær Boutros Boutros-Ghalis kommentar om at ”folkemordet i Rwanda var hundre prosent amerikanernes ansvar!” Hvordan kan det være? Amerikanerne har ikke skylden for hvordan ting er i tilbaketrukne deler av verden før deres "inngrep". Sikkert Mr. dobbel Boutros har fått sin kronologi feil. For mye tid brukt på de FN-kontorene med utenlandske byråkrater uten tvil. Og likevel sier fakta - ikke omstridte påstander, men allment enige om fakta som ganske enkelt er understreket av mange - sier noe annet.
USA støttet en invasjon av Rwanda 1. oktober 1990 av en ugandisk hær ledet av USA-trente drapsmenn, og støttet deres angrep på Rwanda i tre og et halvt år. Den rwandiske regjeringen fulgte som svar ikke modellen for amerikansk internering av japanere under andre verdenskrig, eller av amerikansk behandling av muslimer de siste 12 årene. Det fabrikerte heller ikke ideen om forrædere midt i det, da den invaderende hæren faktisk hadde 36 aktive celler av samarbeidspartnere i Rwanda. Men den rwandiske regjeringen arresterte 8,000 mennesker og holdt dem i noen dager til seks måneder. Africa Watch (senere Human Rights Watch / Africa) erklærte dette som et alvorlig brudd på menneskerettighetene, men hadde ingenting å si om invasjonen og krigen. Alison Des Forges of Africa Watch forklarte at gode menneskerettighetsgrupper “ikke undersøker spørsmålet om hvem som fører krig. Vi ser på krig som et ondskap, og vi prøver å forhindre at eksistensen av krig er en unnskyldning for massive menneskerettighetsbrudd. ”
Krigen drepte mange mennesker, uansett om drapene kvalifiserte som menneskerettighetsbrudd eller ikke. Folk flyktet fra inntrengerne og skapte en enorm flyktningkrise, ødela landbruket, ødelagte økonomien og knuste samfunnet. USA og Vesten bevæpnet varmeprodusentene og brukte ytterligere press gjennom Verdensbanken, IMF og USAID. Og blant resultatene av krigen var økt fiendtlighet mellom hutuer og tutsier. Til slutt ville regjeringen velte. Først ville masseslaktingen, kjent som det rwandiske folkemordet, komme. Og før det ville komme drapet på to presidenter. På det tidspunktet, i april 1994, var Rwanda i kaos nesten på nivået etter Irak eller Libya etter frigjøringen.
En måte å ha forhindret slaktingen på, hadde vært å ikke støtte krigen. En annen måte å forhindre slaktingen på, hadde vært å ikke støtte drapet på presidentene i Rwanda og Burundi 6. april 1994. Bevisene peker sterkt på den USA-støttede og USA-trente krigsmakeren Paul Kagame - nå president for Rwanda - som den skyldige parten. Selv om det ikke er noen tvist om at presidentenes fly ble skutt ned, har menneskerettighetsgrupper og internasjonale organer rett og slett henvist til en "flyulykke" og nektet å undersøke.
En tredje måte å forhindre slaktingen på, som startet umiddelbart etter at presidentene myrdet, kunne ha vært å sende inn FNs fredsbevarere (ikke det samme som Hellfire-missiler, det være seg), men det var ikke det Washington ønsket, og den amerikanske regjeringen arbeidet mot det. Det Clinton-administrasjonen var ute etter, var å sette Kagame til makten. Motstanden mot å kalle slaktingen et "folkemord" (og sende FN) inntil den skylden på at kriminalitet mot den hutu-dominerte regjeringen ble sett på som nyttig. Bevisene som ble samlet av Philpot antyder at "folkemordet" ikke var så mye planlagt som det brøt ut etter at flyet ble skutt ned, var politisk motivert snarere enn bare etnisk, og var ikke på langt nær så ensidig som generelt antatt.
Dessuten har drapet på sivile i Rwanda fortsatt siden, selv om drapet har vært mye tyngre i nabolandet Kongo, der Kagames regjering tok krigen - med amerikansk hjelp og våpen og tropper - og bombet flyktningleirer som drepte noen millioner mennesker. Unnskyldningen for å reise inn i Kongo har vært jakten på krigsforbrytere fra Rwanda. Den virkelige motivasjonen har vært Vestlig kontroll og fortjeneste. Krigen i Kongo har fortsatt til i dag, og etterlot rundt 6 millioner døde - det verste drapet siden 70 millioner andre verdenskrig. Og likevel sier ingen "Vi må forhindre nok et Kongo!"
8 Responses
Takk for at du skrev dette.
Takk for at du skrev dette. Noe som ligner på det du beskriver i dette avsnittet, gjentas nå i Rwandas nabo Burundi, der USA vil fjerne president Pierre Nkurunziza:
“Africa Watch (senere Human Rights Watch / Africa) erklærte dette som et alvorlig brudd på menneskerettighetene, men hadde ingenting å si om invasjonen og krigen. Alison Des Forges of Africa Watch forklarte at gode menneskerettighetsgrupper “ikke undersøker spørsmålet om hvem som fører krig. Vi ser på krig som et ondskap, og vi prøver å forhindre at eksistensen av krig er en unnskyldning for massive menneskerettighetsbrudd. ”
Jeg gratulerer deg for dette arbeidet. Jeg ønsker det å opplyse folk som fortsatt tror på den offisielle fortellingen! Takk så mye!
Bra stykke. Men det skal bemerkes at massedrapene blir kjent som det rwandiske folkemordet, ble ikke forsterket ikke bare ved det dobbelte presidentmordet på Hutu (majoritære) statsoverhoder), men, og først og fremst, på og ved den endelige RPF militære lovbruddet. som til slutt grep statsmakten i Rwanda - den holder den fremdeles uutfordret i dag.
Som overlevende for dette horrible folkemordet og tidligere ansatt i president Habyarimana-kontoret, hevder jeg at det rwandiske folkemordet aldri har blitt planlagt siden ingen konkret bevis har blitt funnet av en uavhengig domstol. Og igjen, mangelen på internasjonal inngripen bør tilskrives president Kagame og USA som gjorde sitt beste for å fraråde FNs sikkerhetsråd til å sende fredsbevarere kun 3 uker etter at folkemordet hadde startet.
Yes.T er åpenbart at drapene i Rwanda i 1994 var mer politisk motivert enn etnisk, og fullstendig USA-støttet snarere enn planlagt av den midlertidige Rwandanske regjeringen. Den som startet krigen som fullmektig eller på annen måte, er den mest ansvarlige for slaktingen av det rwandiske folket.
Forfatteren (den som er) får noe av det riktig og ikke har Philpot-boken, jeg vet ikke om han fikk boka riktig. Men hvis han gjorde det, utelater boken at de fleste drapene ble begått av de invaderende ugandiske hæren-RPF-styrkene ved hjelp av amerikanske styrker som var direkte involvert (amerikanske styrker ble sett på Kagames hovedkvarter 2 dager før RPF angrep i april 6 1994 og US C130 Hercules ble observert som droppet menn og forsyninger til RPF-styrkene etter det. I tillegg hjalp General Dallaire RPF med å bygge opp styrkene sine for deres endelige angrep i strid med hans nøytrale rolle og de belgiske FN-styrkene kjempet videre. siden av RPF og deltok i det endelige angrepet. Hvis Philpot ikke inkluderer disse fakta i boken sin, er det rart fordi jeg sendte ham disse fakta for en tid tilbake. Det er også sannsynlig at de belgiske styrkene var involvert i skytingen. ned av flyet og deres rolle og rollen til Dallaire i drapet på statsministeren Agathe er mørkere enn folk forestiller seg. "Slaktingen" av uskyldige ble startet av RPF-styrken natten og den første morgenen den 6. / 7. april og aldri stoppetda styrkene hans drepte hver hutu i deres vei, hevdet likene var av tutsier. Det var ingen masseslakting av tutsier, bortsett fra i lokale landsbyer der spenningene som oppstod av krigen kom til et toppmål da Tutsi RPF-styrken rykket ut i de områdene som slaktet alle hutuer og lokale tutsier, og følte seg forrådt reagert. Men det var også mye banditt. Det nevnes heller ikke at videoen ble presentert i Military II-rettssaken mot FN-offiserer som ga maskinpistoler til Interahamwe-tjenestemenn i Kigali, og som støttet de andre bevisene for at RPF hadde infiltrert den organisasjonen og drept mennesker ved veisperringer for å miskreditere regjeringen. Han nevner heller ikke at uttalelser fra RPF-offiserer ble arkivert i den samme rettssaken om at f.eks. På stadionene i Byumba og Gitarama, da RPF-offiserer fortalte Kagame at det var tusenvis av Hutu-flyktninger i dem og ble spurt om hva de skulle gjøre - han ga en ordre på 3 enkle ord: "Drep dem alle." Hvis disse tingene ikke er i Philpots bok, er det så ille - han burde ha lagt mer vekt på forsvareren som har bevisene. Christopher Black, Lead Counsel, General Ndindiliyimana, Military II Trial, ICTR.
Den polske presidenten og statsministerens (Twin Brothers) lette fly ble også skutt ned med overlevende angivelig skutt på bakken, slik at #Brezinski kunne få en regjering mer aggressiv mot Moskva - Media rapporterte dette som en ulykke og det var ingen etterforskning.