David Swanson
Direktør for World Beyond War, http://WorldBeyondWar.org
Charlottesville VA 22902
USA
President Olemic Thommessen
Stortinget / Norges parlament, Oslo.
Jeg skriver til deg fra USA med stor respekt og kjærlighet til Norge og min familie og venner der, og det norske språket som bestemoren min visste.
Jeg skriver på vegne av en organisasjon med tilhenger i 88-nasjoner og med en visjon veldig mye i tråd med Alfred Nobels vilje, og den av Bertha von Suttner som antas å ha påvirket dette dokumentet.
World Beyond War støtter holdningen uttrykt i brevet vedlagt nedenfor. Vi ønsker å se Nobels fredspris bli en pris som hedrer og oppmuntrer arbeid for å eliminere krig fra verden, ikke en pris som går til de som driver med godt humanitært arbeid som ikke er relatert til avskaffelse av krig, og ikke en pris som går til ledende produsenter av krig, som den nåværende amerikanske presidenten.
Med håp for fremtiden,
Fred,
David Swanson
__________________
Tomas Magnusson
Göteborg, oktober 31, 2014
Stortinget / Norges parlament, Oslo.
av presidenten, olemic thommessen
Cc. via e-post til hvert medlem av parlamentet
Nobelfondet, Stockholm
Länsstyrelsen i Stockholm
UTVALG AV NOBELKOMITEEN - “FREDSPRISMESTERNE”
Dette fallet Stortinget skal velge nye medlemmer for Nobelkomiteen i en ny situasjon. I mars 8, 2012, i et brev til Svenske stiftelsen, bekreftet Nobelstiftelsen (Stockholm) sitt endelige og ultimate ansvar for at alle utmerkelser er i samsvar med loven, vedtektene og beskrivelsen av formålet i Alfred Nobels vil. For å unngå pinlige situasjoner der Stiftelsen ikke kan betale en fredspris til en vinner valgt av norske komiteen, må Stortinget utpeke et utvalg som er kvalifisert, engasjert og lojal mot den spesielle metode for fred Nobel hadde i tankene.
Vi refererer til og støtter tidligere appeller fra forfatter og advokat Fredrik S. Heffermehl for en reform av systemet for valg av Nobelkomiteen for å sikre at alle medlemmer vil ha holdninger til våpen og militarisme som Nobel forventet. Vi retter deg videre til beslutninger fra Svenske stiftelsen i mars 2012 og Kammerkollegiet i mars 31, 2014, og deres konsekvenser for Stortingets utvalgsoppgave.
I disse vedtakene krever de to svenske myndighetene respekt for den hensikt Nobel ment å beskrive i hans vilje. De forventer at den svenske nobelfondet undersøker Nobels hensikt og gir instruksjoner til sine tildelingskomiteer for å sikre at alle tildelingsbeslutninger er lojale mot de spesifikke formålene Nobel hadde til hensikt å støtte.
Vi håper alle parlamentsmedlemmer vil vurdere deres moralske og juridiske ansvar i forhold til Nobels spesielle fredsidee, se mer i vedlagte BILAG.
Hilsen
Tomas Magnusson
Vi er enige om og bli med på klagen:
Nils Christie, Norge,
professor ved Universitetet i Oslo
Erik Dammann, Norge,
grunnlegger "Fremtid i hendene", Oslo
Thomas Hylland Eriksen, Norge,
professor ved Universitetet i Oslo
Ståle Eskeland, Norge,
professor i straffelov, Universitetet i Oslo
Erni Friholt, Sverige,
Orusts fredsbevarelse
Ola Friholt, Sverige,
Orusts fredsbevarelse
Lars-Gunnar Liljestrand, Sverige,
Styreforbundet for FiB-advokater
Torild Skard, Norge
Ex-parlamentsformann, andre kammer (Lagtinget)
Sören Sommelius, Sverige,
forfatter og kultur journalist
Maj-Britt Theorin, Sverige,
ex president, internasjonal fredsbyrå
Gunnar Westberg, Sverige,
Professor, ex Co-President IPPNW (Nobels fredspris 1985)
Jan Öberg, TFF, Sverige,
Transnational Foundation for Peace and Future Research.
TILBYGG
VALG AV NOBELKOMITEEN - EKSTRA BAKGRUNN
Nobel tok stilling til hvordan å inngå fred. "Prisen for fredsmestere" ment å støtte innsatsen for en grunnleggende endring av forholdet mellom nasjoner. Konseptet må bestemmes av hva Nobel egentlig mente å uttrykke, ikke hva man kunne ønske at han mente. Nobel brukte tre begreper som spesifiserte nøyaktig hva slags fredsmestre han hadde i tankene; "Skape nasjoners broderskap", "redusere eller avskaffe stående hærer" og "fredskongresser." Det krever ikke mye kompetanse i fredshistorien for å anerkjenne uttrykkene i viljen som en spesifikk vei til fred - en global avtale, en Weltverbrüderung, det direkte motsatte av den tradisjonelle tilnærmingen.
Nobels fredspris var aldri ment som en generell pris for fine mennesker som gjorde gode ting, det burde fremme en bestemt politisk ide. Formålet var ikke å belønne prestasjoner som i beste fall kan ha en fjern og indirekte betydning for fred. Nobel hadde åpenbart til hensikt å støtte de som jobber for visjonen om en global avtale om nedrustning og erstatning av makt med lov i internasjonale relasjoner. Den politiske holdningen til denne ideen i parlamentet i dag er motsatt av flertallet i 1895, men testamentet er det samme. Ideen om at parlamentet og Nobelutvalget er lovlig forpliktet til å fremme, er også det samme. Vår anmodning om respekt for Nobels sanne hensikt bygger på en grundig analyse av formålet med fredsprisen som presenteres i Fredrik S. Heffermehls bok Nobels fredspris. Hva Nobel virkelig ønsket (Praeger 2010). Hans analyser og konklusjoner har, så langt vi vet, ikke blitt avvist av parlamentet eller Nobelkomiteen. De har nettopp blitt ignorert.
Nobel hadde åpenbare grunner til å vise tillit til Stortinget og betro det utvelgelsen av en Nobelkomité. Det norske parlamentet sto den gangen i front for å støtte Bertha von Suttners ideer og var blant de første som tildelte midler til International Peace Bureau, IPB (Nobels fredspris i 1910) - akkurat som Nobel selv. Nobel søkte profesjonell ekspertise for tildelingskomiteene innen vitenskap, medisin, litteratur. Han må ha stolt på Stortinget for å velge en komité med fem eksperter dedikert til å fremme ideene til fredsmestrene om fred basert på nedrustning, lov og internasjonale institusjoner.
Det bryter tydelig med Nobels vilkår når hans pris for fred og nedrustning i dag styres av mennesker som tror på bevæpning og militærmakt. Ingen på Stortinget i dag står for hans tilnærming til fred. I dag er det få fagpersoner som forfølger fred etter Nobel-metoden, nesten ingen akademikere innen fredsforskning eller internasjonale saker. Selv i det sivile samfunn er det få som er så forpliktet til den spesifikke generelle nedrustningstanken til prisen at de er kvalifiserte til å være medlemmer av Nobelkomiteen. Nobels visjon, i dag mer relevant og presserende behov enn noensinne, har rett til synligheten som prisen skal gi den. Det er en urettferdighet mot de tiltenkte mottakerne å konvertere Nobels pris til en generell pris for alle tenkelige formål og systematisk skjule og forvirre Nobels vei til fred: en global avtale om å frigjøre verden fra våpen, militarisme - og kriger.
Mer seriøst er det en urettferdighet for alle verdensborgere og livets fremtid på planeten når Stortinget har overtatt Nobels pris, forvandlet det, og i stedet for å fremme sin visjonære ide, bruker prisen til å fremme sine egne ideer og interesser. Det er både lovlig og politisk avskyelig for det politiske flertallet i Norge å ha tatt over en premie som tilhører dissidenter i fredspolitikken. Mennesker som er fylt av usikkerhet og angst av ideen om premien, er åpenbart uegnet som forvaltere av premien.
I et tilsynssak fra svenske stiftelsesmyndighet erklærte Nobelstiftelsen i sin 8 2012 brev i mars at Stiftelsen hadde sitt overordnede ansvar for å sikre at alle utbetalinger, inkludert fredsprisen, var i samsvar med viljen. Da myndigheten i sin beslutning av mars 21, 2012, dro videre etterforskning, forventet den svenske nobelfondet å undersøke formålet med de fem Nobelprisene og gi instruksjoner til sine underkomiteer. Overvåkningsorganet betraktet slike instrukser til komiteene etter behov, "ellers er overholdelsen av det beskrevne formålet bundet til å mislykkes over tid." Siden Nobelstiftelsen dermed har overordnet ansvar for lovligheten i alle beslutninger, må den også kunne stole på underkomiteer for å være kvalifisert og lojal mot de formål som Nobel har beskrevet.
Slike lojalitet mot Nobel-ideen er en lovlig forpliktelse som ikke oppfylles riktig av det nåværende systemet der Stortinget har delegert utvalg av plasser i Nobelkomiteen til de politiske partiene. Hvis parlamentet ikke finner seg i stand til eller villig til å kreve at medlemmer av komiteen må være lojale mot Nobel-ideen, må det finnes andre løsninger for å beskytte Nobels visjon om fred. Det ville være uheldig om det skulle pålegges direkte bestillinger fra den svenske siden, eller en rettssak, å endre den uholdbare utvalgsprosedyren som Stortinget har praktisert siden 1948.
Nobelstiftelsen har søkt på myndighetene om et unntak fra sin lovbestemte plikt til å sikre at alle utbetalinger, inkludert fredsprisene, har innhold innenfor Nobels hensikt. Denne søknaden om unntak (fra sitt sentrale og fremste ansvar) ble avvist (Kammarkollegiet, vedtak 31, mars 2014). Nobelfondet har appellert avslaget til den svenske regjeringen.
Parlamentets plikt er å utnevne en Nobelkomité som består av mennesker som støtter fredsprisidéen. I 2014 feirer Norge 200-årsjubileet for grunnloven. Hvis parlamentet ønsker å demonstrere sitt demokratiske nivå, dets respekt for rettsstat, demokrati, rettighetene til politiske dissidenter - og Nobel - bør det grundig diskutere spørsmålene som er reist ovenfor før det velger en ny Nobelkomité.
Mer informasjon på nettstedet: nobelwill.org
