La oss vende våre militære ressurser til å bygge en industriell base etter COVID for alle amerikanere

Av Miriam Pemberton, 11. mai 2020

Fra Newsweek

Nasjonale nødsituasjoner får amerikansk oppfinnsomhet og vilje til å skifte gir - som par i Maine som skrev nylig i The Washington Post om å gjenåpne selskapet sitt for å lage masker i stedet for hettegensere. Oftest påberopt som presedens er rask konvertering av bilfabrikker for å slå ut stridsvogner for andre verdenskrig.

Den nasjonale nødsituasjonen omformet til en langvarig kald krig. Selv om den krigen til slutt endte, har ikke konsentrasjonen av nasjonale ressurser på militæret det. Vi fortsetter å mye mer enn halvparten av vårt føderale budsjett - den delen som Kongressen stemmer på hvert år - til Pentagon, og mer penger, justert for inflasjon, enn det noen gang ble under den kalde krigen.

Vi vet ikke når pandemien vil ta slutt, eller hvordan den vil endre det amerikanske livet permanent. Men vi vet at vi må gjøre noen store, langsiktige girskift. Nå er de gapende hullene i vårt offentlige helsesystem utsatt for budsjettforsømmelse. Vi må fylle disse hullene permanent i stedet for med nødkramper for å forberede oss tilstrekkelig på neste epidemi eller pandemi. Og en av disse, og så en til, vil kommer, mer eller mindre alvorlig, avhengig av hva vi gjør i mellomtiden. Denne sikkerheten er en av konsekvensene forskere har identifisert av akselererende klimaendringer.

Det vil være nødvendig med en større balansering av budsjettet repurpose konsentrasjonen av Pentagon-utgifter mot den virale trusselen vi alle nå har blitt tvunget til å gjenkjenne. Dette blir raskt til konvensjonell visdom.

De militære entreprenørene vil prøve å forhindre dette. Å gjøre dem til en del av løsningen vil hjelpe.

Budsjettubalansen har skjeve vår produktive kapasitet. Mens vi har skaffet ressurser på å bygge en verdensledende militær industribase, har vi sett på at Kina har satset mye på medisinsk utstyr, i tillegg til solenergi. Militære entreprenører vil følge pengene; de har alltid. Hvis det føderale budsjettet fører mer penger til å utvikle innenlandsk kapasitet på disse feltene, vil entreprenørene prøve å bli involvert.

Det er et problem med dette scenariet, skjønt, forankret i forskjellene mellom militær og sivil produksjon. Når militære entreprenører har forsøkt å anvende den kontraktspraksisen de kjenner, for eksempel bearbeidingsstandarder i militær stil, for å komme inn på andre felt, har kostnadene steget utover det kommersielle markedet vil bære. Når en militær divisjon av Boeing prøvde å lage busser tilbake på 70-tallet, etter slutten av Vietnamkrigen, hadde militærpraksisen med "samtidighet" - å selge og distribuere produktene sine før feilene var utarbeidet - at bussene deres brøt ut over hele byen. (Da samtidighet ble forlatt, gikk bussene til slutt fint, men PR-skaden ble gjort.)

Etter at den kalde krigen var slutt - neste gang et fall i militærbudsjettet førte Pentagon-entreprenører til å se hardt på hva de ellers kunne gjøre - gjorde føderale og statlige regjeringer en beskjeden innsats for å overvinne disse problemene. Clinton-administrasjonen Prosjekt for reinvestering av teknologi, for eksempel, gikk sammen kommersielt med militære produsenter, slik at militærgutta kunne lære av de kommersielle gutta hvordan å lage ting det kommersielle markedet ville kjøpe. Handelsavdelingen Produksjonsutvidelsesprogram utviklet en ekspertise i å hjelpe militære produsenter med å omarbeide sine produksjonslinjer og omskole arbeidstakere for kommersielt arbeid. Vi trenger nye versjoner av programmer som disse nå.