Leksjoner om krig og fred i Sør-Sudan

Av John Reuwer, september 20, 2019

Den siste vinteren og våren hadde jeg privilegiet å tjene som en "International Protection Officer" i Sør-Sudan i 4 måneder med Nonviolent Peaceforce (NP), en av de største organisasjonene i verden som praktiserer metoder for ubevæpnet beskyttelse for sivile i områder av voldelig konflikt. Etter å ha vært en del av frivillige "fredsgrupper" som gjorde lignende arbeid i en rekke omgivelser de siste tiårene, var jeg interessert i å se hvordan disse fagfolkene brukte det de har lært av seksten års erfaring og regelmessige konsultasjoner med andre grupper som bruker lignende ideer. . Selv om jeg vil lagre kommentarer og analyse om det banebrytende arbeidet til NP for en annen gang, vil jeg her kommentere hva jeg lærte om krig og fredsarbeid fra befolkningen i Sør-Sudan, spesielt da det gjelder målet om World BEYOND War - eliminering av krig som et instrument for politikk, og skaper en rettferdig og bærekraftig fred. Spesielt vil jeg kontrastere synene på krig jeg ofte hører som en amerikaner, og de av de fleste jeg møtte i Sør-Sudan.

World BEYOND War ble grunnlagt og drives (så langt) for det meste av folk i USA, som av forskjellige årsaker ser krig som en helt unødvendig årsak til menneskelig lidelse. Dette synet setter oss i strid med mange av våre medborgere som arbeider under mytene vi kjenner så godt - at krig er en kombinasjon av uunngåelig, nødvendig, rettferdig og til og med fordelaktig. Bosatt i USA er det bevis for å tro at de mytene som er så dypt innebygd i utdanningssystemet vårt. Krig virker uunngåelig fordi nasjonen vår har vært i krig i 223 av 240 år siden dens uavhengighet, og ferskere i min college-klasse vet at USA har vært i krig kontinuerlig siden før de ble født. Krig virker nødvendig fordi mainstream media stadig rapporterer om trusler fra Russland, Kina, Nord-Korea, Iran eller en eller annen terroristgruppe. Krig virker bare fordi ledere for alle de ovennevnte fiendene, helt sikkert, dreper eller fengsler noe av deres opposisjon, og uten vår vilje til å kjempe krig, blir vi fortalt at noen av dem kan bli den neste Hitler bøyd på verdensherredømme. Krig virker gunstig fordi den gis æren for at vi ikke faktisk ble invadert av et annet militær siden 1814 (angrepet på Pearl Harbor var aldri en del av en invasjon). Videre produserer ikke bare krigsindustrien mange arbeidsplasser, det å melde seg inn i militæret er en av få måter et barn kan komme gjennom college uten gjeld - gjennom et ROTC-program, å bli enige om å kjempe, eller i det minste trene for å kjempe kriger.

I lys av dette beviset gir til og med uendelig krig mening på et eller annet nivå, og dermed lever vi i en nasjon med et militært budsjett som er langt større enn alle oppfattede fiender til sammen, og som eksporterer flere våpen, stasjoner flere soldater og griper inn i andre nasjoner med militære aksjoner langt og bort mer enn noen annen nasjon på jorden. Krig mot mange amerikanere er et strålende eventyr der våre modige unge menn og kvinner forsvarer nasjonen vår, og ved implikasjon alt det som er bra i verden.

Denne uundersøkte historien holder godt for mange amerikanere fordi vi ikke har fått omfattende ødeleggelser fra krig på jorda siden vår egen borgerkrig i 1865. Bortsett fra det relativt få antall individer og familier som personlig er berørt av det fysiske og psykologiske traumet i kamp, ​​er det få amerikanere som har peiling på hva krig faktisk betyr. Når de av oss som ikke kjøper mytene protesterer krig, til og med til sivil ulydighet, blir vi lett avskrevet, nedlatende som mottakere av frihet vunnet av krig.

Det sørsudanske folket er derimot eksperter på virkningene av krig som det virkelig er. I likhet med USA har landet deres vært i krig langt oftere enn ikke i 63 årene siden moderlandet Sudan ble uavhengig av Storbritannia i 1956, og søren ble uavhengig av Sudan i 2011. I motsetning til USA, har imidlertid disse krigene blitt utkjempet i sine egne byer og landsbyer, og drept og fortrengt en uhyggelig prosentandel av mennesker og ødelagt hjem og bedrifter i enorm skala. Resultatet er en av de største humanitære katastrofene i samtiden. Over en tredjedel av befolkningen er på flukt, og tre fjerdedeler av innbyggerne er avhengige av internasjonal humanitær lettelse for mat og annet nødvendighet, mens analfabetisitetsratene sies å være de høyeste i verden. Det er nesten ingen infrastruktur for felles verktøy. Uten fungerende rør og vannbehandling leveres mest drikkevann med lastebil. Mindre enn halvparten av befolkningen har tilgang til enhver trygg vannkilde. Mange mennesker viste meg de grønne grumle sølepyttene eller dammer de badet i og surret. Elektrisitet for de velstående er å generere av individuelle eller flere dieselgeneratorer. Det er få asfalterte veier, en plage i tørre årstider, men dødelig problem i regntid når de er farlige eller ufremkommelige. Bønder er for dårlige til å plante avlinger, eller for redde for at drapet skal gjenopptas, så mesteparten av maten til fylket må importeres.

Nesten alle jeg møtte kunne vise meg skuddsåret eller annet arr, fortelle meg om å se mannen sin drept eller kona kjenne voldtatt foran seg, deres unge sønner bortført i hæren eller opprørsstyrker, eller hvordan de så på landsbyen deres brenne mens de løp i terror fra skuddveksling. Andelen mennesker som lider av et slags traume er svært høy. Mange uttrykte håpløshet om å starte på nytt etter å ha mistet sine kjære og de fleste av eiendelene sine til et militært angrep. En eldre imam som vi samarbeidet med på et verksted for forsoning begynte kommentarene hans: ”Jeg er født i krig, jeg har levd hele livet i krig, jeg er syk av krig, jeg vil ikke dø i krig. Derfor er jeg her. ”

Hvordan ser de de amerikanske mytene om krig? De ser ingen fordeler - bare den ødeleggelse, frykt, ensomhet og privasjon det gir. De fleste ville ikke kalle krig nødvendig, for de ser ingen bortsett fra noen få i toppen som tjener på den. De kan kalle krig bare, men bare i gjengjeldende forstand, for å bringe elendighet til den andre siden i gjengjeldelse for elendigheten som ble besøkt hos dem. Selv med ønsket om "rettferdighet", syntes mange mennesker å vite at hevn bare gjør ting verre. Mange av de jeg snakket med om vurderte krig som uunngåelig; i den forstand at de ikke visste en annen måte å takle andres grusomhet på. Ikke uventet fordi de ikke har kjent noe annet.

Så det var ganske gleden å se hvor ivrige folk var å høre at krig kanskje ikke var uunngåelig. De strømmet til workshops som ble utført av den ikke-voldelige fredsstyrken, hvis formål var å lette og oppmuntre folk til å oppdage deres personlige og kollektive makt for å unngå skade under rubrikken "Ubevæpnet sivil beskyttelse". NP har et stort lager av "beskyttelsesverktøy" og ferdigheter som den deler over tid gjennom mange møter med passende grupper. Disse ferdighetene bygger på en forutsetning om at det største nivået av sikkerhet oppnås gjennom omsorgsfulle forhold i ens eget samfunn og nå ut til den potensielle skadelige ”andre”. Spesifikke ferdigheter inkluderer situasjonsbevissthet, ryktekontroll, tidlig advarsel / tidlig respons, beskyttende akkompagnement og proaktiv engasjement av stammeledere, politikere og væpnede aktører på alle sider. Hvert samfunnsengasjement bygger kapasitet basert på disse og styrken og ferdighetene som allerede ligger i disse samfunnene som har overlevd helvete.

Folkemengder som søkte alternativer til krig var enda større da NP (med staben er halvparten av statsborgere og halvparten av landsmenn etter design) sluttet seg til urfolks fredsskapere og tok risikoer for å spre kunnskapen om fredsarbeid. I Western Equatoria State er en gruppe pastorer, både kristne og muslimske, frivillige til å nå ut til alle som ber om hjelp med konflikt. Mest bemerkelsesverdig var deres vilje til å engasjere soldater som er igjen i bushen (ubebygde landlige områder), som blir fanget mellom en stein og et hardt sted. Under den nåværende midlertidige fredsavtalen ønsker de å returnere til landsbyene, men er uvelkomne på grunn av grusomhetene de har begått mot sitt eget folk. Likevel, hvis de blir liggende i bushen, har de minimal materiell støtte, og så plyndrer og tyveri, noe som gjør reiser gjennom landskapet veldig farlig. De er også mottakelige for å bli kalt tilbake til krig ved innfall fra sjefen hvis han blir misfornøyd med fredsprosessen. Disse pastorene risikerer både soldatenes og samfunnets ære ved å få dem til å snakke og ofte forene. Så langt jeg kunne se, har deres uselviske bekymring for fred gjort dem til den mest pålitelige gruppen i regionen av landet.

Protester og offentlige aksjoner er dyreere for sørsudaneserne. I løpet av min tid i Western Equatoria State førte det sudanesiske folket i Khartoum gjennom måneders gateprotester med millioner av mennesker til den opprinnelig ikke voldelige styrten av deres 30-årige diktator Omar al-Bashir. Presidenten i Sør-Sudan sendte umiddelbart en advarsel om at hvis folket i Juba skulle forsøke noe slikt, ville det være synd å ha så mange unge mennesker, som han kalte sin personlige hærbrigade inn på nasjonalstadion og satte opp nye sjekkpunkter i hele hovedstaden.

Min tid med sørsudaneserne forsterket min tro på at verden trenger en pause fra krig. De trenger lettelse fra øyeblikkelig elendighet og frykt, og håper at freden kan være permanent. Vi i USA trenger lettelse fra blowbacken som er skapt ved å støtte krig så mange steder - flyktninger og terrorisme, mangel på ressurser til rimelig helsehjelp, rent vann, utdanning, forbedring av infrastruktur, miljøforringelse og gjeldsbelastning. Begge kulturene våre kunne tjent med det utbredte og utroende budskapet om at krig ikke er en naturkraft, men en skapelse av mennesker, og at de derfor kan avsluttes av mennesker. WBWs tilnærming, basert på denne forståelsen, krever en demilitarisering av sikkerhet, håndtering av konflikt ikke-voldelig og å skape en fredskultur der utdanning og økonomi er basert på å imøtekomme menneskers behov fremfor forberedelser til krig. Denne brede tilnærmingen virker like gyldig for både USA og dets allierte, og Sør-Sudan og dets naboer, men opplysningene om bruken av dette må tilpasses av lokale aktivister.

For amerikanere betyr det ting som å flytte penger fra krigsforberedelser til mer livreddende prosjekter, stenge hundrevis av utenlandske baser og avslutte salget av våpen til andre nasjoner. For sørsudaneserne, som er helt klar over at all deres militære maskinvare og kuler kommer fra andre steder, må bestemme selv hvordan de skal begynne, kanskje ved å fokusere på ubevæpnet beskyttelse, traumeheling og forsoning for å redusere avhengigheten av vold. Mens amerikanere og andre vestlige mennesker kan bruke offentlig protest for å kritisere regjeringene sine, må sørsudaneserne være veldig forsiktige, subtile og spredte i sine handlinger.

Gaven som folket i Sør-Sudan og andre land som lider av langvarige kriger, kan bringe til World Beyond War tabellen er en mer nøyaktig forståelse av krig ved å dele historier fra deres personlige erfaring. Deres opplevelse av krigens virkelighet kan hjelpe til med å vekke mektige nasjoner fra de illusjonene som er så utbredte i USA. For å gjøre dette trenger de oppmuntring, noe materiell støtte og engasjement i gjensidig læring. En måte å starte denne prosessen på ville være å danne kapitler i Sør-Sudan og andre steder med pågående voldelig konflikt som kan tilpasse WBW-tilnærmingen til deres unike forhold, og deretter ha tverrkulturell utveksling, konferanser, presentasjoner og konsultasjoner om de beste måtene å lære fra og støtte hverandre i vårt mål om å avskaffe krig.

John Reuwer er medlem av World BEYOND Warstyret.