Av Elliott Adams, WarIsACrime.org
6. juni kom igjen. D-dagen var lenge siden, og jeg hadde ikke tenkt å gjøre noe av det. Jeg ble overrasket over den følelsesmessige uroen jeg følte, av hvordan jeg følte den dagen i tarmen. Jeg skjønte at mens jeg ble født etter at krigen var over, var D-dagen og andre verdenskrig en reell og håndgripelig del av barndommen min. Det var en del av familiens liv, lærerne mine bodde, vennene mine og foreldrenes liv. Det var ikke bare gamle menn som husket det, alle voksne i min ungdom hadde historier fra krigen. Det var amputerte på gathjørner som solgte blyanter, og folk rundt meg fortsatt med det. Det var en del av livet mitt, og det spilte en rolle i vervetingen min til Vietnam. Selvfølgelig følte jeg denne dagen i tarmen. Hvorfor trodde jeg det ville vært ellers?
Historiene var en del av verden jeg vokste opp i; historier om D-dagen, om alle motspioneringsagenter i et år som sier det første angrepet vil være en finte, av fantom 1. armé med lokketanker, falske radiochatter og tomme telt som ser ut som en hær klar for en forestående invasjon, av Omaha Beach, i Utah Beach. Døden, de militære tabberne, den lemlestede, suksessene, "oppdagelsen" av konsentrasjonsleirene, slaget ved buen, disse historiene var håndgripelige og en del av barndommen min. Mange av historiene ble fortalt etter at jeg var i sengen, ved frokosten ble de stille henvist til av foreldrene mine, og vi barna ble bedt om å aldri spørre de voksne om dem.
Så hva er arven fra andre verdenskrig? For menneskene rundt meg i min ungdom var det ikke D-dag eller VE-dag eller VJ-dag. Dette var bare markører for lettelse, glede over at krigen skulle komme til en slutt. Krigen ble ikke utkjempet bare for å vinne krigen. Nei, de voksne i min ungdom visste at det var et større problem - hvordan kan vi forhindre at dette noen gang skjer igjen? Etter deres erfaring kunne verden ikke leve gjennom en annen verdenskrig, og den hadde ikke råd til en annen krig i det hele tatt. Arven etter XNUMX. verdenskrig var spørsmålet om hvordan vi forsikrer at den neste gale, neste despoten, den neste angripernasjonen ikke starter en ny krig.
De allierte diskuterte dette. Stalin mente at vi skulle ta de 50,000 beste nazistlederne og henrette dem. Det ville sende en klar melding til ikke bare statsoverhodene, men til folket som gjorde arbeidet for å gjennomføre sin aggresjon. Churchill, som for øvrig ikke personlig hadde blitt rørt av de 30 millioner dødsfallene på østfronten, mente at Stalin var overdreven. Churchill foreslo at henrettelse av de 5,000 nazistlederne ville være nok død til å få de som kanskje støtter en aggressiv lands krigshandlinger til å tenke seg om. Truman mente vi trengte rettssikkerhet, at vi trengte å fastslå at disse krigshandlingene var forbrytelser, og at folk kunne forvente å bli tiltalt for dem. Dermed ble Nürnberg Tribunals dannet. Tokyo Tribunals fulgte etter, men det var Nürnberg som satte standarden og etablerte loven.
Robert H. Jackson, en høyesterett i USA, som tok avtale fra retten for å bli hovedarkitekt i Nürnberg-tribunalene, sa i august 12, 1945 "Vi må tydeliggjøre tyskerne at feilen deres fallne ledere er på prøve er ikke at de mistet krigen, men at de startet den. Og vi må ikke tillate oss å bli trukket inn i en forsøk på årsakene til krigen, for vår posisjon er at ingen klager eller politikk vil rettferdiggjøre en utvei til aggressiv krig. Den blir helt avvist og fordømt som et politikkinstrument. "Dette, ikke D-dag, er hva ungdommens folk snakket om. Dette var arven krigen, dette var det høye idealet som gjorde hele krigsinnsatsen verdt samtidig.
Jeg snakket nylig med noen amerikanske flymenn og fant ut at de ikke visste hva Nürnberg-tribunalene var, selv da jeg ba dem om ledere som andre verdenskrig og rettssaker. Er det mulig at tross alt blod og blod, den varige arven, oppsummeringen av det andre verdenskrig ble kjempet for? Tapt til og med for våre folk i uniform.
Som forberedelse til tribunalene vedtok de allierte maktene Nürnberg-charteret. Dette angir prosessen med rettssakene og forbrytelsene som vil bli tiltalt. Det ville ikke være noen hevnoppsummerende henrettelser. Prosessen som ble etablert var for rettferdige og åpne rettssaker der hver tiltalte ble antatt uskyldig inntil det ble bevist skyldig utover rimelig tvil, med rett til å fremlegge bevis for forsvar. Nürnberg-charteret fortsatte med å etablere forbrytelsene som vil bli tiltalt, og dermed har vi ord kjent for oss i dag, som krigsforbrytelser, forbrytelser mot menneskeheten og forbrytelser mot fred.
Det var Nuremberg Tribunals hensikt å gjøre det å starte en krig ulovlig og tiltalt, og til og med å planlegge en aggresjonskrig var en forbrytelse. De nye lovene som ble opprettet av Nürnberg, ble oppsummert i de syv Nürnberg-prinsippene, blant dem at suveren eller sjefen for en suveren stat ikke er over loven, og kunne prøves for krigsforbrytelser, forbrytelser mot menneskeheten og forbrytelser mot fred. Inntil da ble de generelt ansett over loven, eller mer presist ble ansett for å være loven, og kunne derfor ikke straffeforfølges. Prinsipp IV sier at hvis du deltar i en krigsforbrytelse, kan du ikke frikjennes for skyld ved å hevde at du nettopp har fulgt ordrer; hvis du var en del av krigsforbrytelsen, kan du bli tiltalt. Disse to prinsippene alene forandret utsiktene for tjenestemenn og funksjonærer i en angriperstat radikalt og forhåpentligvis ville forhindre useriøse ledere i å starte kriger og deres underordnede fra å gå sammen med dem.
Ved åpningen av Nürnberg Tribunals på November 10, 1945, Robert H. Jackson, amerikanske saksadvokat ved tribunaler, med permisjon fra US Supreme Court, sa: "Privileget å åpne første forsøk i historien for forbrytelser mot fred i verden pålegger et tungt ansvar. Ulempene som vi forsøker å fordømme og straffe er blitt så beregnede, så ondskapsfull og så ødeleggende at sivilisasjonen ikke kan tolerere at de blir ignorert, fordi den ikke kan overleve at de blir gjentatt. De fire store nasjonene, spylt med seier og stakk med skader, holder hevnens hånd og frivillig sender sine fengslede fiender til lovens dom er en av de mest betydningsfulle hyllene som Kraften noen gang har betalt til Reason. "
Tilbake til 6. juni og hva det betyr, veteranene og menneskene jeg vokste opp blant i skyggen av andre verdenskrig snakket ikke om å vinne en annen krig, de trodde at verden ikke engang kunne overleve en annen krig - de snakket om Nürnberg, hva det mente og håpet som Nürnberg brakte. Når vi husker den dagen, D-dagen, skal vi ikke miste synet av hva alle livene var tapt for, av hva menneskene som levde gjennom den krigen gjorde for å hindre krigsplagen fra å fortære vår verden igjen. Gjør 6. juni din dag for å studere Nürnberg Tribunals. Slå opp Nürnberg Charter (også kalt London Charter), Nürnberg Tribunals og kanskje viktigst, Nuremberg Principles. Det ville være galt, nei det ville være verre enn bare galt, for oss å la tapet av 72 millioner liv, smerten og ødeleggelsen som ble utført av XNUMX. verdenskrig være for ingenting fordi vi glemte Nürnberg.
Elliot Adams er medlem av Veterans For Peace (VFP) fra New York State og tidligere president for VFPs styret.
