Av Ellen Mitchell - 06 / 29 / 17.
reposted fra The Hill på 7 / 1 / 2017.
Husets bevilgningsutvalg på torsdag godkjente en endring som ville oppheve en lov fra 2001 som ga presidenten myndighet til å utføre krig mot al-Qaida og dets tilknyttede selskaper med mindre det blir opprettet en erstatningsbestemmelse.
Lovgivere applauderte da endringen ble lagt til ved stemmeavstemning til forsvarsutgiftsforslaget, og fremhevet frustrasjonen mange medlemmer av kongressen føler om autorisasjonen for bruk av militærstyrken (AUMF), som opprinnelig ble godkjent for å autorisere svaret til 11. september. 2001, angrep.
Den har siden blitt brukt til å rettferdiggjøre Irak-krigen og kampen mot Den islamske staten i Irak og Syria.
Til tross for applausen er det uklart om det vil komme seg forbi senatet og bli inkludert i en endelig versjon av en regning for forsvarsutgifter. Endringen ville tilbakekalle AUMF 2001 etter 240 dager etter vedtakelsen av loven, og tvinge Kongressen til å stemme på en ny AUMF i mellomtiden.
Husets utenrikskomité sa at AUMF-endringen "burde vært utelukket fra rekkefølge" fordi bevilgningspanelet ikke har jurisdiksjon.
"Husregler sier at 'en bestemmelse som endrer eksisterende lov, ikke kan rapporteres i en generell bevilgningsregning.' Utenrikskomiteen har enekompetanse over autorisasjoner for bruk av militærmakt, sier Cory Fritz, utenrikspanelets nestleder for kommunikasjon.
Rep. Barbara Lee (D-California), det eneste kongressmedlemmet som stemte mot den første AUMF, introduserte endringen.
Det ville oppheve "den altfor omfattende 2001-godkjenningen for bruk av militærmakt, etter en periode på åtte måneder etter at denne loven ble vedtatt, og gi administrasjonen og kongressen tilstrekkelig tid til å bestemme hvilke tiltak som skulle erstatte den," ifølge Lee.
Det ville gi Kongressen et smalt vindu for å godkjenne en ny AUMF, noe lovgivere har slitt med i årevis. Arbeidet med å komme videre med en ny AUMF har kranglet med at noen medlemmer av Kongressen ønsker å begrense presidentens handlinger og andre som ønsker å gi den utøvende grenen mer spillerom.
Lee sa at hun opprinnelig stemte mot AUMF fordi "jeg visste at det ville gi en blank sjekk for å føre krig hvor som helst, når som helst, for hvilken som helst presidentperiode."
Husformannets underutvalgsleder Kay Granger (R-Texas) var den eneste lovgiveren som motsatte seg endringen, og hevdet at det er et politisk spørsmål som ikke hører hjemme i en bevilgningsregning.
AUMF “er nødvendig for å kjempe den globale krigen mot terrorisme,” sa hun. “Endringen er en avtalsbryter og vil knytte USAs hender til å handle ensidig eller med partnerlandene med hensyn til al-Qaida og ... tilknyttet terrorisme. Det ødelegger vår evne til å gjennomføre terrorbekjempelse. ”
Rep. Dutch Ruppersberger (D-Md.) Bemerket at Lees argument hadde ombestemt seg.
“Jeg skulle stemme nei, men vi diskuterer akkurat nå. Jeg kommer til å være sammen med deg om dette, og din utholdenhet har kommet gjennom, ”sa han.
"Du gjør konvertitter overalt, fru Lee," fleipet House Appropriations Chairman Rodney Frelinghuysen (RN.J.).
Congressional Research Service har funnet at 2001 AUMF har blitt brukt mer enn 37 ganger i 14 land for å rettferdiggjøre militær handling.
Lee tilbød i fjor en mislykket endring som ville ha erklært at ingen midler i husregningen kunne brukes til 2001 AUMF.
