Av David Swanson
San Francisco 49ers quarterback Colin Kaepernick har fått mye fortjent kreditt for å protestere mot rasisme ved å sitte ute Star Spangled Banner, som ikke bare forherliger krig (som alle, inkludert Kaepernick er helt kule med), men også inkluderer rasisme i et usunget vers og ble skrevet av en rasistisk slaveeier hvis tidligere versjon hadde inkludert anti-muslimsk storhet. Så lenge vi åpner øynene for ubehagelig historie som gjemmer seg i vanlig syn, er det verdt å spørre hvorfor 49ers ikke er et teamnavn som alle forbinder med folkemord. Hvorfor protesterer ikke Kaepernick uniformen sin?
Å protestere mot en urettferdighet er selvfølgelig uendelig takk verdig, og jeg forventer faktisk ikke at noen som uttaler seg om en ting også skal protestere mot alt annet. Men jeg har nettopp lest en fantastisk ny bok som jeg mistenker oppdager en historie som de fleste californiere stort sett ikke er klar over. Boken er Et amerikansk folkemord: USA og California Indian Catastrophe, 1846-1873, av Benjamin Madley, fra Yale University Press. Jeg tviler på at jeg har sett en bedre undersøkt og dokumentert bok om noe noensinne. Mens boken opprettholder en engasjerende kronologisk redegjørelse, og selv om det er rikelig med usikkerhet i postene som brukes, er de 198 sidene med vedlegg som viser spesielle drap, og de 73 sidene med notater et overveldende tilfelle av folkemord som FNs juridiske definisjon.
Da USA stjal halvparten av Mexico, inkludert California, hadde tatt humanistisk opplysning over, mistenker jeg at vi alle ville være mer bevisste på hvordan det gikk og hva som hadde gått før. Californiere ville sannsynligvis med skrekk minnes grusomhetene som ble påført det innfødte folket i California av russere, spanjoler og meksikanere, hadde ikke de grusomhetene blitt dramatisk eskalert av 49-tallet. I en slik alternativ historie ville Californias nåværende befolkning av mennesker med opprinnelig herkomst være mye større, og deres opptegnelser og historier mer intakte også.
Selv med tanke på hva som faktisk skjedde, hvis vi hadde for vane i dag å tenke på indianere som virkelige mennesker og / eller hvis vi overgikk vanen med å skille hva det amerikanske militæret gjør på et sted som Irak ("krig") fra det mindre -somt bevæpnet afrikansk despot gjør ("folkemord"), ville ikke amerikanske historiebøker på skolene hoppe fra krigen mot Mexico til borgerkrigen, med implikasjonen av (å så kjedelig) fred imellom. Blant krigene som ble utkjempet i mellom var en krig mot folket i California. Ja, det var en ensidig slakting av en relativt ubevæpnet befolkning. Ja, ofrene ble også satt i arbeid i leirer og slått og torturert og sultet, drevet fra hjemmene og herjet av sykdom. Men hvis du tror at noen nåværende amerikanske kriger mangler noen av disse taktikkene, har du brukt for mye amerikanske medier.
"Det direkte og bevisste drapet på indianere i California mellom 1846 og 1873 var mer dødelig og opprettholdt [enn] noe annet sted i USA eller dets koloniale fortilfeller," skriver Madley. “Statlig og føderal politikk,” skriver han, “i kombinasjon med våken vold spilte store roller i nesten utslettelse av indianere i California i løpet av de første tjuefem årene av USAs styre. . . . [reduserer] California indiske tall med minst 80 prosent, fra kanskje 150,000 30,000 til rundt XNUMX XNUMX. På mindre enn tre tiår utryddet nykommere - med støtte fra både staten og føderale regjeringer - nesten Californias indianere. ”
Dette er ikke hemmelig historie. Det er bare uønsket historie. Aviser, statslovgivere og kongressmedlemmer er registrert og favoriserer utryddelse av mennesker som de karakteriserte som mindre enn mennesker. Likevel var de mennesker som hadde skapt en bærekraftig og beundringsverdig og stort sett fredelig livsstil. California var ikke full av kriger før folket hvis etterkommere ville erklære krig som en del av "menneskets natur" ankom.
De kom først i antall for små til å bekjempe alle innbyggerne. Mer vanlig enn massedrap fram til 1849 var slaveri. Men slaveriets avhumaniserende effekter, med hvite mennesker som så på innfødte mennesker matet i kummer som griser, med indianere arbeidet til døden og erstattet av andre, bidro til tankegangen som forestilte seg indianere som ville dyr, som ulver, som trengte å bli utryddet. Samtidig ble propagandalinjen utviklet som mente at drap på indianere ville "lære de andre en leksjon." Og til slutt ville den dominerende rasjonaliseringen være foregivelsen om at eliminering av indianerne rett og slett var uunngåelig og lå utenfor enhver menneskelig kontroll, til og med den for menneskene som gjorde det.
Men det ville ikke bli et utbredt syn før ankomsten av 49ers, av de som hadde forlatt alt for å jakte på gule bergarter - og først blant dem var de som kom fra Oregon. Det som skjedde da lignet det som hadde skjedd lenger øst og det som skjer i dag i Palestina. Lovløse band jaktet indianere for sport eller for å ta gullet sitt. Hvis indianere reagerte med (mye mindre) vold, økte syklusen dramatisk til store drap på hele landsbyene.
49ers strømmet også inn fra øst. Mens bare 4% av dødsfallene på turen vest var på grunn av slåss med indianere, ankom utvandrerne veldig tungt bevæpnet av frykt for den mye hypede faren. De som kom sjøveien kom også veldig tungt bevæpnet. Innvandrere oppdaget snart at hvis du drepte en hvit person, ville du bli arrestert, mens du ikke drepte det hvis du drepte en indianer. "Free Labour" troende drepte indianere som urettferdig konkurranse om arbeid, siden indianerne i hovedsak ble jobbet som slaver. Nivået på nyankomne kuttet inn i indianernes matforsyning, og tvang dem til å forfølge næring i den nye økonomien. Men de var uønskede, foraktet som ikke-kristne og fryktet som monstre.
California's Founding Fathers i 1849 opprettet en apartheidstat der indianere ikke kunne stemme eller utøve andre grunnleggende rettigheter. Slaveri ble imidlertid forfulgt uten det eksplisitte navnet på det. Systemer ble opprettet lovlig og tolererte utenom lovlig der indianere kunne innentureres, holdes i gjeld, straffes for forbrytelser og leies ut, og gjør dem til slaver i alt annet enn navn. Selv om Madley ikke nevner det, ville jeg bli overrasket om denne form for slaveri ikke fungerte som en modell for det som ble utviklet for afroamerikanere i Sørøst etter gjenoppbyggingen - og, selvfølgelig, for masseinnesvar og fengselsarbeid. i USA i dag. Slaveri ved andre navn i California fortsatte uten en pause rett gjennom Emancipation Proclamation og videre, med leasing av indiske fanger som fortsatt var lovlige og morderiske og slaveri til raid på gratis indianere som rullet rett sammen med ingen TV-utøvere for å fordømme dem.
Militser som drev massemord mot indianere ble ikke straffet, men heller kompensert av staten og den føderale regjeringen. Sistnevnte rev opp alle 18 eksisterende traktater, og strippet indianere fra California for juridisk beskyttelse. Californias 1850 militshandlinger, etter tradisjonen med US Second Amendment (Hallowed By Its Name), opprettet obligatoriske og frivillige militser av "alle gratis, hvite, arbeidsdyktige mannlige borgere" i alderen 18-45 år, og frivillige militser - 303 av dem hvor 35,000 1851 californiere deltok mellom 1866 og 5. Lokale myndigheter tilbød $ 20 for hvert indianerhode som ble brakt til dem. Og føderale myndigheter tilbake øst i Kongressen finansierte folkemord av California-militser gjentatte ganger og bevisst, inkludert 1860. desember XNUMX, dagen etter at South Carolina trakk seg (og før en av å så mange kriger for "frihet").
Kjenner californiere denne historien? Vet de at Carson Pass og Fremont og Kelseyville og andre stedsnavn hedrer massemordere? Kjenner de prejudikatene for de japanske interneringsleirene på 1940-tallet, og for nazistenes leirer fra samme tid? Vet vi at denne historien fortsatt lever? At folket i Diego Garcia, en hel befolkning utvist fra landet sitt, krever å komme tilbake etter 50 år? Vet vi hvor det meste av verdens nåværende og enestående antall flyktninger kommer fra? At de flykter amerikanske kriger? Tenker vi på hva amerikanske tropper gjør permanent i 175 nasjoner, de fleste om ikke alle de noen ganger har referert til som "indisk land"?
På Filippinene bygde USA baser på land som tilhørte det urfolk Aetas-folket, som “endte med å kjempe militært søppel til overleve».
Under andre verdenskrig grep den amerikanske marinen den lille hawaiiske øya Koho'alawe for et våpenprøveområde og beordret innbyggerne til å dra. Øya har vært knust.
I 1942 fordrev marinen de aleutiske øyer.
President Harry Truman bestemte seg for at de 170 innfødte innbyggerne i Bikini-atollen ikke hadde rett til øya deres. Han fikk dem kastet ut i februar og mars 1946, og dumpet som flyktninger på andre øyer uten hjelpemidler eller en sosial struktur på plass. I de kommende årene ville USA fjerne 147 mennesker fra Enewetak Atoll og alle menneskene på Lib Island. Amerikanske atom- og hydrogenbombetester gjorde forskjellige avfolkede og fortsatt befolkede øyer ubeboelige, noe som førte til ytterligere fordrivelser. Opp gjennom 1960-tallet fordrev det amerikanske militæret hundrevis av mennesker fra Kwajalein-atollen. En supertett befolket ghetto ble opprettet på Ebeye.
On Viequesutenfor Puerto Rico, marinen fordrev tusenvis av innbyggere mellom 1941 og 1947, kunngjorde planer om å kaste ut de resterende 8,000 i 1961, men ble tvunget til å trekke seg tilbake og - i 2003 - å stoppe bombingen av øya.
På nærliggende Culebra fordrev marinen tusenvis mellom 1948 og 1950 og forsøkte å fjerne de som var igjen gjennom 1970-tallet.
Marinen ser akkurat nå på øya Pagan Som en mulig erstatning for Vieques, har befolkningen allerede blitt fjernet av en vulkansk utbrudd. Selvfølgelig vil enhver mulighet for retur bli sterkt redusert.
Begynnende under andre verdenskrig og fortsatte gjennom 1950-tallet, fordrev det amerikanske militæret en kvart million Okinawans, eller halvparten av befolkningen, fra landet sitt, tvang folk til flyktningleirer og fraktet tusenvis av dem til Bolivia - hvor land og penger ble lovet, men ikke levert.
I 1953 gjorde USA en avtale med Danmark for å fjerne 150 Inughuit-folk fra Thule, Grønland, og gi dem fire dager til å komme seg ut eller møte bulldozere. De blir nektet retten til å returnere.
Det er perioder der slik oppførsel er rettferdiggjort som antikommunisme, og perioder der den angivelig er mot terrorisme. Men hva forklarer dens jevne, kontinuerlige eksistens siden lenge før gull ble oppdaget i California opp gjennom denne dagen?
1. august 2014 postet nestleder for Israels parlament på sin FaceBook-side en plan for fullstendig ødeleggelse av befolkningen i Gaza ved bruk av konsentrasjonsleirer. Han hadde lagt ut en noe lignende plan i 15. juli 2014, kolonne.
Et annet medlem av det israelske parlamentet, Ayelet Shaked, kalt for folkemord i Gaza ved starten av den nåværende krigen og skrev: ”Bak hver terrorist står dusinvis av menn og kvinner, uten hvem han ikke kunne delta i terrorisme. De er alle fiendtlige stridende, og deres blod skal være på alle hodene deres. Nå inkluderer dette også martyrmødrene, som sender dem til helvete med blomster og kyss. De skulle følge sønnene sine, ingenting ville være mer rettferdig. De burde dra, i likhet med de fysiske hjemmene de reiste slangene i. Ellers vil flere små slanger bli reist der. ”
Tar en litt annen tilnærming, har Midtøsten-forsker Dr. Mordechai Kedar fra Bar-Ilan University vært bredt sitert i israelske medier sa: "Det eneste som kan avskrekke [gazanere] er kunnskapen om at søsteren eller moren deres vil bli voldtatt."
De Tider av Israel publisert en kolonne 1. august 2014, og senere utgitt, med overskriften "Når folkemord er tillatt." Svaret viste seg å være: nå.
5. august 2014 publiserte Giora Eiland, tidligere sjef for Israels nasjonale sikkerhetsråd, en kolonne med overskriften "I Gaza er det ikke noe som" uskyldige sivile "." Eiland skrev: ”Vi burde ha erklært krig mot staten Gaza (snarere enn mot Hamas-organisasjonen). . . . Den rette tingen å gjøre er å stenge kryssene, forhindre innføring av varer, inkludert mat, og definitivt forhindre tilførsel av gass og elektrisitet. ”
Det hele er en del av å sette Gaza "på diett", i det groteske ordlyden av en rådgiver for en tidligere israelsk statsminister, som gjenspeiler språk og handlinger fra folkemordet på folket i California.
Jeg ber alle som bryr seg om å se nærmere på hva som ble gjort mot California og hva som blir gjort mot Palestina, og fortelle meg hva som er forskjellen. De som forfølger folkemord håper nå at tidligere folkemord vil bli glemt, og at nåværende folkemord i fremtiden vil bli glemt. Hvem skal si at de tar feil? Vi er!
