av Robert Levering, 17. oktober 2017
Fra Gjøre ikke-vold
Ken Burns og Lynn Novicks PBS-serie, "Vietnamkrigen,” fortjener en Oscar for sin skildring av krigens elendighet og krigsskapernes kriminalitet. Men den fortjener også å bli kritisert for sin fremstilling av antikrigsbevegelsen.
Millioner av oss ble med i kampen mot krigen. Jeg jobbet i årevis som arrangør for store nasjonale demonstrasjoner og mange mindre. Ethvert utseende mellom fredsbevegelsen jeg opplevde og den som er skildret av Burns/Novick-serien er rent tilfeldig.
To av mine medaktivister, Ron Young og Steve Ladd hadde lignende reaksjoner på serien. Historiker Maurice Isserman sier filmen er "både anti-krigs- og anti-antikrigsbevegelse." En annen historiker Jerry Lembcke sier filmskaperne bruker teknikken med "falsk balansering" for å opprettholde myter om antikrigsbevegelsen.
Disse kritikkene er gyldige. Men for dagens motstandere savner PBS-serien den mest relevante historien fra Vietnam-tiden: Hvordan antikrigsbevegelsen spilte en kritisk rolle i å begrense og til slutt bidra til å avslutte krigen.
Du ville aldri gjette fra denne serien at like mange amerikanere gikk ut i gatene for å protestere mot krigen på en dag (15. oktober 1969) som tjenestegjorde i Vietnam i løpet av de 10 årene av krigen (omtrent 2 millioner for begge). Du ville heller ikke innse at fredsbevegelsen var, med den respekterte historikeren Charles DeBenedettis ord, «den største innenlandske opposisjonen til en krigførende regjering i det moderne industrisamfunnets historie».
I stedet for å feire krigens motstand, minimerer, karikerer og forvrenger Burns, Novick og serieforfatter Geoffrey C. Ward konsekvent det som var den desidert største ikke-voldelige bevegelsen i amerikansk historie.
Veterinærer mot krig er de eneste deltakerne i fredsbevegelsen som Burns og Novick forholder seg til med noen sympati eller dybde. John Musgrave, en tidligere marinesoldat som sluttet seg til Vietnam Veterans Against the War, beskriver transformasjonen hans. Vi hører også antikrigsveterinær John Kerrys rørende vitnesbyrd for kongressen: «Hvordan ber du en mann om å være den siste mannen som dør for en feil?» Og vi ser og hører fra krigsveteraner som kastet tilbake medaljene sine ved Capitol-trappa. Filmskaperne ville imidlertid ha gjort det bra å beskrive omfanget av den GI-motstandsbevegelsen, som de over 300 underjordiske avisene og dusinvis av GI-kaféer.
Så det er foruroligende at filmskaperne ikke intervjuet en eneste motstander. Hadde de gjort det, kunne vi høre hvorfor titusenvis av unge menn risikerte opptil fem års fengsel i stedet for å kjempe i Vietnam. Filmskaperne ville ikke ha hatt problemer med å finne noen, siden det var minst 200,000 480,000 motstandere. Ytterligere 1971 XNUMX søkte om status som militærnekter under krigen. Faktisk ble flere menn gitt CO-status i XNUMX enn det som ble utarbeidet det året.
Enda verre, «Vietnamkrigen» klarer ikke å fortelle historien om den organiserte bevegelsen av motstandere som vokste til slike proporsjoner at selve utkastet ble praktisk talt ubrukelig, og det var en viktig faktor til at Nixon avsluttet utkastet. I «Jailed for Peace: The History of American Draft Law Violators, 1658-1985» skriver Stephen M. Kohn: «Ved slutten av Vietnamkrigen var det selektive tjenestesystemet demoralisert og frustrert. Det ble stadig vanskeligere å inndra menn i hæren. Det ble mer og mer illegal motstand, og motstandens popularitet økte. Utkastet var alle unntatt døde».
Bevegelsens ødeleggelse av utkastsystemet var ikke den eneste store prestasjonen til antikrigsbevegelsen utelatt fra Burns/Novick-eposet. Filmen viser scener fra mars på Pentagon i 1967, der mer enn 25,000 206,000 demonstranter konfronterte tusenvis av hærtropper. Men det forteller oss ikke at Pentagon-demonstrasjonen og den stadig mer radikale antikrigsbevegelsen var blant faktorene som førte til at Johnson avslo general Westmorelands ventende anmodning om XNUMX XNUMX flere tropper og hvorfor presidenten selv nektet å stille for en ny periode bare seks måneder senere . (Vietnams fredsminnekomité er holder samling 20-21 oktober i Washington, DC for å markere 50-årsjubileet for marsjen.)
På samme måte viser filmen opptak fra både moratoriet 15. oktober 1969 (demonstrasjoner som trakk mer enn to millioner mennesker i hundrevis av byer og campus) og mobiliseringen i Washington den neste måneden, som trakk mer enn en halv million marsjerere ( den største enkeltdemonstrasjonen i amerikansk historie frem til Women's March tidligere i år). Dessverre forteller ikke Burns og Novick oss om virkningen av fredsbevegelsens falloffensiv: Den tvang Nixon til å forlate planene sine for å bombe dykene i Nord-Vietnam og/eller bruke taktiske atomvåpen. Denne historien var ikke kjent på den tiden, men en rekke historikere har skrevet om den basert på intervjuer med Nixon-administrasjonen, dokumenter fra perioden og kassetter fra Det hvite hus.
En annen tapt mulighet: Vi ser scener av de massive demonstrasjonene over hele landet – og på universitetscampusene – som reaksjon på den kambodsjanske invasjonen og drapene i Kent State og Jackson State. Det utbruddet tvang Nixon til å trekke seg fra Kambodsja for tidlig, et annet poeng klarte ikke Burns og Novick å fortelle.
I mellomtiden gjør ikke scenene knyttet til Daniel Ellsbergs utgivelse av Pentagon Papers i 1971 klart at Nixons reaksjon førte direkte til Watergate og hans avgang. Hadde Burns og Novick også intervjuet Ellsberg, som lever i beste velgående i California, ville de ha oppdaget at den mest betydningsfulle individuelle handlingen av sivil ulydighet under krigen var inspirert av eksemplet gitt av motstandere.
Til slutt forklarer ikke filmen at kongressen kuttet av midler til krigen hovedsakelig på grunn av den intensive lobbyinnsatsen fra slike grupper som American Friends Service Committee og Indokina Peace Campaign, eller IPC, ledet av Tom Hayden og Jane Fonda. Ikke ta mitt ord for det. I sitt vitnesbyrd for kongressen året etter Saigons fall, ga den siste amerikanske ambassadøren i Sør-Vietnam skylden på fredsbevegelsens lobbyarbeid for å eliminere midlene som trengs for å forhindre den endelige nordvietnamesiske offensiven. Å ikke nevne IPCs lobbyarbeid er spesielt forvirrende siden den eneste fredsbevegelsesaktivisten som ble intervjuet for serien var Bill Zimmerman, en av IPCs hovedarrangører. Vi hører meninger fra Zimmerman om en rekke andre saker, men absolutt ingenting om organisasjonen han beskriver i detalj i memoarene sine.
Til tross for alle disse utelatelsene og forvrengningene, må vi kreditere dette 18-timers eposet som en av de mektigste antikrigsfilmene gjennom tidene. "Vietnamkrigen" konkurrerer absolutt med "All Quiet on the Western Front." Akkurat som den første verdenskrigsklassikeren skildrer marerittet med skyttergravskrigføring, viser Burns og Novick grufull scene etter grufull scene med lemlestede kropper og lik. Gjennom ordene fra stridende på begge sider kan du nesten føle hvordan det er å ha kuler og splinter som flyr mot deg og se kameratene dine bli truffet mens du prøver å drepe andre mennesker.
Du kan finne deg selv følelsesmessig utmattet etter å ha sett utallige grufulle kamper og magepirrende scener av lemlestede vietnamesiske bønder og oppbrente landsbyer. Flere av vennene mine sluttet å se etter to eller tre episoder fordi de syntes det var for opprørende. Likevel oppfordrer jeg deg til å se den hvis du ikke allerede har gjort det. (PBS-stasjoner vil sende episoder tirsdag kveld til og med 28. november.)
Burns og Novick gjør mer enn å fordype deg i blod. De demonstrerer uvitenhet, uvitenhet og hybris til krigsskaperne. Du kan høre kassetter av John F. Kennedy, Lyndon Johnson og Robert McNamara som avslører at de visste fra begynnelsen at krigen var uvinnelig og at flere kamptropper og bombeangrep ikke ville endre utfallet. Likevel løy de for publikum og sendte hundrevis på tusenvis av amerikanere inn i kampen, mens de slapp flere tonn bomber på Vietnam, Laos og Kambodsja enn den totale tonnasjen med bomber som eksploderte av alle stridende i andre verdenskrig. Du kan også høre Richard Nixon og Henry Kissinger på kynisk plan for å forlenge krigen i fire år til slik at han kunne løpe i 1972 uten flekken av å miste Vietnam til kommunistene.
Generaler og sjefer på slagmarken i Vietnam viser like lite hensyn til sine menns liv og lemmer som sjefene deres i Washington. Soldater kjemper tappert for å erobre åser, der dusinvis blir drept eller lemlestet bare for å få lederne deres til å fortelle dem om å forlate erobringene.
Det er da ikke rart at de amerikanske soldatene nesten uten unntak forteller filmskaperne at de nå mener krigen var meningsløs og føler seg forrådt. Mange gir uttrykk for støtte til antikrigsbevegelsen. Noen ble til og med stolt en del av GI motstandsbevegelsen etter at de kom hjem. (Min svoger, som tjente to tjenesteturer i Vietnam og senere ble med i Secret Service, uttrykte den samme følelsen da han fortalte meg: "Vi var suckers.")
Burns og Novick bør også applauderes for å ha innlemmet mange vietnamesiske soldater på begge sider av borgerkrigen. Ved å humanisere «fienden» går filmen utover en fordømmelse av amerikansk perfiditet i Vietnam og blir en anklage mot selve krigen. Spesielt rørende er å høre en nordvietnamesisk offiser fortelle om hvordan enheten hans tilbrakte tre dager i sorg etter å ha mistet over halvparten av mennene sine i en spesielt blodig trefning. (De gjorde ikke en like god jobb med å skildre belastningen på vietnamesiske sivile, men.)
Vi ser også hvordan Nord-Vietnams ledere speilet sine kolleger i Washington ved å konsekvent lyve for sine innbyggere og ved å støtt sende titusenvis av deres unge på selvmordsoffensiver som hadde liten sjanse til å lykkes. På samme måte kommer filmskaperne under overflaten nok til å avsløre hvem som faktisk kjempet krigen. Akkurat som det overveldende flertallet av amerikanske soldater var arbeiderklasse eller minoriteter, var den nordvietnamesiske siden nesten utelukkende sammensatt av bønder og arbeidere. I mellomtiden dro barn av Hanois elite til de trygge omgivelsene i Moskva for å videreutdanne seg. Tilbake i USA fant barn av den hvite øvre middelklassen og de privilegerte trygghet i sine student- og andre utsettelser.
Militære rekrutterere ville hate å ha noen av deres potensielle ververe til å se denne serien. De som sitter gjennom alle 10 episodene vil ha det vanskelig å se betydelige forskjeller mellom krigen i Vietnam og krigen i Irak eller Afghanistan. Vanlige temaer florerer: løgner, meningsløse kamper, tankeløs vold, korrupsjon, dumhet.
Dessverre vil de fleste seere med rette føle seg totalt overveldet og hjelpeløse mot slutten av denne episke filmen. Det er derfor det er viktig å sette søkelyset på feilrepresentasjonene og undervurderingene av fredsbevegelsen. For suksessen til anti-Vietnam-krigsbevegelsen gir håp og illustrerer motstandens kraft.
Sjelden i historien har borgere vært effektive i å utfordre en krig. Andre upopulære amerikanske konflikter har hatt sine demonstranter - de meksikanske, sivile og spansk-amerikanske krigene, første verdenskrig, og mer nylig krigene i Irak og Afghanistan. Opposisjonen forsvant vanligvis like etter at tropper ble sendt til aksjon. Ikke så i tilfellet med Vietnam. Ingen annen antikrigssak har utviklet en bevegelse nesten så massiv, holdt ut så lenge eller oppnådd så mye som kampen mot Vietnamkrigen.
Fredsbevegelsen i Vietnam gir et inspirerende eksempel på kraften til vanlige borgere som er villige til å stå opp mot verdens mektigste regjering i en tid med krig. Historien fortjener å bli fortalt rettferdig og fullstendig.
~~~~~~~~~
Robert Levering jobbet som anti-Vietnam krigsarrangør på heltid med slike grupper som AFSC og New Mobilization Committee og Peoples Coalition for Peace and Justice. Han jobber for tiden med en bok med tittelen "Resistance and the Vietnam War: The Nonviolent Movement that Crippled the Draft, Thwarted the War Effort While Helping Topple Two Presidents" som skal utgis i 2018. Han jobber også med et team av andre motstandere. på en dokumentar som skal utgis i 2018 med tittelen "Guttene som sa NEI! Utkast til motstand og Vietnamkrigen».
