KARMA OF DISSENT: EN INTERVIEW MED ANN WRIGHT

Følgende intervju er skrevet ut på nytt med tillatelse fra Inquiring Mind: The Semiannual Journal of the Vipassana Community, Vol. 30, nr. 2 (våren 2014). © 2014 av Inquiring Mind.

Vi oppfordrer deg til å bestille en kopi av Inquiring Minds Spring 2014 "War and Peace"-utgave, som utforsker mindfulness og militæret, ikkevold og relaterte temaer fra et buddhistisk perspektiv. Eksempelutgaver og abonnementer tilbys på betal--hva-du--basis på www.inquiringmind.com. Støtt Inquiring Minds arbeid!

DISSENS KARMA:

ET INTERVJU MED ANN WRIGHT

Etter mange år i det amerikanske militæret etterfulgt av utenrikstjenesten, er Ann Wright nå en fredsaktivist hvis sentrale oppsigelse fra det amerikanske utenriksdepartementet ble påvirket av buddhistisk lære. Hun er en unik stemme i spørsmål om krig og fred. Wright tjenestegjorde tretten år i aktiv tjeneste i den amerikanske hæren og seksten år i Army Reserves, og steg til rang som oberst. Etter hæren tjenestegjorde hun seksten år i utenriksdepartementet i land fra Usbekistan til Grenada og som visemisjonssjef (viseambassadør) ved de amerikanske ambassadene i Afghanistan, Sierra Leone, Mikronesia og Mongolia. I mars 2003 var hun en av tre føderale regjeringsansatte, alle tjenestemenn i utenriksdepartementet, som trakk seg i protest mot krigen i Irak. De siste ti årene har Wright modig uttalt seg om en lang rekke spørsmål, inkludert atomkraft og våpen, Gaza, tortur, fengsling på ubestemt tid, Guantanamo-fengsel og snikmorderdroner. Wrights aktivisme, inkludert samtaler, internasjonale turer og sivil ulydighet, har vært av spesiell makt i fredsbevegelsen. Medaktivister støttet av hennes talsmann kan hevde, som hun sier det: «Her er noen som har tilbrakt mange år av livet sitt i militæret og det diplomatiske korpset, og som nå er villig til å snakke om fred og utfordre begrunnelsen som Amerika trenger å ha krig for å være den dominerende makten i verden."

Wright jobber med organisasjoner som Veterans for Peace, Code Pink: Women for Peace og Peace Action. Men med bakgrunn i sin bakgrunn både i militæret og i det amerikanske diplomatkorpset, snakker hun som en uavhengig stemme.

Inquiring Mind-redaktørene Alan Senauke og Barbara Gates intervjuet Ann Wright via Skype i november 2013.

SPØRENDE SINN: Din oppsigelse fra det amerikanske utenriksdepartementet i 2003 i opposisjon til Irak-krigen falt sammen med ditt begynnende studie av buddhisme. Fortell oss om hvordan du ble interessert i buddhisme og hvordan studiet av buddhisme påvirket tankegangen din.

ANN WRIGHT: Da jeg trakk meg, var jeg visemisjonssjef for den amerikanske ambassaden i Mongolia. Jeg hadde begynt å studere buddhistiske tekster for bedre å forstå det åndelige grunnlaget for det mongolske samfunnet. Da jeg kom til Mongolia, var det ti år etter at landet hadde kommet ut av sovjetsfæren. buddhister

gravde opp relikvier som familiene deres hadde begravd flere tiår tidligere da sovjeterne ødela buddhistiske templer.

Jeg hadde ikke skjønt før jeg ankom Mongolia i hvilken grad buddhismen hadde vært en del av livet i landet før den sovjetiske maktovertakelsen i 1917. Før det tjuende århundre var utvekslingen av buddhistisk tankegang mellom Mongolia og Tibet betydelig; faktisk er begrepet Dalai Lama en mongolsk setning som betyr "Visdommens hav."

Mens de fleste lamaer og nonner ble drept under sovjettiden, i løpet av de femten årene siden sovjeterne løsnet grepet om landet, studerte mange mongolere den religionen som lenge var forbudt; nye templer og sterke buddhistiske medisin- og kunstskoler ble etablert.

Ulan Bator, hovedstaden og der jeg bodde, var et av sentrene for tibetansk medisin. Hver gang jeg var forkjølet eller influensa, gikk jeg til et tempelapotek for å se hva legene der ville anbefale, og i samtalene mine med munkene og de mongolske sivile som hjalp til med å drive apoteket, lærte jeg om ulike aspekter ved buddhismen. Jeg tok også et kveldskurs om buddhisme og gjorde de anbefalte lesningene. Sannsynligvis ikke overraskende for de fleste buddhister, det virket som om hver gang jeg åpnet et hefte i en serie med lesninger, ville det være noe som var som, herregud, hvor utrolig at denne lesningen snakker til meg.

IM: Hva var læren som snakket til deg?

AW: Ulike buddhistiske traktater hadde stor relevans for meg under min interne debatt om hvordan jeg skulle håndtere politiske uenigheter med Bush-administrasjonen. En kommentar minnet meg om at alle handlinger har konsekvenser, at nasjoner, som enkeltpersoner, til slutt blir holdt ansvarlige for sine handlinger.

Spesielt Dalai Lamas bemerkninger fra september 2002 i hans «Merkedag for førsteårsdagen 11. september 2001» var viktige i mine overveielser om Irak og enda mer relevante i vår tilnærming til den globale krigen mot terrorisme. Dalai Lama sa: «Konflikter oppstår ikke ut av det blå. De oppstår som et resultat av årsaker og tilstander, hvorav mange er innenfor antagonistenes kontroll. Det er her ledelse er viktig. Terrorisme kan ikke overvinnes ved bruk av makt, fordi den ikke tar opp de komplekse underliggende problemene. Faktisk kan bruk av makt ikke bare mislykkes i å løse problemene, det kan forverre dem; det etterlater ofte ødeleggelse og lidelse
dens kjølvann."

IM: Han pekte på lære om sak

AW: Ja, årsak-og-virkning-problemet som Bush-administrasjonen ikke turte å erkjenne. Dalai Lama identifiserte at USA må se på årsakene til at bin Ladin og nettverket hans brakte vold til Amerika. Etter første Gulfkrig hadde bin Laden kunngjort til verden hvorfor han var sint på Amerika: Amerikanske militærbaser igjen i Saudi-Arabia på «islams hellige land» og USAs partiskhet mot Israel i den israelsk-palestinske konflikten.

Dette er årsaker som fortsatt ikke er anerkjent av den amerikanske regjeringen som årsaker til at folk fortsetter å skade amerikanere og "amerikanske interesser." Det er en blindsone i

Amerikanske myndigheters blikk på verden, og tragisk nok er jeg redd for at det er en blind flekk i psyken til mange amerikanere at vi ikke anerkjenner hva vår regjering gjør som forårsaker slikt sinne rundt om i verden og får noen mennesker til å ta voldelig og dødelig aksjon mot amerikanere.

Jeg tror at USA måtte svare på en eller annen måte på de voldelige metodene som ble brukt av al-Qaida. Ødeleggelsen av World Trade Towers, en del av Pentagon, bombingen av USS Cole, bombingen av to amerikanske ambassader i Øst-Afrika og bombingen av US Air Force Kobar Towers i Saudi-Arabia kunne ikke gå uten svar. Når det er sagt, inntil USA virkelig erkjenner at USAs politikk – spesielt invasjonen og okkupasjonen av land – forårsaker sinne i verden, og endrer måten å samhandle på i verden, er jeg redd for at vi er inne i en mye lengre periode av represalier enn de tolv årene vi allerede har lidd gjennom.

IM: Som medlem av de væpnede styrkene og som diplomat og nå som en politisk engasjert sivilist, har du antydet at du mener det noen ganger er hensiktsmessig å bruke militærmakt. Når er det?

AW: Jeg tror det er noen spesifikke situasjoner der militær makt kan være den eneste måten å stoppe vold. I 1994 under folkemordet i Rwanda ble nesten en million mennesker drept i løpet av ett år i kampene mellom tutsiene og hutuene. Etter min mening kunne en veldig liten militærstyrke ha gått inn og kunne stoppet slaktingen med machete på hundretusener. President Clinton sa at hans største beklagelse som president var å ikke ha grepet inn for å redde liv i Rwanda, og at denne forferdelige fiaskoen ville hjemsøke ham resten av livet.

IM: Var det ikke en FN-styrke i Rwanda?

AW: Ja, det var en liten FN-styrke i Rwanda. Faktisk ba den kanadiske generalen som hadde ansvaret for den styrken autorisasjon fra FNs sikkerhetsråd til å bruke makt for å avslutte folkemordet, men ble nektet denne autorisasjonen. Han har posttraumatisk stress og har forsøkt selvmord på grunn av at han angrer på at han ikke gikk videre og handlet besluttsomt, og brukte den lille kraften til å forsøke helt i begynnelsen å stoppe massakren. Han føler nå at han uansett burde ha gått foran og brukt sin lille militærstyrke og deretter håndtert kjølvannet av å muligens få sparken av FN for ikke å følge ordre. Han er en sterk tilhenger av Genocide Intervention Network.

Jeg føler fortsatt at verden har det bedre når ulovlige, brutale aksjoner mot sivilbefolkningen stoppes, og generelt sett er den raskeste og mest effektive måten å få slutt på disse brutale aksjonene ved militære operasjoner – operasjoner som dessverre også kan føre til tap av liv i sivilt samfunn.

IM: Siden du trakk deg fra utenriksdepartementet i opposisjon til Irak-krigen, som en ansvarlig og noen ganger rasende borger, har du reist rundt i verden og formulert dine synspunkter som en kritiker av administrasjonens politikk i ulike internasjonale spørsmål, inkludert bruk av leiemorderdroner.

Fra et buddhistisk engasjement for Right Action, til bevissthet om, og en følelse av ansvar for, konsekvensene av ens handlinger, er bruken av droner spesielt forkastelig.

AW: Spørsmålet om leiemorderdroner har vært et stort fokus i arbeidet mitt de siste to årene. Jeg har reist til Pakistan, Afghanistan og Jemen og snakket med familiene til ofrene for droneangrep og snakket om mine bekymringer angående USAs utenrikspolitikk. Det er viktig å reise til disse landene for å la innbyggerne der få vite at det er millioner av amerikanere som er helt uenige med Obama-administrasjonen om bruken av snikmorderdroner.

USA har nå muligheten for en person ved Creech Air Force Base i Nevada å sitte i en veldig komfortabel stol og, med en berøring på en datamaskin, myrde mennesker halvveis rundt om i verden. Små barn lærer drapsteknologi fra de er fire eller fem år gamle. Dataspill lærer samfunnet vårt å drepe og å være immun mot de emosjonelle og åndelige effektene av fjernstyrt drap. Mennesker på en skjerm er ikke mennesker, sier dataspillene våre.

Hver tirsdag, kjent i Washington som "Terror Tuesday", får presidenten en liste over personer, vanligvis i land som USA IKKE er i krig med, som de sytten etterretningsbyråene i USA har identifisert som å ha gjort noe mot USA Stater som de bør dø for uten rettslig prosess. Presidenten ser på korte fortellinger som beskriver hva hver person har gjort, og setter deretter en hake ved siden av navnet på hver person han har bestemt seg for skal drepes utenomrettslig.

Det er ikke George Bush, men Barack Obama, en konstitusjonell advokat ikke mindre, som som president i USA har påtatt seg rollen som aktor, dommer og bøddel – en ulovlig overtakelse av makt, etter min mening. Amerikanerne, som et samfunn, tror vi er gode og rause og at vi respekterer menneskerettighetene. Og likevel tillater vi vår regjering å bruke denne typen attentatteknologi for å ødelegge mennesker en halv verden unna. Det er derfor jeg har følt meg tvunget til å prøve å utdanne flere mennesker i USA og i andre deler av verden om hva som skjer, for absolutt teknologien går fra land til land til land. Over åtti land har nå en slags militær drone. De fleste av dem er ikke bevæpnet ennå. Men det er bare neste skritt å sette våpen på dronene deres og kanskje til og med bruke dem på sine egne land og kvinner slik USA har gjort. USA har drept fire amerikanske statsborgere som var i Jemen.

IM: Så er det tilbakeslaget, i hvilken grad denne teknologien, som er umiddelbart tilgjengelig for alle, lett kan brukes mot oss av andre. Det er årsak og virkning. Eller du kan kalle det karma.

AW: Ja, hele spørsmålet om karma er en av tingene som har vært en motiverende faktor for meg. Du høster som du sår. Det vi, USA, gjør mot verden, kommer tilbake for å hjemsøke oss. De buddhistiske lesningene jeg gjorde mens jeg var i Mongolia hjalp meg absolutt å se dette.

På mange foredrag jeg holder, er et av spørsmålene jeg får fra salen: "Hvorfor tok det deg så lang tid å trekke deg fra utenriksdepartementet?" Jeg brukte praktisk talt alt