Av John Reuwer, VTDigger.orgFebruar 18, 2022
Denne kommentaren er av John Reuwer, MD, fra South Burlington, medlem av Physicians for Social Responsibility Committee for å avskaffe kjernevåpen og styret for World Beyond War.
Trusselen om krig mellom USA og Russland om konflikten i Ukraina viser oss tydelig at besittelse av 90 prosent av verdens atomvåpen ikke får noen av nasjonene til å føle seg trygge.
Skulle en konvensjonell krig bryte ut i Øst-Europa, og den ene siden begynner å tape hardt, hvem ville bli overrasket om små taktiske atomvåpen ble brukt i forsøket på å forhindre nederlag?
Hvis atomterskelen ble krysset for første gang siden 1945, hva ville forhindre opptrapping til strategiske våpen og atomvåpen Armageddon? Den eneste sikre måten å forhindre den katastrofen på er å redusere og eliminere våpnene.
Til tross for angivelig utilstrekkelige midler til å håndtere så mange kriser som stirrer oss i ansiktet, blir titalls milliarder av skattekroner brukt på å bygge nye atomvåpen, som om de ga beskyttelse.
Til tross for drømmer om "Star Wars", har ingen et pålitelig forsvar mot atomvåpen. Hvis vår utrolige flaks fortsetter å ikke snuble inn i en uhemmet katastrofe, etterlater selve produksjonen av disse våpnene et spor av miljøødeleggelser som er nesten umulig å rydde opp i.
Men risikoen for atomkrig og forgiftningen av jorden som er nødvendig for å forberede seg på den, er trusler som vi faktisk kan fikse på relativt kort tid. Atomvåpen er ikke Guds handlinger. De er et politisk valg om hvordan vi skal bruke skattepengene våre. De er produsert av mennesker og kan demonteres av mennesker.
Faktisk har Russland og USA demontert 80 % av dem siden 1980. Føler noen seg mindre trygge nå som Russland har 25,000 XNUMX få atomstridshoder? Pengene som spares ved å ikke bygge nye våpen kan brukes til å skaffe jobber med å demontere gamle (på alle kanter), rydde opp i det giftige rotet de laget og finansiere diplomatiske initiativer for å forhindre krig. Vi vil sannsynligvis ha penger til overs for å gjøre medisinsk behandling mer tilgjengelig, eller for å løse klimaproblemer.
USA kan føre de andre atomvåpenmaktene inn i en multilateral, etterprøvbar avtale som traktaten om forbud mot atomvåpen som trådte i kraft i fjor. Likevel forteller historien oss at regjeringer ikke vil forhandle om nedrustning med mindre de blir presset av vanlige mennesker til å gjøre det. Det er her vi kommer inn.
Vermont spilte en stor rolle i Nuclear Freeze-bevegelsen på 1980-tallet som førte til disse reduksjonene, og kan igjen lede i denne nye innsatsen for å bevare fremtiden vår. Hundrevis av Vermont-byer vedtok den gang anti-atomresolusjoner, og har begynt å gjøre det igjen, og ber den føderale regjeringen om å vedta politikk som bringer oss tilbake fra randen av krig. For tre år siden vedtok Senatet i Vermont de svært mektige SR-5, motsatte atomvåpenleveringssystemer i tilstanden. Et lignende lovforslag sitter i huset.
Tjueen medlemmer av Vermont House er medsponsor av JRH 7. Å bli med i Senatet ved å vedta denne resolusjonen vil bety at Vermont snakker med en samlet stemme mot å forberede seg på å føre en atomkrig. Vi kan få dette til.
Jeg oppfordrer alle til å ta kontakt med representantene fra statens hus og be dem flytte denne resolusjonen videre til vedtak. La oss si ifra og bevare fremtiden for våre barn og barnebarn.
