eksklusivt: WMD-fiaskoen i Irak var ikke den eneste gangen politisk press forvrengte amerikanske etterretningsdommer. I 2007 solgte Israel CIA på en tvilsom påstand om en nordkoreansk atomreaktor i den syriske ørkenen, melder Gareth Porter.
Av Gareth Porter, 18. november 2017, Konsortium Nyheter.
I september 2007 bombet israelske krigsfly en bygning i det østlige Syria som israelerne hevdet holdt en skjult atomreaktor som var bygget med nordkoreansk bistand. Syv måneder senere ga CIA ut en ekstraordinær 11-minutters video og monterte presse- og kongressorienteringer som støttet denne påstanden.
Satellittbilder av den antatte syreren
atomanlegg før og etter
Israelsk luftangrep.
Men ingenting om den påståtte reaktoren i den syriske ørkenen viser seg å være det den så ut den gang. Bevisene som nå er tilgjengelig viser at det ikke fantes en slik atomreaktor, og at israelerne hadde villedet George W. Bushs administrasjon til å tro at det var for å trekke USA til å bombe missillagringsplasser i Syria. Andre bevis tyder nå dessuten på at den syriske regjeringen hadde fått israelerne til å tro feil at det var et nøkkellager for Hizbollah-raketter og raketter.
Det internasjonale atombyråets toppspesialist på nordkoreanske reaktorer, den egyptiske statsborgeren Yousry Abushady, advarte i 2008 topp IAEA-tjenestemenn om at de publiserte CIA-påstandene om den påståtte reaktoren i den syriske ørkenen umulig kunne ha vært sanne. I en serie intervjuer i Wien og via telefon- og e-postutvekslinger over flere måneder, beskrev Abushady de tekniske bevisene som førte til at han utstedte den advarselen og ble enda mer trygg på dommen senere. Og en pensjonert kjernefysisk ingeniør og forsker med mange års erfaring ved Oak Ridge National Laboratory har bekreftet et avgjørende element i det tekniske beviset.
Publiserte avsløringer fra høytstående tjenestemenn i Bush-administrasjonen viser dessuten at amerikanske hovedpersoner i historien alle hadde sine egne politiske motiver for å støtte den israelske påstanden om en syrisk reaktor som bygges med nordkoreansk hjelp.
Visepresident Dick Cheney håpet å bruke den påståtte reaktoren til å få president George W. Bush til å sette i gang amerikanske luftangrep i Syria i håp om å ryste den syrisk-iranske alliansen. Og både Cheney og daværende CIA-direktør Michael Hayden håpet også å bruke historien om en nordkoreansk bygd atomreaktor i Syria til å drepe en avtale som utenriksminister Condoleezza Rice forhandlet med Nord-Korea om sitt atomvåpenprogram i 2007-08.
Mossad-sjefens dramatiske bevis
I april 2007 presenterte sjefen for Israels utenlandske etterretningsbyrå Mossad, Meir Dagan, Cheney, Hayden og nasjonal sikkerhetsrådgiver Steven Hadley bevis på det han sa var en atomreaktor som ble bygget i det østlige Syria med hjelp fra nordkoreanerne. Dagan viste dem nesten hundre håndholdte fotografier av stedet som avslørte det han beskrev som forberedelsene til installasjonen av en nordkoreansk reaktor og hevdet at det bare var noen få måneder fra den var i drift.
President George W. Bush og visepresident
Dick Cheney mottar en orientering om Oval Office
fra CIA-direktør George Tenet. Også
tilstede er stabssjef Andy Card (til høyre).
(bilde fra Det hvite hus)
Israelerne la ikke skjul på ønsket om å få et amerikansk luftangrep til å ødelegge det påståtte atomanlegget. Statsminister Ehud Olmert ringte president Bush umiddelbart etter denne orienteringen og sa: "George, jeg ber deg bombe anlegget," ifølge beretningen i Bushs memoarer.
Cheney, som var kjent for å være en personlig venn av Olmert, ønsket å gå videre. På møter i Det hvite hus i de påfølgende ukene argumenterte Cheney kraftig for et amerikansk angrep ikke bare på den påståtte reaktorbygningen, men på Hizbollahs våpenlagre i Syria. Daværende forsvarssekretær Robert Gates, som deltok i disse møtene, husket i sine egne memoarer at Cheney, som også lette etter en mulighet til å provosere en krig med Iran, håpet å «rasle Assad tilstrekkelig til å avslutte hans nære forhold til Iran. Iran" og "sende en kraftig advarsel til iranerne om å forlate sine atomambisjoner."
CIA-direktør Hayden stilte byrået tydelig på linje med Cheney i saken, ikke på grunn av Syria eller Iran, men på grunn av Nord-Korea. I sin bok, Playing to the Edge, utgitt i fjor, husker Hayden at han på et møte i Det hvite hus for å orientere president Bush dagen etter Dagans besøk, hvisket han i øret til Cheney: «Du hadde rett, Mr. Vice-President».
Hayden siktet til den voldsomme politiske kampen i Bush-administrasjonen om Nord-Korea-politikken som hadde vært i gang helt siden Condoleezza Rice ble utenriksminister tidlig i 2005. Rice hadde hevdet at diplomati var den eneste realistiske måten å få Pyongyang til å trekke seg tilbake fra landet. atomvåpenprogram. Men Cheney og hans administrasjonsallierte John Bolton og Robert Joseph (som etterfulgte Bolton som den viktigste beslutningstakeren i utenriksdepartementet i Nord-Korea etter at Bolton ble FN-ambassadør i 2005) var fast bestemt på å avslutte det diplomatiske engasjementet med Pyongyang.
Cheney manøvrerte fortsatt for å finne en måte å forhindre en vellykket gjennomføring av forhandlingene, og han så historien om en syrisk atomreaktor bygget i hemmelighet i ørkenen med hjelp fra nordkoreanerne som en støtte for hans sak. Cheney avslører i sine egne memoarer at han i januar 2008 forsøkte å sandse Rices atomavtale med Nord-Korea ved å få henne til å gå med på at en unnlatelse fra Nord-Korea til å «innrømme at de har spredt seg til syrerne, ville være en avtalemorder».
Tre måneder senere ga CIA ut sin enestående 11-minutters video som støtter hele den israelske saken om en atomreaktor av nordkoreansk stil som nesten var ferdigstilt. Hayden husker at beslutningen hans om å publisere videoen om den påståtte syriske atomreaktoren i april 2008 var "for å unngå at en nordkoreansk atomavtale ble solgt til en kongress og en offentlig uvitende om denne svært relevante og helt ferske episoden."
Videoen, komplett med datamaskinrekonstruksjoner av bygningen og fotografier fra israelerne, gjorde en stor sprut i nyhetsmediene. Men en spesialist på atomreaktorer som undersøkte videoen nøye, fant rikelig grunn til å konkludere med at CIAs sak ikke var basert på ekte bevis.
Teknisk bevis mot en reaktor
Den egyptiske statsborgeren Yousry Abushady var en doktorgrad i kjernefysisk ingeniørfag og 23-årig veteran fra IAEA som hadde blitt forfremmet til seksjonssjef for Vest-Europa i operasjonsavdelingen til byråets sikkerhetsavdeling, noe som betyr at han hadde ansvaret for alle inspeksjoner av kjernefysiske anlegg i regionen. Han hadde vært en betrodd rådgiver for Bruno Pellaud, IAEAs visegeneraldirektør for sikkerhetstiltak fra 1993 til 1999, som fortalte denne skribenten i et intervju at han «hadde ofte stole på Abushady».
Kart over Syria.
Abushady husket i et intervju at etter å ha brukt mange timer på å gjennomgå videoen som ble utgitt av CIA i april 2008, bilde for bilde, var han sikker på at CIA-saken for en atomreaktor ved al-Kibar i ørkenen i det østlige Syria ikke var plausibel for flere tekniske årsaker. Israelerne og CIA hadde hevdet at den påståtte reaktoren var basert på den typen reaktor nordkoreanerne hadde installert i Yongbyon kalt en gasskjølt grafittmoderert (GCGM) reaktor.
Men Abushady kjente den typen reaktorer bedre enn noen andre ved IAEA. Han hadde designet en GCGM-reaktor for sin doktorgradsstudent i atomteknikk, hadde begynt å evaluere Yongbyon-reaktoren i 1993, og hadde fra 1999 til 2003 ledet enheten for sikkerhetsavdelingen med ansvar for Nord-Korea.
Abushady hadde reist til Nord-Korea 15 ganger og gjennomført omfattende tekniske diskusjoner med de nordkoreanske atomingeniørene som hadde designet og drevet Yongbyon-reaktoren. Og bevisene han så i videoen overbeviste ham om at ingen slik reaktor kunne ha vært under bygging ved al-Kibar.
Den 26. april 2008 sendte Abushady en "foreløpig teknisk vurdering" av videoen til IAEAs visegeneraldirektør for sikkerhetstiltak Olli Heinonen, med en kopi til generaldirektør Mohamed ElBaradei. Abushady observerte i sitt memorandum at personen som var ansvarlig for å sette sammen CIA-videoen åpenbart ikke var kjent med verken den nordkoreanske reaktoren eller med GCGM-reaktorer generelt.
Det første som slo Abushady med CIAs påstander var at bygningen var for kort til å holde en reaktor som den i Yongbyon, Nord-Korea.
"Det er åpenbart," skrev han i sitt "tekniske vurdering"-notat til Heinonen, "at den syriske bygningen uten UG [underjordisk] konstruksjon, ikke kan holde en [reaktor] som ligner [til] NK GCR [nordkoreansk gasskjølt] reaktor]."
Abushady estimerte høyden på den nordkoreanske reaktorbygningen i Yongbyon til 50 meter (165 fot) og anslo at bygningen ved al-Kibar var litt mer enn en tredjedel så høy.
Abushady fant også at de observerbare egenskapene til al-Kibar-stedet var i strid med de mest grunnleggende tekniske kravene til en GCGM-reaktor. Han påpekte at Yongbyon-reaktoren hadde ikke mindre enn 20 bærende bygninger på stedet, mens satellittbildene viser at det syriske området ikke hadde en eneste betydelig støttestruktur.
Den mest talende indikasjonen for Abushady på at bygningen ikke kunne ha vært en GCGM-reaktor var fraværet av et kjøletårn for å redusere temperaturen på karbondioksidgasskjølevæsken i en slik reaktor.
"Hvordan kan du jobbe med en gasskjølt reaktor i en ørken uten et kjøletårn?" spurte Abushady i et intervju.
IAEA-nestleder Heinonen hevdet i en IAEA-rapport at stedet hadde tilstrekkelig pumpekraft til å få elvevann fra et pumpehus på den nærliggende Eufrat-elven til stedet. Men Abushady husker at han spurte Heinonen: "Hvordan kunne dette vannet overføres i omtrent 1,000 meter og fortsette til varmevekslerne for kjøling med samme kraft?"
Robert Kelley, en tidligere leder av det amerikanske energidepartementets fjernmålingslaboratorium og tidligere senior IAEA-inspektør i Irak, la merke til et annet grunnleggende problem med Heinonens påstand: stedet hadde ingen anlegg for å behandle elvevannet før det nådde den påståtte reaktorbygningen.
"Det elvevannet ville ha fraktet rusk og silt inn i reaktorens varmevekslere," sa Kelley i et intervju, noe som gjorde det svært tvilsomt at en reaktor kunne ha fungert der.
Nok en kritisk del som Abushady fant savnet fra stedet var et kjøledamanlegg for brukt brensel. CIA hadde teoretisert at selve reaktorbygningen inneholdt en «dam for brukt brensel», basert på ikke annet enn en tvetydig form på et flyfoto av den bombede bygningen.
Men den nordkoreanske reaktoren i Yongbyon og alle de 28 andre GCGM-reaktorene som ble bygget i verden har alle dammen for brukt brensel i en separat bygning, sa Abushady. Årsaken, forklarte han, var at magnox-kledningen rundt drivstoffstavene ville reagere på enhver kontakt med fuktighet for å produsere hydrogen som kunne eksplodere.
Men det definitive og ugjendrivelige beviset på at ingen GCGM-reaktor hadde vært tilstede i al-Kibar kom fra miljøprøvene tatt av IAEA på stedet i juni 2008. En slik reaktor ville ha inneholdt atomgrafitt, forklarte Abushady, og hvis Israelere hadde faktisk bombet en GCGM-reaktor, den ville ha spredt partikler av atomgrafitt over hele området.
Behrad Nakhai, en atomingeniør ved Oak Ridge National Laboratory i mange år, bekreftet Abshuadys observasjon i et intervju. "Du ville ha hatt hundrevis av tonn med atomgrafitt spredt rundt på stedet," sa han, "og det ville vært umulig å rydde opp."
IAEA-rapporter forble tause i mer enn to år om hva prøvene viste om grafitt av kjernefysisk kvalitet, og hevdet deretter i en rapport fra mai 2011 at grafittpartiklene var "for små til å tillate en analyse av renheten sammenlignet med det som normalt kreves for bruk i en reaktor." Men gitt verktøyene som er tilgjengelige for laboratorier, hevder IAEA at de ikke kunne avgjøre om partiklene var av kjernefysisk kvalitet eller ikke "gir ikke mening," sa Nakhai.
Hayden erkjente i sin beretning fra 2016 at «nøkkelkomponenter» til et atomreaktorsted for atomvåpen «fortsatt var savnet». CIA hadde forsøkt å finne bevis på et opparbeidingsanlegg i Syria som kunne brukes til å skaffe plutonium til en atombombe, men hadde ikke klart å finne spor etter en.
CIA hadde heller ikke funnet bevis for et drivstofffabrikasjonsanlegg, uten hvilket en reaktor ikke kunne ha fått drivstoffstavene til å bli reprosessert. Syria kunne ikke ha fått dem fra Nord-Korea, fordi drivstofffabrikasjonsanlegget i Yongbyon ikke hadde produsert brenselsstaver siden 1994 og var kjent for å ha falt i alvorlig forfall etter at regimet hadde gått med på å skrote sitt eget plutoniumreaktorprogram.
Manipulerte og villedende fotografier
Haydens beretning viser at han var klar til å gi CIAs godkjenningsstempel til de israelske fotografiene allerede før byråets analytikere i det hele tatt hadde begynt å analysere dem. Han innrømmer at da han møtte Dagan ansikt til ansikt, spurte han ikke hvordan og når Mossad hadde fått tak i bildene, med henvisning til "spionasjeprotokoll" blant samarbeidende etterretningspartnere. En slik protokoll vil imidlertid neppe gjelde for en regjering som deler etterretning for å få USA til å utføre en krigshandling på deres vegne.
CIA-segl i lobbyen til spionbyrået
hovedkvarter. (Foto av amerikanske myndigheter)
CIA-videoen stolte i stor grad på fotografiene som Mossad hadde gitt til Bush-administrasjonen i sin sak. Hayden skriver at det var "ganske overbevisende ting, hvis vi kunne være sikre på at bildene ikke hadde blitt endret."
Men etter egen regning visste Hayden at Mossad hadde engasjert seg i minst ett bedrag. Han skriver at da CIA-eksperter gjennomgikk fotografiene fra Mossad, fant de ut at en av dem var blitt fotoshoppet for å fjerne skriften på siden av en lastebil.
Hayden hevder å ikke ha vært bekymret for det fotoshoppet bildet. Men etter at denne skribenten spurte hvordan CIA-analytikere tolket Mossads fotoshopping av bildet som et av spørsmålene hans ansatte ba om i forkant av et mulig intervju med Hayden, avslo han intervjuet.
Abushady påpeker at hovedproblemene med fotografiene CIA la ut offentlig er om de faktisk ble tatt på al-Kibar-stedet og om de stemte overens med en GCGM-reaktor. Et av fotografiene viste det CIA-videoen kalte «stålforingen til reaktorfartøyet av armert betong før den ble installert». Abushady la imidlertid merke til umiddelbart at ingenting på bildet knytter stålforingen til al-Kibar-nettstedet.
Både videoen og CIAs pressebriefing forklarte at nettverket av små rør på utsiden av strukturen var for "kjølevann for å beskytte betongen mot reaktorens intense varme og stråling."
Men Abushady, som spesialiserer seg på slik teknologi, påpekte at strukturen på bildet ikke lignet et gasskjølt reaktorfartøy. "Dette fartøyet kan ikke være for en gasskjølt reaktor," forklarte Abushady, "basert på dimensjonene, tykkelsen og rørene vist på siden av fartøyet."
CIA-videoens forklaring om at nettverket av rør var nødvendig for "kjølevann" ga ingen mening, sa Abushady, fordi gasskjølte reaktorer bare bruker karbondioksidgass - ikke vann - som kjølevæske. Enhver kontakt mellom vann og Magnox-kledningen brukt i den typen reaktorer, forklarte Abushady, kan forårsake en eksplosjon.
Et annet Mossad-bilde viste det CIA sa var "utgangspunktene" for reaktorens kontrollstaver og drivstoffstaver. CIA sammenstilte dette fotografiet med et fotografi av toppen av kontrollstavene og brenselstavene til den nordkoreanske reaktoren i Yongbyon og hevdet en "svært nær likhet" mellom de to.
Abushady fant imidlertid store forskjeller mellom de to bildene. Den nordkoreanske reaktoren hadde totalt 97 havner, men bildet som angivelig er tatt ved al-Kibar viser bare 52 havner. Abushady var sikker på at reaktoren vist på bildet ikke kunne ha vært basert på Yongbyon-reaktoren. Han bemerket også at bildet hadde en uttalt sepia-tone, noe som tyder på at det ble tatt ganske mange år tidligere.
Abushady advarte Heinonen og ElBaradei i sin første vurdering om at bildet som ble presentert som tatt fra innsiden av reaktorbygningen så ut til å være et gammelt bilde av en liten gasskjølt reaktor, mest sannsynlig en tidlig slik reaktor bygget i Storbritannia
Et dobbelt bedrag
Mange observatører har antydet at Syrias unnlatelse av å protestere mot streiken i ørkenen høyt antyder at det faktisk var en reaktor. Informasjon gitt av en tidligere syrisk luftvåpenmajor som hoppet av til en anti-Assad militærkommando i Aleppo og av lederen av Syrias atomenergiprogram hjelper til med å låse opp mysteriet om hva som egentlig var i bygningen ved al-Kibar.
Syrias president Bashar al-Assad.
Den syriske majoren, «Abu Mohammed» fortalte The Guardian i februar 2013 at han tjenestegjorde på luftvernstasjonen i Deir Azzor, byen nærmest al-Kibar, da han fikk en telefon fra en brigadegeneral ved Strategic Air. Kommandoen i Damaskus like etter midnatt den 6. september 2007. Fiendtlige fly nærmet seg området hans, sa generalen, men "du skal ikke gjøre noe."
Majoren var forvirret. Han lurte på hvorfor den syriske kommandoen ville la israelske jagerfly nærme seg Deir Azzor uhindret. Den eneste logiske grunnen til en slik ellers uforklarlig ordre ville være at i stedet for å ville holde israelerne borte fra bygningen ved al-Kibar, ville den syriske regjeringen faktisk at israelerne skulle angripe den. I kjølvannet av angrepet ga Damaskus bare en ugjennomsiktig uttalelse som hevdet at de israelske jetflyene hadde blitt drevet bort og holdt seg stille under luftangrepet ved al-Kibar.
Abushady fortalte denne forfatteren at han lærte fra møter med syriske tjenestemenn i løpet av sitt siste år ved IAEA at den syriske regjeringen faktisk opprinnelig hadde bygget strukturen ved al-Kibar for lagring av missiler så vel som for en fast skyteposisjon for dem. Og han sa at Ibrahim Othman, lederen av Syrias atomenergikommisjon, hadde bekreftet dette punktet i et privat møte med ham i Wien i september 2015.
Othman bekreftet også Abushadys mistanke fra å se på satellittfotografier om at taket over det sentrale rommet i bygningen var laget med to bevegelige lysplater som kunne åpnes for å tillate avfyring av et missil. Og han fortalte Abushady at han hadde hatt rett i å tro at det som hadde dukket opp på et satellittbilde umiddelbart etter bombingen som to halvsirkulære former, var det som var igjen av den originale betongutskytningssiloen for missiler.
I kjølvannet av Israels invasjon av Sør-Libanon i 2006, søkte israelerne intensivt etter Hizbollah-missiler og raketter som kunne nå Israel, og de trodde mange av disse Hizbollah-våpnene ble lagret i Syria. Hvis de ønsket å trekke oppmerksomheten til israelerne bort fra faktiske missillagringsplasser, ville syrerne hatt god grunn til å ønske å overbevise israelerne om at dette var en av deres viktigste lagringsplasser.
Othman fortalte Abushady at bygningen hadde blitt forlatt i 2002, etter at konstruksjonen var fullført. Israelerne hadde skaffet seg bilder på bakkenivå fra 2001-02 som viste konstruksjonen av yttervegger som skulle skjule den sentrale hallen til bygningen. Israelerne og CIA insisterte begge i 2007-08 på at denne nye konstruksjonen indikerte at den måtte være en reaktorbygning, men den er like konsistent med en bygning designet for å skjule missillagring og en rakettskytposisjon.
Selv om Mossad gikk langt for å overbevise Bush-administrasjonen om at stedet var en atomreaktor, var det israelerne egentlig ønsket at Bush-administrasjonen skulle sette i gang amerikanske luftangrep mot Hizbollah og syriske missillagringsplasser. Høytstående tjenestemenn i Bush-administrasjonen kjøpte ikke det israelske budet for å få USA til å utføre bombingen, men ingen av dem reiste noen gang spørsmål om den israelske listen.
Så både Assad-regimet og den israelske regjeringen ser ut til å ha lyktes i å gjennomføre sine egne deler i et dobbelt bedrag i den syriske ørkenen.
Gareth Porter er en uavhengig undersøkende journalist og historiker om amerikansk sikkerhetspolitikk og mottaker av 2012 Gellhorn-prisen for journalistikk. Hans siste bok er Manufactured Crisis: Den utrolige historien om Irans kjernevakt, publisert i 2014.
