Av Patrick T. Hiller
La du merke til? Forsvarsminister Chuck Hagel annonserte nettopp planer om å massivt "oppgradere" USAs atomarsenal. Det kan ha blitt slukt av andre brytende og pågående nyheter: ISIS og en annen halshugging, ebola, Ferguson eller den historiske kometlandingen til Philae – minst en positiv historie. I tillegg til lokale nyheter inkluderer historier i mitt eget samfunn i Hood River, Oregon transport av kull og bygging av kullterminaler, bestemmelse av sprengningssone for oljetog, eller arven fra Hanford atomproduksjonskomplekset, som var en del av Manhattan Prosjekt.
Disse unike eller pågående hendelsene har absolutt sin plass i nyhetssyklusen og betyr noe for oss på forskjellige nivåer. Betyr det at vi bør akseptere nye planer fra regjeringen vår for å revitalisere systemer som uten tvil er den største trusselen mot menneskelig overlevelse? Glemte vi at vår president fortalte verden i Praha i 2009 at Amerika er forpliktet til å søke fred og sikkerhet ved å skape en verden uten atomvåpen, og mottok Nobels fredspris for den annonserte intensjonen?
Bekymringene skissert av sekretær Hagel kunne ha gitt en utmerket mulighet til å iverksette de nødvendige skrittene bort fra atomvåpen betydelig. Juksskandaler på kvalifikasjonstester eller uredelighet fra toppoffiserer som fører tilsyn med sentrale atomprogrammer er absolutt bekymringsfulle. Enda mer bekymringsfull er det faktum at atomvåpen fortsatt eksisterer og ikke anses som en unormalitet. Det mer urovekkende aspektet ved Hagels kunngjøring er det bredere atommoderniseringsprogrammet. For å sørge for at den såkalte triaden av strategiske leveringssystemer vokser, kan Pentagon planlegge for mange nye missilubåter, nye bombefly og nye og renoverte landbaserte missiler. Monterey Institute of International Studies oppsummerer deres veldokumentert rapport: "I løpet av de neste tretti årene planlegger USA å bruke omtrent 1 billion dollar på å vedlikeholde det nåværende arsenalet, kjøpe erstatningssystemer og oppgradere eksisterende atombomber og stridshoder."
Selv de mest tvilsomme blant oss vil se motsetningen mellom forpliktelsen til å søke en verden uten atomvåpen og "fornyelse av kjernefysisk virksomhet” som Hagel bemerket i sin hovedtale på Reagan National Defense Forum forrige uke.
Det ser ut til at fraværet av den kalde krigen og den beroligende retorikken om en verden uten atomvåpen holder oss selvtilfredse – eller kan noen forestille seg en million mennesker som demonstrerte mot atomvåpen slik de gjorde i New York City i 1982? Samme år var den største øvelsen i direkte demokrati (avstemning om en sak i stedet for representanter for å avgjøre "vår" syn) da velgere i folkeavstemninger i omtrent halvparten av statene bestemte seg overveldende for å kreve en frysing av forskning, utvikling, produksjon og distribusjon av atomvåpen. Jeg synes vi folket burde gjøre oss hørt igjen. Konflikttransformasjonseksperter hjelper oss å artikulere mange, noen av dem er:
For det første er kjernefysisk avskrekking en myte og burde forkastes av alle mennesker og regjeringer. I Santa Barbara-erklæringen ved Nuclear Age Peace Foundation de største problemene som er skissert med kjernefysisk avskrekking er: (1) dens makt til å beskytte er en farlig fabrikasjon; (2) antakelsen om rasjonelle ledere; (3) trusselen om massedrap er ulovlig og kriminell; (4) det er umoralsk; (5) det avleder sårt nødvendige menneskelige og økonomiske ressurser; (6) dens ineffektivitet mot ikke-statlige ekstremister; (7) dens sårbarhet for nettangrep, sabotasje og feil; og (8) sette et eksempel for å forfølge atomvåpen som avskrekking.
For det andre, reduser rollen til atomvåpen i sikkerhetspolitikken. Når det "utenkelige" atomalternativet ikke lenger spiller en sentral rolle i sikkerhetsplanleggingen, og når atomvåpnene er koblet fra konvensjonelle militære styrker, kan elimineringen av atomarsenaler legges til rette.
For det tredje, ikke vent til forholdene er modne. Det er statistisk sikkerhet for at et atomvåpen vil bli brukt på et tidspunkt. Den eneste måten å sikre at det ikke skjer, er å eliminere alle.
For det fjerde, oppmuntre til overholdelse av alle internasjonale traktater og opprette nye som vil forby og eliminere alle atomvåpen over hele verden. Vi er i en tid i historien hvor et globalt fredssystem skapte betingelser for globalt samarbeid gjennom internasjonale lover og traktater. Det er på tide at USA deltar meningsfullt i dette systemet.
For det femte, flytt vår regjering mot ensidig nedrustning. Uten et atomvåpenarsenal gjør vi ikke noen mindre sikre. Hva om USA ville ta ledelsen i et globalt «nedrustningskappløp»? Etter tiår med internasjonal militær intervensjon kan USA bli et elsket og respektert land igjen.
For det sjette, anerkjenne rollen til atomvåpen i kjeden av global vold, alt fra håndvåpen på gatene i Chicago til katastrofale miljømessige og humanitære konsekvenser av bruk av atomvåpen. Vold og trusselen om vold på alle nivåer opprettholder volden.
Ingen russisk overtakelse av Ukraina, kinesiske territorielle krav, eller til og med pakistansk utvidelse av atomvåpenarsenal gjør det mer logisk å revitalisere våre atomarsenaler. Vi kan avvise myten om kjernefysisk avskrekking, og vi kan hjelpe regjeringen med å flytte utgiftsprioriteringene til helsetjenester, utdanning, infrastruktur, miljø, fornybar energi, lavinntektsboliger og mange flere viktige områder. For øyeblikket mangler vår offentlige samvittighet at det haster med hensyn til atomvåpen. Vi skylder oss selv og barna våre å aktivere denne pressen og gjøre eliminering av atomvåpen til et skritt mot en world beyond war.
***
Patrick. T. Hiller, Ph.D., Hood River, OR, syndikert av PeaceVoice, er en konflikttransformasjonsforsker, professor, i Styringsrådet for International Peace Research Association, og direktør for War Prevention Initiative til Jubitz Family Foundation.
