Er krig nødvendig?

Jeg vil ta med meg min medisinske erfaring med krigsspørsmålet. Som lege visste jeg at visse medisiner og behandlinger potensielt hadde bivirkninger som kunne skade en person mer enn sykdommen den skulle kurere, og så det som min jobb å være sikker på at for hvert medikament jeg foreskrev og hver behandling jeg ga det fordelene oppveide risikoen. Når jeg ser på krig fra et kostnad / nytte-synspunkt, er det etter flere tiår med observasjon og studier klart for meg at krig som behandling av problemet med menneskelig konflikt har overlevd den anvendeligheten den en gang har hatt, og ikke lenger er nødvendig.

 

For å begynne vurderingen av kostnader og fordeler, la oss fullføre spørsmålet: "Er krig nødvendig for hva? Den ærefulle og mest aksepterte grunnen til krig er å beskytte uskyldig liv og det vi verdsetter - frihet og demokrati. Mindre årsaker til krig kan omfatte å sikre nasjonale interesser eller å skaffe arbeidsplasser. Da er de mer uærlige grunnene til krig - å foreslå politikere hvis makt er avhengig av frykt, å støtte undertrykkende regimer som holder opp flyten med billig olje eller andre ressurser, eller for å tjene penger på å selge våpen.

 

Mot disse potensielle fordelene er kostnadene ved krig og forberedelser til krig skandaløst, en realitet som er skjult for synet fordi kostnadene nesten aldri blir talt fullt ut. Jeg deler inn kostnader i fire diskrete kategorier:

 

       * Menneskelige kostnader - Det har vært mellom 20 og 30 millioner mennesker drept i krig siden slutten av andre verdenskrig og advent av atomvåpen. De siste krigene har produsert mange av de 65 millioner menneskene som for tiden er fordrevet fra sine hjem eller land. PTSD i amerikanske tropper som kommer tilbake fra Irak og Afghanistan er 15-20% av de 2.7 millioner troppene som har utplassert der, men forestill deg hva det er blant syrere og afghanere, der krigens redsel aldri ender.

 

     * Økonomiske kostnader - Forberedelse til krig suger bokstavelig talt penger fra alt annet vi trenger. Verden bruker 1.8 billioner / år. i krig, med USA som bruker nesten halvparten av det. Likevel får vi stadig beskjed om at det ikke er nok penger til medisinsk behandling, bolig, utdanning, for å erstatte blyrør i Flint, MI, eller for å redde planeten fra miljøruin.

 

     * Miljøkostnader - Aktive kriger forårsaker selvfølgelig øyeblikkelig ødeleggelse av eiendommer og økosystemet, men forberedelse til krig gjør enorme skader lenge før krig bryter ut. Det amerikanske militæret er største enkeltforbruker av olje og utslipp av klimagasser på planeten. Over 400 militære baser i USA har forurenset nærliggende vannforsyninger, og 149 baser er betegnet som overflødig giftig avfallssteder.

 

     * Moralskostnad - The pris vi betaler for gapet mellom det vi påstår som våre verdier, og det vi gjør i strid med disse verdiene. Vi kunne diskutere motsetningen i å fortelle våre barn “Du skal ikke drepe” i flere dager, og senere takke for tjenesten deres når de trener for å drepe i stort antall etter politikernes ønske. Vi sier at vi ønsker å beskytte uskyldig liv, men når de som bryr seg forteller oss nesten 9000 barn om dagen dør av underernæring, og at en investering på en brøkdel av det verden bruker på krig kan få slutt på sult og mye av fattigdommen på jorden, vi ignorerer deres påstand.

Til slutt, i mitt sinn, ligger det endelige uttrykket for umoralskhet i krig i vår atomvåpenpolitikk. Når vi sitter her i kveld, er det over 1800 atomstridshoder i USA og russiske arsenaler på hårutløservarsel, som i løpet av de neste 60 minuttene kan ødelegge hver av nasjonene våre flere titalls ganger, avslutte den menneskelige sivilisasjonen og skape i noen få ukers klimaendring verre enn noe vi i dag frykter skal skje i løpet av de neste 100 årene. Hvordan kom vi til stedet der vi sier at dette på en eller annen måte er OK?

 

Men du kan si, hva med ondskapen i verden, og hva med å redde uskyldige mennesker fra terrorister og tyranner, og bevare frihet og demokrati. Forskning lærer oss at disse målene oppnås bedre gjennom ikke-voldelig handling, som i dag oftere kalles sivil motstand, og består av hundrevis, om ikke tusenvis av metoder for å håndtere vold og tyranni.  Statsvitenskapelige studier i løpet av det siste tiåret gir bevis for at hvis du kjemper for frihet eller redder liv, f.eks:

            Prøver å styrte en diktator, eller

            Prøver å skape et demokrati, eller

            Ønsker å unngå en annen krig

            Prøver å forhindre folkemord

 

Alle er mer sannsynlig å bli realisert gjennom sivil motstand enn gjennom vold. Det kan sees eksempler på sammenligning av resultatene fra den arabiske våren i Tunisia, hvor det nå eksisterer et demokrati der det ikke var noen, kontra katastrofen som gjenstår i Libya, hvis revolusjon tok den antikke måten å borgerkrig, hjulpet av NATOs gode intensjoner. Se også på den nylige styrten av Bashir-diktaturet i Sudan, eller de vellykkede protestene i Hong Kong.

 

Garanterer bruk av vold mot suksess? Selvfølgelig ikke. Heller ikke bruk av vold, slik vi har lært i Vietnam, Irak, Afghanistan og Syria. Hovedpoenget er at de fleste bevis peker til det langt overordnede kostnad / nytte-forholdet mellom sivil motstand i forhold til militære løsninger når det gjelder å forsvare mennesker og frihet, noe som gjør krig foreldet og unødvendig.

 

Når det gjelder de mindre gode grunnene til å føre krig - for å sikre ressurser eller skaffe arbeidsplasser, i en tid med global gjensidig avhengighet, billigere å kjøpe det du trenger enn å stjele det. Når det gjelder arbeidsplasser, har detaljerte studier vist at for hver milliard dollar militære utgifter, vi mister mellom 10 og 20 tusen jobbs sammenlignet med å bruke det på utdanning eller helsehjelp eller grønn energi, eller ikke beskatte mennesker i utgangspunktet. Også av disse grunnene er krig unødvendig.

           

Noe som bare gir oss to grunner til krig: å selge våpen og å holde politikere ved makten. I tillegg til å betale de enorme kostnadene som allerede er nevnt, hvor mange unge ønsker å dø på slagmarken for en av disse?

 

 "Krig er som å spise god mat som er blandet med skarpe pinner, torner og glassgrus."                       Minister i Sør-Sudan, student i avskaffelse av krig 101