Er krigen vakker?

"War Is Beautiful" er den ironiske tittelen på en vakker ny fotografibok. Undertittelen er “The New York Times Pictorial Guide to the Glamour of Armed Conflict. ” Det er en stjerne etter disse ordene, og det fører til disse: “(Forfatteren forklarer hvorfor han ikke lenger leser The New York Times). ” Forfatteren forklarer aldri hvorfor han leste New York Times til å begynne med.

Forfatteren av denne bemerkelsesverdige boken, David Shields, har valgt fargekrigsfotografier publisert på forsiden av New York Times de siste 14 årene. Han har organisert dem etter temaer, inkludert epigrammer med hver seksjon, og lagt til en kort introduksjon, pluss et etterord av Dave Hickey.

Noen av oss har lenge imot å abonnere på eller annonsere i New York Times, som til og med fredsgrupper gjør. Vi leser sporadiske artikler uten å betale for dem eller akseptere deres verdenssyn. Vi vet at virkningen av Ganger ligger først og fremst i hvordan den påvirker TV-nyheter.

Men hva med Ganger lesere? Den største innvirkningen som papiret har på dem, er kanskje ikke de ordene den velger og utelater, men heller i bildene som ordene rammer. Fotografiene som Shields har valgt og publisert i et stort format, en på hver side, er kraftige og fantastiske, rett ut av en spennende og mytisk episk. Man kunne uten tvil sette dem inn i det nye Star Wars film uten for mange folk som merker.

Bildene er også rolige: en solnedgang på en strand foret med palmer - faktisk Eufrat-elven; et soldats ansikt bare synlig midt i et valmuefelt.

Vi ser soldater som poliserer et svømmebasseng - kanskje et syn som en dag vil ankomme hjemlandet, slik andre severdigheter som først er sett på bilder fra utenlandske kriger allerede har. Vi ser kollektive militære øvelser og trening, som på en ørken sommerleir, full av kameratskap i kriser. Det er eventyr, sport og spill. En soldat ser fornøyd ut med trikset sitt mens han holder et dummyhode med hjelm på enden av en pinne foran et vindu for å få det skutt på.

Krig virker både en morsom sommerleir og en seriøs, høytidelig og hederlig tradisjon, ettersom vi ser bilder av eldre veteraner, militaristiske barn og amerikanske flagg hjemme. En del av alvoret er det omsorgsfulle og filantropiske arbeidet som utstilles av bilder av soldater som trøster barna de kanskje nettopp har blitt foreldreløse. Vi ser hellige amerikanske tropper som beskytter folket hvis land de har bombet og kastet i uro. Vi ser heltenes kjærlighet til deres besøkende sjef, George W. Bush.

Noen ganger kan krig være vanskelig eller vanskelig. Det er litt beklagelig lidelse. Noen ganger er det tragisk intenst. Men for det meste kommer en ganske kjedelig og uverdig død som ingen virkelig bryr seg om til utlendinger (utenfor USA er det utlendinger overalt) som er igjen i renden når folk går bort.

Krigen i seg selv, sentralt, er et teknologisk underverk som braktes ut av godheten til våre overordnede hjerter til en tilbaketrukket region der lokalbefolkningen har tillatt deres hjem å slå seg til ruiner. Et tomt oppgjør er illustrert med et bilde av en stol i en gate. Det er vannflasker oppreist på bakken. Det ser ut som om et styremøte nettopp avsluttet.

For alle krigens ulemper er folk likevel stort sett glade. De føder og gifter seg. Tropper kommer hjem fra leiren etter en god jobb. Kjekke marinere blander seg uskyldig med sivile. Ektefeller omfavner sine kamuflerte halvguder som kom tilbake fra kampen. En liten amerikansk gutt, holdt av sin smilende mor, gliser gledelig over graven til faren hans som døde (lykkelig må man forestille seg) i Afghanistan.

I det minste i dette utvalget av kraftige bilder ser vi ikke mennesker født med grufulle fødselsskader forårsaket av gift med amerikanske våpen. Vi ser ikke mennesker som er gift ved bryllup som er rammet av amerikanske missiler. Vi ser ikke amerikanske lik ligge i takrennen. Vi ser ikke ikke-voldelige protester mot de amerikanske okkupasjonene. Vi ser ikke tortur- og dødsleirene. Vi ser ikke traumet til de som lever under bombene. Vi ser ikke terroren når dørene blir sparket inn, slik vi ville gjort hvis soldater - som politiet - ble bedt om å bruke kroppskameraer. Vi ser ikke merkelappen “MADE IN THE USA” på våpnene på begge sider av en krig. Vi ser ikke mulighetene for fred som er blitt unngått grundig. Vi ser ikke de amerikanske troppene som deltar i deres dødsårsak nummer én: selvmord.

Noen av disse tingene kan dukke opp nå og da i New York Times, mer sannsynlig på en annen side enn den forreste. Noen av de tingene du kanskje ikke vil se med frokostblandingen din. Men det kan ikke være tvil om at Shields har fanget et portrett av en dag i krigspropagandistens liv, og at fotografene, redaktørene og designerne som er involvert, har gjort så mye for at de siste 14-årene med massedød, lidelse og horror i Midtøsten som har noen enkelt New York Times reporter eller tekstredigerer.