The Iron Cage of War: Det nåværende krigssystemet beskrevet

(Dette er avsnitt 3 i World Beyond War hvitt papir Et globalt sikkerhetssystem: et alternativ til krig. Fortsette å forut | etter seksjon.)

Når sentraliserte stater begynte å danne seg i den gamle verden, ble de utsatt for et problem vi nettopp har begynt å løse. Hvis en gruppe fredelige stater ble konfrontert med en væpnet, aggressiv krigsførende stat, hadde de bare tre valg: sende, flykte eller etterligne den krigsmessige staten og håper å vinne i kamp. På denne måten ble det internasjonale samfunnet militarisert og har stort sett forblitt slikt. Menneskeheten låst seg inne i krigens jernbue. Konflikt ble militarisert. Krig er en vedvarende og koordinert kamp mellom grupper som fører til et stort antall dødsfall. Krig betyr også, som forfatter John Horgan setter den, militarisme, krigskultur, hærene, armer, næringer, politikker, planer, propaganda, fordommer, rasjonaliseringer som gjør dødelig gruppe konflikt ikke bare mulig, men også sannsynlig.^note1

I krigets skiftende natur er krig ikke begrenset til stater. Man kan snakke om hybrid kriger, hvor konvensjonell krigføring, terrorhandlinger, menneskerettighetsbrudd og andre former for voldsom vold utføres.^note2 Ikke-statlige aktører spiller en stadig viktigere rolle i krigføring, som ofte tar form av såkalt asymmetrisk krigføring.^note3

Mens spesielle kriger utløses av lokale hendelser, spretter de ikke "spontant". De er det uunngåelige resultatet av et sosialt system for styring av internasjonal og sivil konflikt, War System. Årsaken til krigene generelt er krigssystemet som forbereder verden på forhånd for spesielle kriger.

Krigssystemet hviler på et sett av sammenlåste tro og verdier som har eksistert så lenge at deres veracity og nytte er tatt for gitt og de går for det meste ubestridte, selv om de er beviselig falske.^note4 Blant vanlige War System-myter er:

Krigssystemet inneholder også institusjoner og våpenteknologi. Det er dypt integrert i samfunnet og dets ulike deler strømmer inn i hverandre, slik at det er veldig robust.

Kriger er høyt organiserte, forhåndsplanlagte mobiliseringer av krefter som er forberedt lenge på forhånd av krigssystemet, som gjennomsyrer alle samfunnsinstitusjoner. For eksempel, i USA (et robust eksempel på en krigssystemdeltaker) er det ikke bare krigstakerinstitusjoner som den utøvende regjeringens regjering hvor statsoverhode også er øverstbefalende, militærorganisasjonen selv (hæren , marine, luftvåpen, kystvakt) og CIA, NSA, Homeland Security, de flere krigskollegene, men krig er også bygget inn i økonomien, opprettholdt kulturelt i skolene og religiøse institusjoner, en tradisjon som foregår i familier, forherliget på sportsarrangementer, laget til spill og filmer, og hyped av nyhetsmediene. Nesten ingensteds lærer man om et alternativ.

Et enkelt lite eksempel på bare en søyle av kulturens militarisme er militærrekruttering. Nasjoner går i stor grad for å engasjere unge i militæret, kaller det, "Tjenesten." Rekrutterere går i stor grad for å gjøre "Tjenesten" virke attraktiv, og tilbyr penger og pedagogiske fremskritt og skildrer det som spennende og romantisk. Aldri er ulemper skildret. Rekruttering av plakater viser ikke lammede og døde soldater eller ødelagte landsbyer og døde sivile.

I USA, den Army Marketing og Research Group National Assets grenen opprettholder en flåte med semi-trailer lastebiler som har svært sofistikerte, attraktive, interaktive utstillinger glorify warfare og er ment for rekruttering i "vanskelig å trenge gjennom videregående skoler." Flåten inkluderer "Army Adventure Semi" og "All Army Experience" semi og andre.^note5 Studentene kan spille i simulatorer og bekjempe tankekamper eller fly Apache-angrepshelikoptre og don Army utstyr for foto ops og få banen til å bli med. Lastebilene er på veien 230 dager per år. Krigenes nødvendighet er tatt for gitt og dens ødeleggende ulempe ikke utstilt.

Kulturen av militarisme innvirker på sivile friheter. I krigstid er sannhet det første ulykken som regjeringer propagerer og forhindrer fri diskusjon og uenighet. Mer nylig regjerer ty til massiv elektronisk overvåking av borgere, til fengsel uten forsøk eller oppsigelse og tortur, alle berettiget i navnet på nasjonal sikkerhet.

Kriger skyldes delvis fra et bestemt, enkelt sinnssett. Regjeringene har lykkes i å overbevise seg selv og masser av mennesker at det bare er to svar på aggresjon: sende inn eller bekjempe, bli styrt av "de monstrene" eller bombe dem inn i steinalderen. De nevner ofte «Münchenanalogi», da i britiske britene dumt gav inn til Hitler, og til slutt måtte verden kjempe mot nazistene uansett. Implikasjonen er at hvis briterne hadde "stått opp" til Hitler ville han ha støttet seg og det ville ikke vært andre verdenskrig. I 1938 angrep Hitler Polen og britene valgte å kjempe. Tusen av millioner av mennesker døde.^note6 En veldig varm "Cold War" med et kjernevåpenløp følte seg. Dessverre, i det 21ste århundre, har det blitt åpenbart klart at krig ikke virker for å skape fred, slik det er tilfelle av de to gulfkrigene, afghansk krigen og den syriske / isis-krigen som tydeligvis demonstrerer. Vi har gått inn i en tilstand av permawar. Kristin Christman, i Paradigmet For Fred, foreslår analogt en alternativ, problemløsende tilnærming til internasjonal konflikt:

Vi kan bare ende opp med krig hvis vi forandrer tankegangen, spør de aktuelle spørsmålene for å komme til årsakene til en aggressors oppførsel og fremfor alt å se om ens egen oppførsel er en av dem. Som medisin, behandler bare symptomene på en sykdom ikke kurere den. Med andre ord må vi reflektere før du trekker ut pistolen. Denne planen for fred gjør det.

Krigssystemet virker ikke. Det gir ikke fred, eller til og med minimal sikkerhet. Det som produserer er gjensidig usikkerhet. Likevel fortsetter vi videre.

Krigene er endemiske; i et krigssystem må alle passe på alle andre. Verden er et farlig sted fordi War System gjør det slik. Det er Hobbes«Alle« krig mot alle. »Nasjoner tror at de er ofre for tomter og trusler av andre nasjoner, og at de andre militærmaktene er rettet mot deres ødeleggelse, mens de ikke ser sine egne feil, at deres handlinger skaper selve oppførsel de frykter og griper mot som fiender blir speilbilder av hverandre. Eksempler florerer: den arabisk-israelske konflikten, konflikten mellom India og Pakistan, den amerikanske krigen mot terror som skaper stadig flere terrorister. Hver side manøvrerer for strategisk høy bakken. Hver side demoniserer den andre mens den trumpeterer sitt eget unike bidrag til sivilisasjonen. Lagt til denne volatiliteten er rasen for mineraler, spesielt olje, da nasjoner driver en økonomisk modell for uendelig vekst og avhengighet til olje.^note8 Videre gir denne situasjonen med evig usikkerhet ambisiøse eliter og ledere muligheten til å holde fast ved politisk makt ved å fange folkens frykt, og det gir enorm mulighet for fortjeneste for våpenmakere som deretter støtter politikerne som vifter flammene.^note9

På disse måtene er krigssystemet selvbrennende, selvforsterkende og selvforsvarende. Å tro at verden er et farlig sted, nasjoner armler seg og opptrer krigsfullt i en konflikt, og viser dermed til andre nasjoner at verden er et farlig sted, og derfor må de være væpnede og handle på samme måte. Målet er å true væpnet vold i en konfliktsituasjon i håp om at den vil "avskrekke" den andre siden, men dette mislykkes jevnlig, og målet er ikke å unngå konflikt, men å vinne det. Alternativer til spesielle kriger blir nesten aldri alvorlig søkt og ideen om at det kan være et alternativ til krigen selv, skjer nesten aldri hos mennesker. Man finner ikke det man ikke søker.

Det er ikke lenger nok til å avslutte en bestemt krig eller et bestemt våpen system hvis vi ønsker fred. Hele kulturkomplekset i krigssystemet må erstattes med et annet system for styring av konflikt. Heldigvis, som vi skal se, er et slikt system allerede i utvikling i den virkelige verden.

Krigssystemet er et valg. Porten til jernburet er faktisk åpen og vi kan gå ut når vi velger.

(Fortsette å forut | etter seksjon.)

Vi vil høre fra deg! (Vennligst del kommentarer nedenfor)

Hvordan har dette ført du å tenke annerledes om alternativer til krig?

Hva vil du legge til, eller endre eller spørre om dette?

Hva kan du gjøre for å hjelpe flere mennesker å forstå om disse alternativene til krig?

Hvordan kan du gjøre noe for å gjøre dette alternativet til krig en realitet?

Vennligst del dette materialet mye!

Relaterte innlegg

Se andre innlegg relatert til "Hvorfor er et alternativt globalt sikkerhetssystem både ønskelig og nødvendig?"

Se fullstendig innholdsfortegnelse for Et globalt sikkerhetssystem: et alternativ til krig

Merknader:
1. Krig er vårt mest presserende problem. La oss løse det. (gå tilbake til hovedartikkelen)
2. Les mer på: Hoffman, FG (2007). Konflikt i det 21ste århundre: Stigningen av hybrid kriger. Arlington, Virginia: Potomac Institute for Policy Studies. (gå tilbake til hovedartikkelen)
3. Asymmetrisk krigføring foregår mellom kampspill hvor relativ militær makt, strategier eller taktikk er vesentlig forskjellig. Irak, Syria, Afghanistan er de mest kjente eksemplene på dette fenomenet. (gå tilbake til hovedartikkelen)
4. Amerikanske kriger. Illusjoner og realiteter (2008) av Paul Buchheit rydder opp 19 misforståelser om amerikanske kriger og det amerikanske krigsystemet. David Swansons krig er en Lie (2010) refunderer 14-argumenter som brukes til å rettferdiggjøre kriger. (gå tilbake til hovedartikkelen)
5. The Mobile Exhibit Company tilbyr "en rekke utstillinger som flere utstillingsbiler, interaktive semis, eventyrsemis og eventyrtrailere bemannet av hærrekrutanter for å koble America's People med amerikansk hær sammen igjen og styrke hærens bevissthet blant videregående og høyskole studenter og deres innflytelsessteder. Se nettsiden på: http://www.usarec.army.mil/msbn/Pages/MEC.htm (gå tilbake til hovedartikkelen)
6. Tall varierer sterkt avhengig av kilde. Estimater spenner fra 50 millioner til 100 millioner tap. (gå tilbake til hovedartikkelen)
7. Paradigm for fred nettsted (gå tilbake til hovedartikkelen)
8. En undersøkelse fant ut at utenlandske myndigheter er 100 ganger mer sannsynlig å gripe inn i sivile kriger når landet i krig har store oljereserver. Den komplette studien "Olje over vann" finner du her. (gå tilbake til hovedartikkelen)
9. Dyptgående sosiologiske og antropologiske bevis finnes i disse bøkene: Pilisuk, Marc og Jennifer Achord Rountree. 2008. Hvem drar nytte av global vold og krig: Avdekke et destruktivt system. Nordstrom, Carolyn. 2004. Krigsskygger: Vold, kraft og internasjonal profittring i det tjueførste århundre. (gå tilbake til hovedartikkelen)