Av Bruce Gagnon, Organiserende notater
Iran har inngått en avtale om å begrense sin kjernefysiske evne betydelig i mer enn et tiår mot å oppheve internasjonale olje- og økonomiske sanksjoner. Avtalen er mellom Iran og Storbritannia, Kina, Frankrike, Tyskland, Russland, USA og EU. Avtalen hadde sannsynligvis ikke vært mulig uten aktiv deltakelse fra Russland.
Israel og Saudi-Arabia vil sannsynligvis prøve å drepe avtalen som vil republikanske ledet Kongressen i Washington.
Longtime fredsarbeider Jan Oberg i Sverige skriver om avtalen:
Hvorfor Iran i fokus og ikke alle de som har atomvåpen? Hvorfor fem atomvåpenstater ved bordet, alle bryter ikke-spredningstraktaten - og ber Iran om å ikke ha det de har?
Hvorfor fokusere på Iran, ikke Israel som har atomvåpen, mye høyere relative militære utgifter, en oversikt over vold?
Alle gode spørsmål helt sikkert. Jeg vil gjerne legge til et spørsmål til denne lapskausen.
USA har lenge hevdet at Pentagons utrulling av 'missilforsvar' (MD) -systemer i Øst-Europa ikke er rettet mot Russland, men har vært rettet mot Irans atompotensial. Selvfølgelig har dette alltid vært tull, men la oss late som om det var sant. USA 'beskyttet' seg selv og Europa mot et atomangrep fra Iran - selv om Teheran ikke hadde noen atomvåpen og ingen langdistanseleveringssystemer som var i stand til å treffe USA.
Så nå som denne avtalen er undertegnet, hva er behovet for USA å fortsette med sin utplassering av MD-avlyttere i Polen og Romania, så vel som på marinejagere i Middelhavet, det svarte og baltiske hav? Og hvorfor behovet for Pentagons MD-radar i Tyrkia? Ingen av disse systemene vil være nødvendig. Vil Washington hente MD hjem?
Eller vil USA nå søke etter og finne en annen unnskyldning for å rettferdiggjøre sine destabiliserende MD-interceptors nær den russiske grensen?
Hold øynene dine på den hoppende ballen. 
