Det er ikke noe strålende om krig eller drap. De menneskelige kostnadene ved krig når langt utenfor slagmarken - det har en varig innvirkning på ektefeller, barn, brødre, søstre, foreldre, besteforeldre, fettere, tanter og onkler i generasjoner. Det har også blitt funnet at de fleste soldater gjennom historien ikke er villige til å drepe andre mennesker, og å gjøre det er tilsynelatende i strid med selve naturen. Som lisens til å bruke vold for å løse konflikter er konsekvensene av drap i krig alvorlige ... og ettervirkningen av volden som er sanksjonert av staten, er vanligvis ødeleggende for både de såkalte vinnere og tapere. Det er en no-win situasjon.
George Bush hadde sagt at vi står overfor faren ved at "ondskapens akse" er Korea, Iran og Irak. Dessverre har Obama-administrasjonen økt antallet land som skal målrettes. Mens Martin Luther King Jr. sa at det uoppnåelige ondskapen i verden er fattigdom, rasisme og krig. Kings tredobbelte ondskap spilles ut hver dag i USAs innenlandske og internasjonale politikk. Kanskje hvis Bush og deretter Obama virkelig var interessert i å få slutt på terrorisme, ville de se nærmere på Kings langt dypere analyse.
Gjennom historien har det pågått debatter om hvordan man best kan løse konflikter. Valgene er generelt vold og varierende metoder for ikke-vold. Det ser også ut til å være en resolutt forskjell i holdninger mellom hvordan "individer" i en stat løser konflikt og hvordan konflikter mellom "stater" løses. Det er i disse konfliktene og deres oppløsninger at fattigdom, rasisme og krig samhandler.
De aller fleste mennesker i verden løser individuelle konflikter gjennom ikke-voldelige metoder (dvs. diskusjon, muntlige avtaler). Dr. King sa at formålet med ikke-voldelig sosial endring eller ikke-voldelig konfliktløsning ikke er å hevne seg, men å forandre hjertet til den såkalte fienden. “Vi blir aldri kvitt hat ved å møte hat med hat; vi kvitter oss med en fiende, ”sa han,“ ved å kvitte oss med fiendskap. I det hele tatt ødelegger og rives hat. ”
De fleste land har også lover mot individuell bruk av vold. I det amerikanske sivilsamfunnet skal for eksempel ikke et individ bevisst drepe en annen person. I så fall er de sårbare for rettsforfølgelse som kan føre til at staten, etter en juryprosess, dreper den enkelte for å ha begått en slik forbrytelse. Straff i USA er imidlertid generelt forbeholdt de uten ressurser. Det er verdt å merke seg at USA er det eneste vestlige landet som fremdeles bruker dødsstraff, som alltid pålegges ekstremt fattige og uforholdsmessig de fargede - folk som vanligvis ikke har makt å forsvare seg. Dødsstraff er et dyptgående eksempel på statssanksjonert vold (eller terror) som en måte å løse konflikter på. I forhold til Dr. King er amerikansk innenrikspolitikk rasistisk, i hovedsak en krig mot de fattige, og demonstrerer med dødsstraff et folk som ikke er villige til å tilgi.
For mange år siden ønsket jeg å lære mer om krig og prøvde naivt noen av farens venner som hadde kjempet i Tyskland under andre verdenskrig. De ville ikke snakke med meg. De ville ikke dele noe. Det tok en stund å forstå betydningen av deres avvisning. Siden jeg har lært krig er det synonymt med slik vold, smerte og lidelse, og det er ikke overraskende at det å dele disse opplevelsene er noe folk flest ikke er villige til å gjøre. I boka hans Hva hver person burde vite om krigen, skriver korrespondent Chris Hedges, “Vi adler krig. Vi gjør det om til underholdning. Og i alt dette glemmer vi hva krig handler om, hva det gjør med mennesker som lider av det. Vi ber de i militæret og deres familier om å ofre som farger resten av livet. De som hater krig mest, har jeg funnet ut, er veteraner som vet det. ”
Ved å løse konflikter "mellom stater", i det minste blant rimelige mennesker, blir krig alltid betraktet som en siste utvei av en rekke årsaker, ikke minst som den enorme destruktive kapasiteten. Konseptet "rettferdig krig" er basert på den forutsetningen - at alt annet har blitt forsøkt å løse konflikten før krigen innledes. Likevel, for å sitere Dr. King igjen, spurte han klokt hvorfor "drapet på en borger i din egen nasjon er en forbrytelse, men drapet på borgere av en annen nasjon i krig er en handling av heroisk dyd?" Verdiene er forvrengt for å være sikre.
USA har en tragisk historie om bruk av overdreven vold i et forsøk på å løse internasjonale konflikter i det som generelt er et ønske om å kontrollere og ha tilgang til naturressurser, for eksempel olje. Sjelden er USA klar over sine virkelige grunner til krig. Hykleri er sterk, samtidig som vår ungdom blir lært å drepe.
Med paralleller om de tre skrittene til rasisme, fattigdom og krig har målene i amerikanske kriger iøynefallende likheter med hvem som blir straffet i vår hjemlige arena. Dette er alltid de fattige og folkene i fargen i stedet for de stort sett velstående og hvite korrupte bankfolkene, bedriftsledere og regjeringens tjenestemenn mv. Ansvaret i USAs rettssystem og rettssystemer mangler alvorlig og klasseproblemet og ulikhetene er ekstremt viktige overordnet med ulikhetene blir enda mer ekstreme. Likevel kommer Ferguson-hendelsen og utallige andre i USA som resulterer i det tragiske tapet av svarte liv, selvfølgelig som kjente eksempler på den typiske oppførelsen i Amerika. Som i vår hjemlige arena har amerikanske invasjoner i stor grad vært mot ekstremt fattige, dårlig rustet og land som befolket av folk av farge, hvor USA i det minste kan sikres en kortvarig seier.
Vold har en "brutaliserende" effekt på oss som samfunn. Det er ikke bra for oss uansett, du ser på det. For noen år siden studerte den britiske antropologen Colin Turnbull innvirkningen av dødsstraff i USA. Han intervjuet vakter på dødsrad, enkeltpersoner som trakk bryteren for elektrisk stød, innsatte på dødsrad og familiemedlemmene til alle disse menneskene. Den negative psykologiske innvirkningen og helseproblemene som hersket for alle de som var direkte eller indirekte involvert i statsdrapet, var dyp. Ingen slapp unna gruene.
Sosiologer har også begynt å se på virkningen av "krig" på samfunnet. Det har også en "brutaliserende" effekt på oss. Det er kjent at det som i stor grad støtter vår individuelle oppførsel, er familien og jevnaldrende som omgir oss. Men det sosiologer ikke hadde sett på, er innvirkningen av statens politikk på individuell oppførsel. Noen sosiologer har funnet ut at det etter krigen er en økning i individuell bruk av vold i landene til både tapere og vinnere i konflikten. Sosiologer har sett på den voldelige veteranmodellen og den økonomiske forstyrrelsesmodellen og andre for å forklare dette fenomenet. Den eneste forklaringen som synes å være den mest overbevisende er statens aksept av bruk av vold for å løse konflikter. Når alle myndighetsgrenene fra den utøvende, til lovgiveren, til domstolene aksepterer vold som et middel for å løse konflikter, ser det ut til å filtrere ned til enkeltpersoner - det er i utgangspunktet et grønt lys å bruke eller betrakte vold som en akseptabel kurs i vår dagliglivet.
Kanskje et av de mest overbevisende argumentene mot å sende våre unge kvinner og menn til krig er at de fleste av oss ikke vil drepe i det hele tatt. Til tross for at vi blir lært hvor strålende kampene kan være, oppfyller de fleste av oss ikke forespørselen om å drepe. I sin fascinerende bok Om drap: Den psykologiske kostnaden ved å lære å drepe i krig og samfunn (1995), viet psykolog oberst Dave Grossman et helt kapittel til "Nonfirers Throughout History." Forskning har funnet at bare 15% til 20% av soldatene gjennom historien, i enhver krig, er villige til å drepe. Denne lave prosentandelen er universell og gjelder soldater fra alle land gjennom historien. Interessant nok, til og med avstand fra fienden ikke nødvendigvis oppmuntrer til drap. Grossman tilbyr det fascinerende funnet at ”Selv med denne fordelen sto bare 1 prosent av de amerikanske jagerpilotene for 40% av alle fiendens piloter som ble skutt ned under andre verdenskrig; flertallet skjøt ikke noen ned eller prøvde til og med.
USA satte åpenbart ikke pris på denne lave andelen drapsmenn, så de begynte å endre måten de trente sitt militær på. Amerikanerne begynte å bruke en kombinasjon av "operant condition" av IP Pavlov og BF Skinner i treningen, som desensibiliserte våre soldater gjennom repetisjon. En sjøforsvar fortalte meg at du ikke bare "trener" på å drepe ustanselig i grunnopplæringen, men at du må si ordet "drep" som svar på nesten alle ordrer. "I utgangspunktet har soldaten øvd prosessen så mange ganger," sa Grossman, "at når han dreper i kamp, er han i stand til på et nivå å nekte for seg selv at han faktisk dreper et annet menneske." Etter koreakrigen var 55% av amerikanske soldater i stand til å drepe, og av Vietnam var forbløffende 95% i stand til å gjøre det. Grossman sier også at Vietnam nå er kjent som den første farmasøytiske krigen der det amerikanske militæret matet våre soldater enorme mengder narkotika for å sløve sansene mens de engasjerte seg i voldelig oppførsel, og sannsynligvis gjør det samme i Irak.
Ved å ta opp spørsmålet om den lave andelen drapsmenn i kamp, sier Grossman at ”Da jeg har undersøkt dette spørsmålet og studert drapsprosessen fra et synspunkt fra en historiker, en psykolog og en soldat, begynte jeg å innse at det var en viktig faktor som mangler i den vanlige forståelsen av drap i kamp, en faktor som svarer på dette spørsmålet og mer. Den manglende faktoren er det enkle og påviselige faktum at det innen de fleste menn er en intens motstand mot å drepe sine medmennesker. En motstand så sterk at soldater på slagmarken under mange omstendigheter vil dø før de kan overvinne den. ”
Det faktum at vi ikke vil drepe, er en takknemlig bekreftelse av vår medmenneskelighet. Ønsker vi virkelig å endre våre unge menn og kvinner til profesjonelle, dyktige drapsmenn? Vil vi virkelig endre ungdommens oppførsel på denne måten? Ønsker vi virkelig at ungdommen våres følsom overfor sin egen og andres menneskelighet? Var det ikke på tide at vi adresserte de virkelige ondskapene i verden, den onde virkelige aksen er rasisme, fattigdom og krig og alt dette kombinert med grådigheten til å kontrollere verdens ressurser på bekostning av oss alle? Vil vi virkelig at skattekronene våre skal brukes til å drepe de fattige i verden, ødelegge landene deres og gjøre oss alle mer voldelige i prosessen? Sikkert kan vi gjøre det bedre enn dette!
Heather Gray produserer "Just Peace" på WRFG-Atlanta 89.3 FM som dekker lokale, regionale, nasjonale og internasjonale nyheter. I 1985-86 ledet hun det ikke-voldelige programmet på Martin Luther King, Jr. Center for Non-Violent Social Change i Atlanta. Hun bor i Atlanta og kan nås på justpeacewrfg@aol.com.
