Jeg er enig med styrelederen for de felles stabssjefene på utenlandske baser

Av David Swanson, 11. desember 2020

Du har kanskje hørt at det amerikanske representanthuset nettopp vedtok en regning om å bruke 741 milliarder dollar på å gi nytt navn til militærbaser som hittil har blitt oppkalt etter konfødererte. Du tror kanskje det er en storslått idé, men fortsatt lurer på prislappen.

Hemmeligheten er selvfølgelig at – selv om det meste av mediedekningen handler om omdøpning av baser – handler selve lovforslaget nesten utelukkende om finansiering av (en del av) verdens dyreste militærmaskin: flere atomvåpen, mer «konvensjonelle» våpen, flere romvåpen, flere F-35 enn Pentagon selv ønsket, osv.

Årlig er de militære bevilgningene og autorisasjonsregningene de eneste regningene som går gjennom kongressen der hoveddelen av mediedekningen alltid er viet til et marginalt spørsmål og aldri til hva lovforslaget i hovedsak gjør.

Nesten aldri nevner mediedekning av disse lovforslagene for eksempel utenlandske baser, eller deres enorme økonomiske kostnader, eller mangelen på offentlig støtte til dem. Denne gangen har det imidlertid blitt nevnt at dette lovforslaget blokkerer fjerning av amerikanske tropper og leiesoldater fra Tyskland og Afghanistan.

Trump ønsker å trekke en brøkdel av amerikanske tropper ut av Tyskland for å straffe Tyskland – eller rettere sagt, den tyske regjeringen, eller et eller annet imaginært Tyskland, siden den tyske offentligheten i stor grad er for det. Trumps kommentarer om Afghanistan er ikke mer fornuftige eller medfølende enn om Tyskland. Men forestillingen om at man kan støtte troppetilbaketrekking av helt andre grunner enn Trumps, er praktisk talt om ikke helt fraværende i amerikanske bedriftsmedier, fordi de ikke er representert av et stort politisk parti.

Men styrelederen for Joint Chiefs of Staff Mark Milley denne uken uttrykte synspunktet om at utenlandske amerikanske baser, eller i det minste noen av dem, bør stenges. Milley ønsker en større marine, større fiendtlighet mot Kina, og anser krigen mot Afghanistan som en suksess. Så det er ikke alltid jeg er enig med ham i alt, for å si det mildt. Grunnene hans til å stenge baser er ikke mine, men de er heller ikke på noen måte Trumps. Så man kan ikke unngå å vurdere Milleys forslag bare ved å erklære det Trumpian.

Minst 90 % av utenlandske militærbaser i verden er amerikanske baser. USA har mer enn 150,000 XNUMX militære tropper utplassert utenfor USA på mer enn 800 baser (noen anslag er mer enn 1000) i 175 land, og alle 7 kontinenter. Basene er ofte miljøkatastrofer, akkurat som de er i USA. Og de er veldig ofte politiske katastrofer. Basene har vist seg å gjøre krig mer sannsynlig, ikke mindre sannsynlig. De tjener i mange tilfeller til støtte opp undertrykkende regjeringer, til legge til rette salg eller gave av våpen og levering av opplæring til undertrykkende regjeringer, og for å hindre innsats for fred eller nedrustning.

I henhold til en AP-artikkel publisert nesten ingen steder, Milley nevnte spesielt Bahrain og Sør-Korea. Bahrain er et grusomt brutalt diktatur som har blitt mer i løpet av Trump-årene, som direkte respons på støtte fra Trump.

Hamad bin Isa Al Khalifa har vært kongen av Bahrain siden 2002, da han gjorde seg selv til konge, før han ble kalt Emir. Han hadde blitt Emir i 1999 på grunn av sine prestasjoner i, for det første, eksisterende, og for det andre, faren hans døende. Kongen har fire koner, bare en av dem er hans fetter.

Hamad bin Isa Al Khalifa har håndtert ikke-voldelige demonstranter ved å skyte, kidnappe, torturere og fengsle dem. Han har straffet folk for å snakke for menneskerettighetene, og til og med for å "fornærme" kongen eller flagget hans - lovbrudd som gir en dom på 7 års fengsel og en høy bot.

Ifølge det amerikanske utenriksdepartementet er "Bahrain et konstitusjonelt, arvelig monarki. . . . Menneskerettighetsspørsmål [inkluderer] påstander om tortur; vilkårlig forvaring; politiske fanger; vilkårlig eller ulovlig innblanding i personvernet; restriksjoner på ytringsfrihet, pressefrihet og internett, inkludert sensur, blokkering av nettsteder og kriminell injurier; betydelig innblanding i rettighetene til fredelige forsamlinger og organisasjonsfrihet, inkludert restriksjoner på uavhengige ikke-statlige organisasjoner (NGOer) fra å operere fritt i landet."

I følge den ideelle organisasjonen Americans for Democracy and Human Rights i Bahrain er kongeriket inne "nesten totalt brudd" av den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter, og dens politistyrke har etablerte mønstre av vilkårlig internering, tortur, voldtekt og utenrettslig drap. Bahrain er også «blant de mest politibetjente landene i verden, med omtrent 46 MOI [innenriksdepartementet] personell for hver 1,000 innbygger. Det er mer enn det dobbelte av den sammenlignbare frekvensen på høyden av Saddam Husseins diktatur i Irak, som gjorde at lignende regimer i Iran og Brasil ble overskygget.»

Krigspropagandister som elsker å late som om et land i ferd med å bli bombet består av et enkelt ondt individ, ville betale store penger for å få muligheten til å bruke Hamad bin Isa Al Khalifa som et standpunkt for det lidende folket i Bahrain. Men Al Khalifa er ikke et mål for amerikanske medier eller det amerikanske militæret.

Hamad bin Isa Al Khalifa ble undervist av det amerikanske militæret. Han er utdannet ved United States Army Command and General Staff College ved Fort Leavenworth i Kansas. Han regnes som en god alliert av amerikanske, britiske og andre vestlige myndigheter. Den amerikanske marinen baserer sin femte flåte i Bahrain. Den amerikanske regjeringen gir militær trening og finansiering til Bahrain, og legger til rette for salg av USA-lagde våpen til Bahrain.

Kongens eldste sønn og arving ble utdannet ved American University i Washington, DC, og ved Queen's College, University of Cambridge, England.

I 2011 hyret Bahrain en amerikansk politisjef ved navn John Timoney, med et rykte for brutalitet opparbeidet i Miami og Philadelphia, for å hjelpe Bahrains regjering med å skremme og brutalisere befolkningen, som han gjorde. Pr 2019, «Politiet fortsetter å motta opplæring for deres stort sett USA-lagde arsenal. Fra 2007 til 2017 ga den amerikanske skattebetaleren nesten 7 millioner dollar i sikkerhetshjelp til MOI og spesifikt opprørspolitiet – en beryktet nasjonal politistyrke som var ansvarlig for dusinvis av utenrettslige drap, utallige protestangrep og represalier mot fanger. President Donald Trump utvider nå MOI-treningsprogrammer etter at enheter mislyktes med Leahy Law-kontroll under Obama-administrasjonen, og foreslår et omfattende 10-kurs program for 2019 som inkluderer råd om 'angrepsmetoder'.

Milley nevnte ikke Bahrain på grunn av noen av mine bekymringer, og heller ikke fordi han ikke vil ha massive marineflåter stasjonert rundt om i verden; han vil ha flere av dem. Men Milley mener det er kostbart og farlig å stasjonere et stort antall amerikanske tropper og deres familier på fjerne baser.

Ifølge Militære tider, Milley "blir med i et voksende kor av høytstående forsvarstjenestemenn som har stilt spørsmål ved behovet for permanent stasjonering av tropper rundt om i verden." Milleys bekymring er at dette setter familiemedlemmer i fare. «Jeg har ikke noe problem med at vi, de av oss i uniform, er i fare – det er dette vi får betalt for. Dette er hva jobben vår er, ikke sant?" han sa. Bør det være noens jobb? Hvis baser skaper fiendtlighet, burde alle som ikke hadde råd til college måtte okkupere dem til fordel for våpenhandlere? Jeg vet min mening om det. Men selv styrelederen for Joint frickin Chiefs for institusjonen som ganske godt befridde Nord-Amerika for høvdinger, ønsker ikke lenger å stasjonere folks familier på utenlandske baser.

Problemet kan være at ektefellers og familiemedlemmers motvilje mot å leve i væpnede samfunn med apartheid, skader rekruttering og oppbevaring. I så fall, tre hurra for familiene! Men hvis basene ikke er nødvendige, og vi vet skaden de gjør, og amerikanske offentlige dollar ikke trenger å finansiere etableringen av alle disse mini-disneyland-Little-Americas bak Trumpske murer, hvorfor ikke slutte å gjøre det?

Milley nevnte også Sør-Korea, et annet sted hvor kongressen de siste årene begeistret har blokkert den aldri foreslåtte fjerningen av noen amerikanske tropper. Men Sør-Korea har nå en regjering som er villig til å stå opp mot den amerikanske regjeringen, og en offentlighet som vet at de amerikanske troppene og våpnene er den primære hindringen for fred og gjenforening. Trumps ekkelhet i denne saken tar form av å kreve at Sør-Korea skal betale mer for sin amerikanske okkupasjon (riktignok ikke like gale som Neera Tandens ønske om at Libya skal betale for å bli bombet), men Milleys motivasjon er igjen en annen. Milley er ifølge AP bekymret for at hvis USA endelig klarer å komme inn i en ny krig, vil familiemedlemmene til amerikanske tropper være i fare. Det er ingen omtale av familiene som faktisk bor i landene i Asia. Det er åpen vilje til å risikere livet til amerikanske tropper. Men amerikanske troppers familier - det er menneskene som betyr noe.

Når selv den slags begrenset moral favoriserer å stenge baser, bør kanskje åpning og vedlikehold av baser sees i et hardere lys enn amerikanske medier tillater.

Milley anerkjenner tregheten, og antagelig profitten og politikken bak. Han foreslår at kortere opphold for tropper uten familier kan være en løsning. Men det er ikke mye av en. Den tar ikke opp det grunnleggende problemet med å plassere væpnede leirer i alle andres land. Den tar ikke hensyn til synspunktene til den amerikanske offentligheten for øvrig. Hvis jeg måtte se en sportsbegivenhet på TV og bli fortalt at væpnede amerikanske tropper så på den fra 174 land i stedet for 175, ville jeg ikke blitt traumatisert, og jeg ville satset på at nesten ingen ville legge merke til det. Jeg tror det samme ville vært tilfelle for 173 eller 172. Helvete, jeg ville være villig til å spørre den amerikanske offentligheten om hvor mange nasjoner det amerikanske militæret nå har tropper i, og deretter redusere virkeligheten til hva folk tror det er.