Ikke-voldelig handling for fred

Av David Swanson, administrerende direktør for World BEYOND War

George Lakeys nye bok heter Hvordan vi vinner: En guide til ikke-voldelig, direkte kampanjer for kampanjer. På forsiden er en tegning av en hånd som holder to fingre opp i det som oftere anses som et fredsskilt enn et seiersignal, men jeg antar at det er ment som begge deler.

Kanskje ingen er bedre kvalifiserte til å skrive en slik bok, og det er vanskelig å forestille seg en bedre skrevet. Lakey var med på å skrive en lignende bok på 1960-tallet og har studert saken siden den gang. Han drar ikke bare leksjoner fra borgerrettighetsbevegelsen, var ikke bare der på den tiden, men brukte leksjoner fra tidligere handlinger for å trene aktivister på den tiden. Hans nye bok gir - i det minste for meg - ny innsikt til og med om de aller mest kjente og ofte diskuterte ikke-voldelige handlingene fra fortiden (så vel som mange nye sjelden diskuterte handlinger). Jeg vil anbefale alle som er interessert i en bedre verden å få denne boka med en gang.

Imidlertid er det av de utallige eksemplene på tidligere handlinger utforsket i denne boken, som det er helt typisk, svært få referanser til noe relatert til krig og fred. Det er den vanlige klagen om at marsjer er prøvd når en (uspesifisert) målrettet og eskalerende og utholdende ikke-voldelig aksjonskampanje kan ha hatt bedre innvirkning. Det er to setninger som roser den 12 år lange vellykkede leiren ved Greenham Common som motarbeider en amerikansk atombase i England. Det er tre setninger som antyder at en kampanje som har protestert mot Lockheed Martins produksjon av atomvåpen i fire tiår, ikke har visst hvordan man skal tiltrekke seg nok deltakere. Det er en del av en setning som anbefaler filmen Guttene som sa NEI! Og det handler om det.

Men kan vi lese denne fantastiske boka, og drille ut noen leksjoner som kan gjelde for arbeidet med å avslutte krig? Kan vi komme med handlinger som gjør det klart for observatørene våre mål og saken for dem, som avslører hemmeligheter og utsetter myter, som er rettet mot de som kan gjøre endringer, som tåler og eskalerer og appellerer til bredere deltakelse, som både er globale eller nasjonale og lokalt.

World BEYOND War har jobbet mot en krigsavskaffelsesbevegelse ved å bruke kampanjer rettet mot avhending fra våpen (med en viss suksess) og for å lukke baser (uten mye suksess ennå med å avslutte baser, men suksess med å utdanne og rekruttere), men World BEYOND War har også gjort en del av sitt arbeid eksponeringen av mytene om at krig kan være uunngåelig, nødvendig, gunstig eller rettferdig. Kan vi kombinere disse tingene?

Noen få ideer kommer til tankene. Hva om folk i USA og Russland kunne stemme i stort antall i en uavhengig opprettet folkeavstemning om nedrustning eller avslutning av sanksjoner eller slutt på fiendtlig og baktalt retorikk? Hva om en gruppe iranere og representanter for USA og en rekke andre nasjoner skulle enes om en fredsavtale om vår egen skapelse som avslutter sanksjoner og trusler, eller om 2015-avtalen? Hva om amerikanske byer og stater ble presset til å svare på offentligheten og trosse sanksjoner?

Hva om et stort antall amerikanske mennesker, som representerer og kommuniserer med lokaliteter hjemme, skulle reise til Irak eller Filippinene for å slutte seg til folket og regjeringene på disse stedene for å be de amerikanske troppene om å reise? Hva om utvekslinger, inkludert studentutvekslinger, ble opprettet mellom USA og stedene hvor basene protesteres, med den store beskjeden for eksempel, "Sør-Korea ønsker velkommen Ubevæpnet Amerikanere! ”

Hva om lokaliteter ble brakt til å formelt vedta helligdager som feiret kriger som ikke skjedde, og fremtredende husket all retorikken som hadde erklært krigene nødvendige og uunngåelige? Hva om hver lokalitet rundt om i verden og rundt USA der al Qaida planla noe før 9. september, formelt skulle signere en unnskyldning til Afghanistan for den amerikanske regjeringens avslag på å stille bin Laden for retten i et tredjeland?

Hva om lokale kampanjer utviklet økonomiske konverteringsstudier (hva alle de økonomiske fordelene lokalt vil være av konvertering fra krig til fredsindustrier, og fra en lokal militærbase til en foretrukket bruk for det landet), rekrutterte ansatte i lokale baser og våpenhandlere, rekrutterte de som er bekymret for miljøpåvirkningen, rekrutterte de som er bekymret for militarisering av politiet, rekrutterte ikke-krigs arbeidsgivere for å tilby jobber til krigsindustriansatte?

Hva om forseggjort skuespillere som skildrer slike mottakere av amerikanske våpen, amerikansk militær trening og amerikansk militærfinansiering som kong Hamad bin Isa Al Khalifa i Bahrain, eller hans majestet Paduka Seri Baginda Sultan Haji Hassanal Bolkiah Mu'izzaddin Waddaulah fra Brunei, eller president Abdel Fattah el-Sisi fra Egypt, eller president Teodoro Obiang Nguema Mbasogo fra Ekvatorial-Guinea (det er dusinvis, du kan ha en ny brutal diktator hver uke eller måned) skulle møte opp ved lokale grener av amerikanske våpenselskaper, eller hos deres alma-venner der de ble opplært i brutalitet (General Staff College ved Fort Leavenworth i Kansas, Royal Military Academy Sandhurst i Storbritannia, United States Army War College i Carlisle, Pennsylvania, etc.) og krever at selskapet eller skolen IKKE godkjenner kongresskvinnen Ilhan Omars Slutt å bevæpne menneskerettighetsovertredersloven?

Finnes det måter, med andre ord, en antikrigsinnsats som allerede er viet til ikke-vold og teamarbeid og offer og utdanning og bred appell kan lykkes med å være både global og lokal, med sikte på en verden i fred, men også på kort sikt oppnåelig Endringer? Jeg oppfordrer til å lese George Lakeys bok med tanke på disse spørsmålene og rapportere svarene dine her.