Hvordan motsette seg begge sider av en krig

Av David Swanson, World BEYOND War, September 4, 2022

Det er vanskelig å motsette seg begge sider av en krig, og sjeldnere til og med enn å støtte begge sider. Våpenhandlerne støtter begge sider.

I lydighet mot TV-ene deres bruker folk over hele verden mye tid på å uttrykke meningene fra disse TV-ene om en spesiell krig som er langt fra den verste krigen for øyeblikket. Det er krigen som skaper størst risiko for atomapokalypse, men som typisk ikke kommer inn i meningene.

Du kan ikke bare si at du motsetter deg begge sider, for det vil bokstavelig talt bli forstått av nesten alle som å hevde den urelaterte og latterlige påstanden om at de to sidene er identiske, og det vil bli forstått som opprørende propaganda på vegne av hvilken side lytteren er imot. .

Så du må fordømme spesifikke overgrep fra Russland mens du i samme åndedrag fordømmer spesifikke overgrep fra USA/Ukraina/NATO, samtidig som du i samme åndedrag eksplisitt forklarer det åpenbare poenget at disse overgrepene er forskjellige fra hverandre og plasserer dem i historisk sammenheng.

Du kan ikke bare gi en video utelukkende fordømmer USA/NATO/Ukrainas overgrep eller en video utelukkende fordømmer russiske overgrep, selv om du liker begge videoene, fordi en av de to jubelseksjonene vil ha slått av når foredragsholderne har kremtet.

Du kan ikke engang bare favorisere fred, fordi det vil bli tatt som en forferdelig fornærmelse mot hvilken side av en krig noen enn favoriserer - og ikke bare som en fornærmelse, men som mistenkt betalt propaganda for den andre siden.

En ting du kan gjøre er å sette opp en webside å sende folk til med en samling av ressurser, men veldig mange mennesker vil aldri gå til det eller rulle ned lenger enn det tar dem å feilaktig gjette hvilken av de to sidene du er på.

Du kan til og med sette opp en hel nettside hevder at alle kriger er overgrep på alle kanter og avkrefter hver felles myte for det motsatte og forklarer de tilgjengelige alternativene, men dette vil generelt forstås (selv enig med og sympatisere med) som gjeldende for alle andre kriger i historien, men ikke til den som er i tankene for øyeblikket.

Så du må faktisk ta et dypt pust og fortelle folk:

Jeg er imot alle de forferdelige drapene og ødeleggelsene i Ukraina, fullt klar over den imperialistiske historien til Russland og det faktum at NATOs utvidelse forutsigbart og med vilje førte til denne krigen, avsky over at fredsaktivister i Russland er innelåst, og kvalm over at de er så effektivt ignorert i USA at det ikke er nødvendig bortsett fra for høyprofilerte varslere – og jeg innehar disse rare posisjonene mens jeg faktisk ikke lider av noen særlig ekstrem uvitenhet om historien til den kalde krigen eller NATO-utvidelsen eller dødsgrepet til amerikanske våpen forhandlere på den amerikanske regjeringen eller statusen til den amerikanske regjeringen som topp våpenforhandler, topppromotør av militarisme overfor andre regjeringer, toppbygging av utenlandsk base, topp krigsanstifter, topp kupptilrettelegger, og ja takk, jeg har hørt om høyresiden galninger i ukrainske så vel som russiske myndigheter og militære, jeg har bare ikke valgt en av de to som ønsker å drepe mennesker eller føre tilsyn med atomvåpen eller kraftverk. i kamper, og jeg er virkelig kvalm av all slaktingen av mennesker det russiske militæret er engasjert i, selv om jeg ikke kan fatte hvorfor menneskerettighetsgrupper skal skamme seg for å rapportere om grusomhetene som blir begått av det ukrainske militæret, og det gjør jeg. vet hvor mye USA og Storbritannia har gjort for å forhindre fredelig løsning, samt hvor mye Russland har gjort, og jeg er klar over at noen russere føler seg redde og truet og at russisktalende ukrainere har følt seg redde og truet, akkurat som jeg er klar over at andre ukrainere – for ikke å snakke om vestlige TV-seere – føler seg redde og truet; faktisk føler jeg meg ganske redd og truet for at risikoen for atomapokalypse kommer til å fortsette å stige mens krigen fortsetter, og jeg tror at begge sider, selv om de er radikalt forskjellige, og fortjener skylden for svært forskjellige ting, burde kunne erkjenne kl. i det minste at en dødgang som trekker ut og fortsetter, dreper og ødelegger, samtidig som den bygger risikoen for atomkrig, tjener ingen andre enn våpenhandlerne, ikke engang politikerne, slik at det ville være bedre å forhandle fred nå enn å gjøre så senere eller for å finne ut at det er for sent, at verden har ikke-valgfrie miljø- og sykdomskriser det kunne vært bedre å håndtere i fraværet av dette vanvittige slakteriet; og dette kan erkjennes med eller uten å erkjenne at de to sidene har vært i stand til å forhandle, med litt hjelp utenfra, om spørsmål om korneksport og fangeutveksling, noe som gjør de slitne påstandene fra begge sider om at den andre siden er et monster med hvem man skulle ikke og kunne ikke forhandle; og med eller uten å erkjenne at begge sider har engasjert seg i både ubeskrivelige grusomheter og tilbakeholdenhet av ulike slag, og målrettet hjelpeløse mennesker for død og lidelse både mer enn akseptabelt og mindre enn mulig; og med eller uten begynnelse å åpne noen sinn til alternativer som fantes for begge sider, selv ved den største eskaleringen, og de ikke-voldelige ubevæpnede forsvarsalternativene som finnes for regjeringer og nasjoner rundt om i verden, dersom de skulle velge å forfølge dem i den skalaen som ville gjøre dem mest effektive.

Ta deretter en pust og dukker deg under bordet, for sikkerhets skyld.