Av Medea Benjamin og Nicolas JS Davies, CODEPINKFebruar 28, 2022
Forsvarerne av Ukraina motstår tappert russisk aggresjon, og skammer resten av verden og FNs sikkerhetsråd for at de ikke har beskyttet dem. Det er et oppmuntrende tegn på at russerne og ukrainerne er det holder samtaler i Hviterussland som kan føre til våpenhvile. Alle anstrengelser må gjøres for å få slutt på denne krigen før den russiske krigsmaskinen dreper flere tusen av Ukrainas forsvarere og sivile, og tvinger flere hundre tusen på flukt.
Men det er en mer lumsk virkelighet i arbeid under overflaten av dette klassiske moralspillet, og det er USAs og NATOs rolle i å legge til rette for denne krisen.
President Biden har kalt den russiske invasjonen "uprovosert", men det er langt fra sannheten. I løpet av de fire dagene frem til invasjonen har våpenhvileovervåkere fra Organisasjonen for sikkerhet og samarbeid i Europa (OSSE) dokumentert en farlig økning i brudd på våpenhvilen i Øst-Ukraina, med 5,667 4,093 brudd og XNUMX XNUMX eksplosjoner.
De fleste var innenfor de facto-grensene til folkerepublikkene Donetsk (DPR) og Luhansk (LPR), i samsvar med innkommende granatskyting fra ukrainske regjeringsstyrker. Med nesten 700 OSSEs våpenhvileovervåkere på bakken, er det ikke troverdig at disse alle var «falsk flagg»-hendelser iscenesatt av separatiststyrker, slik amerikanske og britiske tjenestemenn hevdet.
Enten granatilden bare var nok en eskalering i den langvarige borgerkrigen eller åpningen av en ny regjeringsoffensiv, var det absolutt en provokasjon. Men den russiske invasjonen har langt overskredet enhver proporsjonal handling for å forsvare DPR og LPR fra disse angrepene, noe som gjør den uforholdsmessig og ulovlig.
Men i den større sammenhengen har Ukraina blitt et uvitende offer og fullmektig i den gjenopplivede amerikanske kalde krigen mot Russland og Kina, der USA har omringet begge landene med militære styrker og offensive våpen, trukket tilbake fra en hel rekke våpenkontrolltraktater , og nektet å forhandle frem resolusjoner for rasjonelle sikkerhetsproblemer reist av Russland.
I desember 2021, etter et toppmøte mellom presidentene Biden og Putin, sendte Russland inn en utkast til forslag for en ny gjensidig sikkerhetsavtale mellom Russland og NATO, med 9 artikler som skal forhandles. De representerte et rimelig grunnlag for en seriøs utveksling. Det mest relevante for krisen i Ukraina var rett og slett å gå med på at NATO ikke ville akseptere Ukraina som nytt medlem, noe som uansett ikke er på bordet i overskuelig fremtid. Men Biden-administrasjonen avviste hele Russlands forslag som en ikke-starter, ikke engang et grunnlag for forhandlinger.
Så hvorfor var det så uakseptabelt å forhandle frem en gjensidig sikkerhetsavtale at Biden var klar til å risikere tusenvis av ukrainske liv, men ikke et eneste amerikansk liv, i stedet for å forsøke å finne felles grunnlag? Hva sier det om den relative verdien Biden og hans kolleger setter på amerikanske kontra ukrainske liv? Og hva er denne merkelige posisjonen som USA inntar i dagens verden som tillater en amerikansk president å risikere så mange ukrainske liv uten å be amerikanere om å dele sin smerte og offer?
Sammenbruddet i USAs forhold til Russland og fiaskoen i Bidens ufleksible brinkmanship utløste denne krigen, og likevel "eksterniserer" Bidens politikk all smerte og lidelse slik at amerikanerne kan, som en annen president i krigen sa en gang, "gå på jobben deres" og fortsett å handle. Amerikas europeiske allierte, som nå må huse hundretusenvis av flyktninger og møte spiralende energipriser, bør være på vakt mot å falle i kø bak denne typen «ledelse» før de også havner i frontlinjen.
På slutten av den kalde krigen ble Warszawapakten, NATOs østeuropeiske motstykke, oppløst, og NATO burde vært også, siden den hadde oppnådd formålet den ble bygget for å tjene. I stedet har NATO levd videre som en farlig, ut-av-kontroll militær allianse dedikert hovedsakelig til å utvide sin operasjonssfære og rettferdiggjøre sin egen eksistens. Den har utvidet seg fra 16 land i 1991 til totalt 30 land i dag, og omfatter det meste av Øst-Europa, samtidig som den har begått aggresjon, bombing av sivile og andre krigsforbrytelser.
I 1999, NATO lansert en ulovlig krig for å militært skjære ut et uavhengig Kosovo fra restene av Jugoslavia. NATOs luftangrep under Kosovo-krigen drepte hundrevis av sivile, og dens ledende allierte i krigen, Kosovos president Hashim Thaci, står nå for retten i Haag for det forferdelige. krigsforbrytelser han begikk under dekke av NATO-bombing, inkludert kaldblodige drap på hundrevis av fanger for å selge deres indre organer på det internasjonale transplantasjonsmarkedet.
Langt fra Nord-Atlanteren sluttet NATO seg til USA i deres 20-årige krig i Afghanistan, og deretter angrep og ødela Libya i 2011, og etterlot seg en mislykket tilstand, en vedvarende flyktningkrise og vold og kaos over hele regionen.
I 1991, som en del av en sovjetisk avtale om å akseptere gjenforeningen av Øst- og Vest-Tyskland, forsikret vestlige ledere sine sovjetiske kolleger om at de ikke ville utvide NATO nærmere Russland enn grensen til et forent Tyskland. USAs utenriksminister James Baker lovet at NATO ikke ville rykke «en tomme» forbi den tyske grensen. Vestens brutte løfter er skrevet opp for alle å se i 30 avklassifiserte dokumenter publisert på nettstedet til Nasjonalt sikkerhetsarkiv.
Etter å ha ekspandert over Øst-Europa og ført kriger i Afghanistan og Libya, har NATO forutsigbart kommet full sirkel for igjen å betrakte Russland som sin viktigste fiende. Amerikanske atomvåpen er nå basert i fem NATO-land i Europa: Tyskland, Italia, Nederland, Belgia og Tyrkia, mens Frankrike og Storbritannia allerede har egne atomarsenaler. Amerikanske «missilforsvar»-systemer, som kan konverteres til å avfyre offensive atomraketter, er basert i Polen og Romania, inkludert på en base i Polen bare 100 mil fra den russiske grensen.
Nok en russer anmode i desember-forslaget var at USA ganske enkelt skulle slutte seg til 1988 INF-traktaten (Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty), hvor begge sider ble enige om å ikke utplassere kort- eller mellomdistanse kjernefysiske missiler i Europa. Trump trakk seg fra traktaten i 2019 etter råd fra sin nasjonale sikkerhetsrådgiver, John Bolton, som også har hodebunnen fra 1972 ABM-traktatenDen 2015 JCPOA med Iran og 1994 Avtalt rammeverk med Nord-Korea dinglende fra våpenbeltet hans.
Ingenting av dette kan rettferdiggjøre Russlands invasjon av Ukraina, men verden bør ta Russland på alvor når den sier at betingelsene for å avslutte krigen og vende tilbake til diplomati er ukrainsk nøytralitet og nedrustning. Selv om ingen land kan forventes å fullstendig avvæpne i dagens væpnede-til-tenn-verden, kan nøytralitet være et seriøst langsiktig alternativ for Ukraina.
Det er mange vellykkede presedenser, som Sveits, Østerrike, Irland, Finland og Costa Rica. Eller ta tilfellet med Vietnam. Det har en felles grense og alvorlige maritime konflikter med Kina, men Vietnam har motstått USAs innsats for å involvere den i den kalde krigen med Kina, og er fortsatt forpliktet til dens langvarige "Fire nei" politikk: ingen militære allianser; ingen tilknytning til ett land mot et annet; ingen utenlandske militærbaser; og ingen trusler eller bruk av makt.
Verden må gjøre hva som helst for å få til en våpenhvile i Ukraina og få den til å holde fast. Kanskje kan FNs generalsekretær Guterres eller en spesialrepresentant fra FN fungere som megler, eventuelt med en fredsbevarende rolle for FN. Dette vil ikke være lett – en av de fortsatt ulærte lærdommene fra andre kriger er at det er lettere å forhindre krig gjennom seriøst diplomati og en genuin forpliktelse til fred enn å avslutte en krig når den har startet.
Hvis og når det blir en våpenhvile, må alle parter være forberedt på å starte på nytt for å forhandle fram varige diplomatiske løsninger som vil tillate alle befolkningen i Donbas, Ukraina, Russland, USA og andre NATO-medlemmer å leve i fred. Sikkerhet er ikke et nullsumspill, og ingen land eller gruppe av land kan oppnå varig sikkerhet ved å undergrave andres sikkerhet.
USA og Russland må også endelig ta på seg ansvaret som følger med å lagre over 90 % av verdens atomvåpen, og bli enige om en plan for å begynne å demontere dem, i samsvar med ikke-spredningsavtalen (PT) og den nye FN-traktaten om forbud mot atomvåpen (TPNW).
Til slutt, mens amerikanere fordømmer Russlands aggresjon, ville det være selve symbolet på hykleri å glemme eller ignorere de mange siste krigene der USA og dets allierte har vært angriperne: i Kosovo, Afghanistan, Irak, Haiti, somalia, Palestina, Pakistan, Libya, Syria og yemen.
Vi håper inderlig at Russland vil avslutte sin ulovlige, brutale invasjon av Ukraina lenge før de begår en brøkdel av de massive drapene og ødeleggelsene som USA har begått i sine ulovlige kriger.
Medea Benjamin er medstifter av CODEPINK for fred, og forfatter av flere bøker, inkludert I Iran: Den islamske republikkens iranske virkelige historie og politikk.
Nicolas JS Davies er en uavhengig journalist, en forsker med CODEPINK og forfatteren av Blod på våre hender: Den amerikanske invasjonen og ødeleggelsen av Irak.
