Av Lucas Koerner, desember 10, 2019
Fra Fair.org
I vår modige nye tidsalder hybrid krigføring, bedriftsmedier spiller rollen som ideologisk tungt artilleri innen arsenalet til vestlige imperialistiske makter. Dag inn og dag ut bombarderer “anerkjente” etableringssteder salgsfremmende og / eller anti-imperialistiske regjeringer i det globale sør med uendelige bjelker av utstryk og injurierte feiloppsetninger (f.eks. FAIR.org, 5/23/18, 8/23/18, 4/11/19, 7/25/19).
Den kumulative effekten er å delegitimere enhver regjering som ikke overholder vestlige diktater, rettferdiggjør kupp, morderiske økonomiske sanksjoner, fullmektigkrig og til og med fullskala invasjoner. Det nylige USA-sponsede statskuppet i Bolivia er en lærerik casestudie. I spranget mot Evo Morales 'militære utstråling imputerte vestlige medier rutinemessig den urfolks presidentens demokratiske legitimasjon, til tross for at han hadde vunnet gjenvalg med en betydelig margin (FAIR.org, 11/5/19).
Men bedriftsutsalg har ikke vært alene om å angripe Morales. Progressive og alternative medier i det globale nord har lenge framstilt Bolivias avsatte bevegelse mot sosialisme (MAS) regjering som undertrykkende, pro-kapitalistisk og antimiljø - alt i navnet "venstre" kritikk. Uansett den uttalte intensjonen, var nettoresultatet å svekke allerede den anemiske opposisjonen innen vestlige imperialstater mot ødeleggelsene de påfører i utlandet.
Tverrgående rundt kuppet
I kjølvannet av 10-kuppet i november, spilte bedriftsjournalister forutsigbart sin rolle i å belyse publikum, og presenterte fascistiske putsch som en "demokratisk overgang" (FAIR.org, 11/11/19, 11/15/19).
Virkelig forbløffende var imidlertid responsen fra vestlige fremadstormende medier, som man kunne ha forventet å utvære kuppet utvetydig og kreve øyeblikkelig gjeninnsetting av Evo Morales.
Et forferdende nummer gjorde det ikke.
I umiddelbar kjølvannet av Morales utstråling, Mot frihet (11/11/19, 11/15/19, 11/16/19) publiserte perspektivene til flere bolivianske og latinamerikanske intellektuelle som spilte virkeligheten av et statskupp og tegnet falske ekvivalenser mellom Morales-regjeringen og den fascistiske høyre. Andre artikler lagt ut i løpet av dager før anklaget regjeringen for svindel og rettferdiggjorde kuppet som skulle komme (Mot frihet, 11/8/19, 11/10/19). Det Vermont-baserte utsalgsstedet, med historiske bånd til den ikke-allierte bevegelsen, nektet å offentliggjøre alternative bolivianske synspunkter utvetydig motstandere av kuppet.
Andre progressive utsalgssteder korrekt identifiserte Morales 'styrking som et kupp, men følte seg tvunget til å stille spørsmål ved urfolks lederes demokratiske legitimitet av hensyn til "nyanse."
Mens han fordømte kuppet og med rette avfeide de grunnløse påstandene om valgfusk, redaksjonen for NACLA-rapport om Amerika (11/13/19) avsto likevel fra å ytre seg solidaritet med Morales og MAS-partiet. I stedet tok publikasjonen MAS til oppgave for "langsom erosjon av progressive ambisjoner" og dens manglende evne til å transformere det "patriarkalske og prebendale politiske systemet." NACLAOppsigelsen av kuppet var i beste fall lunken og siterte "MAS 'egen rolle og en historie med politiske feilberegninger," før han la merke til at "utfoldelsesmønsteret til høyreorientering, rollen som oligarkiske krefter og eksterne aktører og den endelige voldgiftsrollen som ble spilt foreslår av militæret at vi er vitne til et kupp. ”
En påfølgende artikkel publisert av NACLA (10/15/19) foretrakk å diskutere om Morales 'militære utstråling utgjorde et kupp, og unnlot å merke den grunnløse karakteren av OASs bedrageribeskyldninger og tilskrev fascistens høyres “rasiserte vold” til “polarisering.” Forfatterne, Linda Farthing og Olivia Arigho-Stiles, faktisk fremsatte den utmerkede påstanden om at det var "komplisert" å vurdere om Morales 'utstråling var dårlig for demokratiet.
I mellomtiden, en Verso Blog intervju (11/15/19) med Forrest Hylton og Jeffrey Webber ropte ikke til at Morales 'demokratiske mandat ble respektert, i stedet oppfordret internasjonale venstreorienterte til å "insistere på bolivians rett til selvbestemmelse" uten å "avstå fra kritikk av Morales."
Disse redaksjonelle stillingene er langt fra utbyttere veldig høye for kurset i progressiv mediedekning av Bolivia de siste månedene og årene.
Å lage en økosidal morder
I retningen mot valget i oktober 20 trakk mange utsalgssteder på annen måte falske ekvivalenser mellom Morales og den brasilianske ultra-høyres president Jair Bolsonaro som svar på de tropiske skogbrannene i begge nasjoner.
Til tross for å avvise en slik ekvivalens, NACLA (8/30/19) beskyldte ikke desto mindre politikken til både "ekstraktivistiske regjeringer" for "å stanse ødeleggelser i Amazonas og utover", mens de kastet globale nord-land som et ansvar for å utøve et effektivt "press" i stedet for å betale deres historisk påløpte klimagjeld.
Andre var mindre subtile. Skrive for UK-basert Novara Media (8/26/19), Sammenlignet Claire Wordley eksplisitt Morales-regjeringen med Bolsonaro i Brasil, og kalte MAS-politikk ”like ekstraktivistisk og skadelig som kapitalistene Morales hevder å hate.” Mer fordømmende siterer hun Jhanisse Vaca-Daza, en Veststøttet regime endrer operativt, for å fortrenge Morales-regjeringens håndtering av brannene.
Et stykke inn Truthout (9/26/19) tok hyperbolsk baktalelse til nye høyder, likte Morales med Bolsonaro og anklaget den bolivianske lederen for "folkemord." "Evo Morales spilte grønt i lang tid, men regjeringen hans er dypt kolonial… som Bolsonaro i Brasil," skrev Manuela Picq, fortsatte med å sitere navngitte “Bolivianere” som betegner den urfolkspresidenten som “naturens morder.” Picq tilbød ingen analyse om hvordan vestlige venstresidenes unnlatelse av å skifte imperialistiske politisk-økonomiske forhold har bidratt til de globale sørlandenes kontinuerlige avhengighet av utvinningsindustri.
De "ekstraktivistiske" kritikkene av Morales er neppe nye, og går tilbake til regjeringens kontroversielle 2011-plan for å bygge en motorvei gjennom Isiboro Secure Indigenous Territory and National Park (TIPNIS). Som Federico Fuentes påpekte i Grønn Venstre Ukentlig (utgitt i NACLA, 5/21/14), den dominerende ekstraktivismen / antiekstraktivismen i konflikten tjente til å skjule de politiske og økonomiske dimensjonene til imperialismen.
Mens motorveien faktisk skapte viktig endogen opposisjon - som stort sett var sentrert på ruten, snarere enn prosjektet i seg selv - var hovedorganisasjonen bak protestene, Confederación de Pueblos Indígenas de Bolivia finansiert av Washington og støttet av høyreorienterte Santa Cruz-oligarki.
Selv om USAIDs finansiering av Confederación er offentlig beryktet, foretrekker mange progressive utsalgssteder å utelate det fra rapporteringen (NACLA, 8/1/13, 8/21/17, 11/20/19; ROAR, 11/3/14, 3/11/14; I disse tider, 11/16/12; Viewpoint Magazine, 11/18/19). Når utenlandsk innblanding nevnes, blir den generelt presentert som en uberettiget påstand fra Morales-regjeringen.
I en spesielt avslørende sak, ROAR (11/3/14) detaljerte, blant sin klesvaskliste over "autoritære" MAS-overgrep, "hindring av frie funksjoner for ... flere frivillige organisasjoner som har støttet TIPNIS-protestene," men unngikk noen omtale av utenlandske og lokale høyreekstreme bånd til de samme NGOene.
Denne hvitvaskingen av imperialistisk struktur og byrå gjør at Morales til slutt kan bli vulgært karikert som en to-ansiktet "sterkmann" som "gir til de fattige, men tar fra miljøet" (I disse tider, 8/27/15).
Passiv solidaritet?
"Ekstraktivisten" -kritikken sirkulert av mange progressive utsalgssteder foran en mer generalisert bebreidelse av MAS for ikke å leve opp til den sosialistiske diskursen.
Skriver inn Jacobin (1/12/14; også se 10/29/15), Anklaget Jeffrey Webber MAS for å drive en «kompenserende stat», hvis legitimitet «tildelt av relativt små utdelinger løper ut av blodet for utvinning.» Under denne topp-ned «passive revolusjonen», den «undertrykkende» statens sambygdinger og tvinger… opposisjon… og bygger et tilhørende ideologisk apparat for å forsvare multinasjonale selskaper. ”
Webbers lange løpende argument om at arven fra Bolivias MAS-regjering er “rekonstituert nyliberalisme”Har blitt utfordret av kritikere, som punkt til det skiftende terrenget til klassestyrker under Morales.
Under den empiriske sannheten i Webbers påstander er det påfallende at han dedikerer praktisk talt ikke noe rom til å utforske den rollen vestlige imperialstater spiller i å reprodusere Bolivias utvinningsmodell og begrense mulighetene for dens transcendens.
Snarere er fokuset alltid på MASs påståtte lumske byrå "på vegne av kapital", og knapt noen gang på vestlige venstreorienteres egen anti-imperialistiske impotens, som aldri fremstår som en uavhengig variabel når det gjelder å forklare Global Souths revolusjonære fiaskoer.
Den politiske effekten av en slik ensidig analyse er å effektivt likestille den "nyliberale" MAS med sine høyreorienterte motstandere, gitt at, som Webber uttrykte det, "Morales har vært en bedre nattevakt over private eiendommer og økonomiske forhold enn høyre kunne ha håpet på. ”
Slike linjer kan komme en overraskelse for nåværende lesere av Jacobin, som heftig har motarbeidet kuppet (f.eks. 11/14/19, 11/18/19, 12/3/19), hvis fascistiske brutalitet har kastet vinden enhver forestilling om venstre / høyre ekvivalens. Men nå er skadene allerede gjort.
Anti-imperialistisk regning
For all den aktuelle samtalen om a venstreorientering i det globale nord er det et paradoks at anti-imperialistiske bevegelser er svakere nå enn de var på høyden av Irak-krigen for 15 år siden.
Det er ubestridelig at fraværet av folkelig opposisjon mot vestlige keiserlige intervensjoner, fra Libya og Syria til Haiti og Honduras, har banet vei for kuppet i Bolivia og det pågående angrepet mot Venezuela.
Det er likeledes uomtvistelig at vestlig progressiv mediedekning av Morales-regjeringen og dens venstre-tilbøyelige kolleger i regionen ikke har bidratt til å reparere dette tomromet om solidaritet. Denne redaksjonelle holdningen er spesielt bekymringsfull, gitt Morales ’frittalende internasjonale forkjemper for Klima forandringer og for Palestinsk frigjøring.
Ikke noe av dette er å beskrive kritikk av Morales og MAS. Faktisk, i sammenheng med steder som Bolivia og Venezuela, er venstreorienterte medias oppgave å produsere kritisk, grasrotanalyse av stater og folkelige bevegelser som er anti-imperialistisk i både innhold og form. Det vil si at motsetningene som er endemiske for den politiske prosessen (f.eks. TIPNIS-tvisten) må kontekstualiseres innenfor de imperiale parametrene til det kapitalistiske verdenssystemet. Dessuten må nordlige, progressive utsalgssteder - uansett intensiteten av kritikkene av staten og den politiske prosessen - ha en klar redaksjonell stilling som forsvarer de globale sørregjeringene mot vestlig innblanding.
De faste stillingene tatt av Jeremy Corbyn og Bernie Sanders mot kuppet i Bolivia er et håpefull tegn på den politiske fronten. Jobben til progressive medier er å produsere virkelig alternativ journalistikk dedikert til effektivt å motstå imperium.
