Hvor vellykket var den globale krigen mot terror? Bevis for en tilbakeslagseffekt

by Peace Science DigestAugust 24, 2021

Denne analysen oppsummerer og reflekterer over følgende forskning: Kattelman, KT (2020). Vurderer suksessen til den globale krigen mot terror: Hyppigheten av terrorangrep og tilbakeslagseffekten. Dynamikk i asymmetrisk konflikt, 13(1), 67-86. https://doi.org/10.1080/17467586.2019.1650384

Denne analysen er den andre i en serie i fire deler som minnes 20-årsjubileet 11. september 2001. Ved å belyse det siste akademiske arbeidet med de katastrofale konsekvensene av USAs kriger i Irak og Afghanistan og Global War on Terror (GWOT) mer bredt, Vi har til hensikt at denne serien skal utløse en kritisk revurdering av USAs reaksjon på terrorisme og åpne dialog om tilgjengelige ikke-voldelige alternativer til krig og politisk vold.

Snakkepunkter

• I den globale krigen mot terror (GWOT) opplevde koalisjonsland med militær utplassering i Afghanistan og Irak gjengjeldende transnasjonale terrorangrep mot sine innbyggere som tilbakeslag.
• Tilbakemeldingen fra gjengjeldende transnasjonale terrorangrep som koalisjonsland har opplevd, viser at den globale krigen mot terror ikke oppfylte hovedmålet om å holde innbyggerne trygge mot terrorisme.

Nøkkelinformasjon for informasjonspraksis

• Den voksende konsensus om fiaskoene i den globale krigen mot terror (GWOT) bør føre til en revurdering av USAs vanlige utenrikspolitikk og et skifte mot progressiv utenrikspolitikk, noe som vil gjøre mer for å holde innbyggerne trygge mot transnasjonale terrorangrep.

Oppsummering

Kyle T. Kattelman undersøker om militær handling, spesielt støvler på bakken, reduserte frekvensen av transnasjonale terrorangrep fra Al-Qaida og dets tilknyttede selskaper mot koalisjonsland under Global War on Terror (GWOT). Han bruker en landsspesifikk tilnærming for å undersøke om militær aksjon var vellykket for å nå et av hovedmålene for GWOT-å forhindre terrorangrep mot sivile i USA og Vesten mer bredt.

Al-Qaida tok ansvar for både angrepet i mars 2004 på fire pendeltog i Madrid, Spania og selvmordsbombingene i London i juli 2005. Ytterligere forskning bekrefter at disse to hendelsene var gjengjeldende transnasjonale terrorangrep. Al-Qaida målrettet disse landene på grunn av deres pågående militære aktivitet i GWOT. Disse to eksemplene viser hvordan militære bidrag i GWOT kan være kontraproduktivt og potensielt provosere et gjengjeldende transnasjonalt terrorangrep mot et lands statsborgere.

Kattelmans forskning fokuserer på militære inngrep, eller tropper på bakken, fordi de er "hjertet for enhver vellykket motopprør" og det er sannsynlig at vestlige liberale demokratiske hegemoner vil fortsette å sette dem inn, til tross for offentlig motstand, for å oppnå sine globale interesser. Tidligere forskning viser også bevis på gjengjeldelsesangrep i tilfelle militære inngrep og okkupasjoner. Den har imidlertid en tendens til å fokusere på typen angrep, ikke den ansvarlige gruppen. Ved å "samle" dataene om transnasjonale terrorangrep blir de ulike ideologiske, etniske, sosiale eller religiøse motivasjonene til individuelle terrorgrupper oversett.

Basert på tidligere teorier om tilbakeslag foreslår forfatteren sin egen modell som fokuserer på evner og motivasjon for å forstå hvilken innvirkning et lands troppsutplassering har på frekvensen av terrorangrep. I asymmetrisk krig vil land ha større militær evne i forhold til terrororganisasjonene de kan kjempe mot, og både land og terrororganisasjoner vil ha varierende motivasjonsnivå for angrep. I GWOT bidro koalisjonslandene både militært og ikke-militært i forskjellige omfang. Al-Qaidas motivasjon for å angripe koalisjonsmedlemmer utenfor USA varierte. Følgelig antar forfatteren at jo større et koalisjonsmedlems militære bidrag til GWOT er, desto mer sannsynlig vil det være å oppleve transnasjonale terrorangrep fra Al-Qaida, ettersom dets militære aktivitet ville øke Al-Qaidas motivasjon til å angripe det.

For denne studien er det hentet data fra forskjellige databaser som sporer terroraktivitet og militære troppebidrag til Afghanistan og Irak mellom 1998 og 2003. Spesielt undersøker forfatteren hendelser av "ulovlig bruk av makt og vold fra en ikke-statlig aktør for å oppnå politiske, økonomiske, religiøse eller sosiale endringer gjennom frykt, tvang eller skremming ”tilskrevet Al-Qaida og dets tilknyttede selskaper. For å ekskludere angrep i "ånden til" krigskamp "" fra prøven, undersøkte forfatteren hendelser "uavhengig av opprør eller andre typer konflikter."

Funnene bekrefter at koalisjonsmedlemmer som bidro med tropper til Afghanistan og Irak i GWOT opplevde en økning i transnasjonale terrorangrep mot sine innbyggere. Dessuten, jo høyere grad av bidrag, målt etter netto antall soldater, jo større er frekvensen av transnasjonale terrorangrep. Dette gjaldt for de ti koalisjonslandene med størst gjennomsnittlig troppsutplassering. Av de ti beste landene var det flere som opplevde få eller ingen transnasjonale terrorangrep før utplassering av tropper, men deretter opplevde et betydelig hopp i angrepene etterpå. Militær innsetting mer enn doblet sannsynligheten for at et land vil oppleve et transnasjonalt terrorangrep fra Al-Qaida. Faktisk var det for hver økning på én enhet i troppebidrag en økning på 11.7% i frekvensen av transnasjonale terrorangrep fra Al-Qaida mot det bidragsgivende landet. Uansett bidro USA med flest tropper (118,918 61) og opplevde de mest transnasjonale terrorangrepene i Al-Qaida (XNUMX). For å sikre at dataene ikke bare drives av USA, gjennomførte forfatteren ytterligere tester og konkluderte med at det ikke er noen vesentlig endring i resultatene med fjerning av USA fra prøven.

Med andre ord var det tilbakeslag, i form av gjengjeldende transnasjonale terrorangrep, mot militær innsetting i GWOT. Voldsmønstrene som er demonstrert i denne forskningen antyder forestillingen om at transnasjonal terrorisme ikke er tilfeldig, useriøs vold. "Rasjonelle" aktører kan snarere distribuere transnasjonal terrorhandlinger strategisk. Et lands beslutning om å delta i militarisert vold mot en terrororganisasjon kan øke en terrorgruppes motivasjon, og dermed føre til gjengjeldelse av transnasjonale terrorangrep mot borgere i det landet. I sum konkluderer forfatteren med at GWOT ikke lyktes med å gjøre innbyggere i koalisjonsmedlemmer sikrere mot transnasjonal terrorisme.

Informerende praksis

Til tross for det smale fokuset på denne forskningen på militær utplassering og dens innvirkning på én terroristenhet, kan funnene være lærerike for amerikansk utenrikspolitikk i større grad. Denne forskningen bekrefter eksistensen av en tilbakeslagseffekt for militær intervensjon i kampen mot transnasjonal terrorisme. Hvis målet er å holde innbyggerne tryggere, slik det var tilfellet med GWOT, viser denne forskningen hvordan militær intervensjon kan være kontraproduktiv. Videre har GWOT kostet over 6 billioner dollar, og over 800,000 335,000 mennesker har dødd som et resultat, inkludert XNUMX XNUMX sivile, ifølge Costs of War Project. Med tanke på dette bør det amerikanske utenrikspolitiske instituttet revurdere sin avhengighet av militær styrke. Men akk, den vanlige utenrikspolitikken garanterer praktisk talt fortsatt avhengighet av militæret som en "løsning" på utenlandske trusler, og peker på behovet for at USA bør vurdere å omfavne en progressiv utenrikspolitikk.

Innenfor den vanlige amerikanske utenrikspolitikken finnes det politiske løsninger som understreker militær handling. Et slikt eksempel er a fire-delt interventionistisk militær strategi for å ta opp transnasjonal terrorisme. Først og fremst anbefaler denne strategien å forhindre fremveksten av en terrororganisasjon i utgangspunktet. Styrkelse av militære evner og reform av sikkerhetssektoren kan resultere i en umiddelbar nederlag for en terrororganisasjon, men vil ikke hindre gruppen i å konstituere seg selv i fremtiden. For det andre bør en langsiktig og tverrfaglig politisk strategi settes inn, inkludert militære og ikke-militære elementer, for eksempel stabilisering og utvikling etter konflikter. For det tredje bør militær aksjon være en siste utvei. Til slutt bør alle relevante parter inkluderes i forhandlinger for å stoppe vold og væpnet konflikt.

Selv om den er prisverdig, krever den ovennevnte politiske løsningen fortsatt at militæret spiller en rolle på et eller annet nivå - og tar ikke seriøst nok det faktum at militær handling kan øke, enn å redusere, ens sårbarhet for angrep. Som andre har hevdet, selv de mest veltenkte amerikanske militære intervensjonene kan føre til forverring av situasjonen. Denne forskningen og den voksende konsensus om feilene i GWOT bør føre til en revurdering av det bredere amerikanske utenrikspolitiske rammeverket. En progressiv utenrikspolitikk som utvikler seg utover den vanlige utenrikspolitikken, vil omfatte ansvarlighet for dårlig utenrikspolitisk beslutningsprosess, verdsette allianser og globale avtaler, antimilitarisme, hevde forbindelsen mellom innenriks- og utenrikspolitikk og redusere militærbudsjettet. Å anvende funnene i denne forskningen ville bety å avstå fra militær aksjon mot transnasjonale terrorister. I stedet for å frykte og understreke transnasjonale terrortrusler som en de facto begrunnelse for militær handling, bør den amerikanske regjeringen vurdere mer eksistensielle trusler mot sikkerheten og reflektere over hvordan disse truslene spiller en rolle i fremveksten av transnasjonal terrorisme. I noen tilfeller, som skissert i forskningen ovenfor, kan militære inngrep mot transnasjonal terrorisme øke sårbarheten til innbyggerne. Å redusere global ulikhet, begrense globale klimaendringer og holde tilbake bistand til regjeringer som aktivt begår menneskerettighetsbrudd, ville gjort mer for å beskytte amerikanerne mot transnasjonal terrorisme enn militære inngrep kan. [CH]

Fortsatt lesing

Crenshaw, M. (2020). Revurdere transnasjonal terrorisme: En integrert tilnærming. United States Institute of Peace. Hentet 12. august 2021 fra https://www.usip.org/sites/default/files/2020-02/pw_158-rethinking_transnational_terrorism_an_integrated_approach.pdf

Kostnader ved krig. (2020, september). Menneskelige kostnader. Hentet 5. august 2021 fra https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/human

Kostnader ved krig. (2021, juli). Økonomiske kostnader. Hentet 5. august 2021 fra https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/economic

Sitaraman, G. (2019, 15. april). Fremveksten av progressiv utenrikspolitikk. War on the Rocks. Hentet 5. august 2021 fra https://warontherocks.com/2019/04/the-emergence-of-progressive-foreign-policy/  

Kuperman, AJ (2015, mars/april). Obamas debatt i Libya: Hvordan en velmenende intervensjon endte med fiasko. Utenrikssaker, 94 (2). Hentet 5. august 2021, https://www.foreignaffairs.com/articles/libya/2019-02-18/obamas-libya-debacle

Stikkord: Global War on Terrorism; transnasjonal terrorisme; Al-Qaida; terrorbekjempelse; Irak; Afghanistan