Friske graver på en kirkegård nær Bakhmut, desember 2022. – Fotokreditt: Reuters
Av Medea Benjamin og Nicolas JS Davies, World BEYOND WarFebruar 13, 2023
I en fersk kolonne, skrev militæranalytiker William Astore, «[kongressmedlem] George Santos er et symptom på en mye større sykdom: mangel på ære, mangel på skam, i Amerika. Ære, sannhet, integritet, ser rett og slett ikke ut til å ha noen betydning, eller så mye, i Amerika i dag... Men hvordan har du et demokrati der det ikke er noen sannhet?»
Astore fortsatte med å sammenligne USAs politiske og militære ledere med den vanærede kongressmedlem Santos. "amerikanske militære ledere dukket opp for kongressen for å vitne om at Irak-krigen ble vunnet," skrev Astore. "De dukket opp for kongressen for å vitne om at den afghanske krigen ble vunnet. De snakket om «fremgang», om hjørner som ble snudd, om irakiske og afghanske styrker vellykket trent og klare til å påta seg sine oppgaver når amerikanske styrker trakk seg tilbake. Som hendelsene viste, var alt spinn. Bare løgn."
Nå er Amerika i krig igjen, i Ukraina, og spinningen fortsetter. Denne krigen involverer Russland, Ukraina, den Forente Stater og dets NATO-allierte. Ingen av partene i denne konflikten har liknet sine egne folk for å ærlig forklare hva de kjemper for, hva de virkelig håper å oppnå og hvordan de planlegger å oppnå det. Alle sider hevder å kjempe for edle saker og insisterer på at det er den andre siden som nekter å forhandle frem en fredelig løsning. De manipulerer og lyver alle sammen, og ettergivende medier (på alle kanter) utbasunerer løgnene deres.
Det er en sannhet at det første krigsofferet er sannheten. Men spinning og løgn har virkelige konsekvenser i en krig der hundretusenvis av virkelige mennesker kjemper og dør, mens hjemmene deres, på begge sider av frontlinjene, er redusert til grus med hundretusenvis av haubitsskjell.
Yves Smith, redaktøren av Naked Capitalism, utforsket denne lumske koblingen mellom informasjonskrigen og den virkelige i en Artikkel med tittelen "Hva om Russland vant Ukraina-krigen, men den vestlige pressen la ikke merke til det?" Han observerte at Ukrainas totale avhengighet av tilførsel av våpen og penger fra sine vestlige allierte har gitt et eget liv til en triumfalistisk fortelling om at Ukraina beseirer Russland, og vil fortsette å score seire så lenge Vesten fortsetter å sende det mer penger og stadig kraftigere og dødelige våpen.
Men behovet for å fortsette å gjenskape illusjonen om at Ukraina vinner ved å hype begrensede gevinster på slagmarken har tvunget Ukraina til å beholde ofre sine styrker i ekstremt blodige kamper, som motoffensiven rundt Kherson og de russiske beleiringene av Bakhmut og Soledar. Oberstløytnant Alexander Vershinin, en pensjonert amerikansk tanksjef, skrev på Harvards Russia Matters-nettsted, "På noen måter har Ukraina ikke noe annet valg enn å sette i gang angrep uansett de menneskelige og materielle kostnadene."
Objektive analyser av krigen i Ukraina er vanskelig å få til gjennom den tykke tåken av krigspropaganda. Men vi bør være oppmerksomme når en serie senior vestlige militærledere, aktive og pensjonerte, fremsetter presserende oppfordringer til diplomati for å gjenåpne fredsforhandlinger, og advarer om at forlengelse og eskalering av krigen risikerer en i full skala krig mellom Russland og USA som kan eskalere til atomkrig.
General Erich Vad, som var den tyske kansleren Angela Merkels senior militærrådgiver i syv år, nylig snakket med Emma, et tysk nyhetsnettsted. Han kalte krigen i Ukraina en «utmattelseskrig» og sammenlignet den med første verdenskrig, og spesielt med slaget ved Verdun, der hundretusenvis av franske og tyske soldater ble drept uten noen større gevinst for noen av sidene. .
Spurte Vad den samme vedvarende ubesvart spørsmål som New York Times-redaksjonen spurte president Biden i mai i fjor. Hva er USAs og NATOs virkelige krigsmål?
«Ønsker du å oppnå forhandlingsvilje med leveransene av tankene? Vil du gjenerobre Donbas eller Krim? Eller vil du beseire Russland fullstendig?» spurte general Vad.
Han konkluderte: "Det er ingen realistisk definisjon av slutttilstand. Og uten et overordnet politisk og strategisk konsept er våpenleveranser ren militarisme. Vi har en militæroperativ dødgang, som vi ikke kan løse militært. Dette mener forøvrig også den amerikanske stabssjefen Mark Milley. Han sa at Ukrainas militære seier ikke er å forvente, og at forhandlinger er den eneste mulige måten. Alt annet er meningsløst sløsing med menneskeliv.»
Hver gang vestlige tjenestemenn blir satt på stedet av disse ubesvarte spørsmålene, blir de tvunget til å svare, som Det gjorde Biden til Times for åtte måneder siden, at de sender våpen for å hjelpe Ukraina med å forsvare seg og sette det i en sterkere posisjon ved forhandlingsbordet. Men hvordan ville denne «sterkere posisjonen» se ut?
Amerikanske medier holder gjenta narrativet om at Russland aldri vil forhandle i god tro, og det har skjult for offentligheten de fruktbare forhandlingene som begynte like etter den russiske invasjonen, men som ble stoppet av USA og Storbritannia. Få utsalgssteder rapporterte de nylige avsløringene fra den tidligere israelske statsministeren Naftali Bennett om våpenhvileforhandlingene mellom Russland og Ukraina i Tyrkia som han hjalp til med å mekle i mars 2022. Bennett sa eksplisitt at Vesten "blokkert" eller "stoppet" (avhengig av oversettelsen) forhandlingene.
Bennett bekreftet det som har blitt rapportert av andre kilder siden 21. april 2022, da den tyrkiske utenriksministeren Mevlut Cavusoglu, en av de andre meklerne, fortalte CNN Turk etter et NATOs utenriksministermøte, "Det er land i NATO som ønsker at krigen skal fortsette... De vil at Russland skal bli svakere."
Rådgivere for statsminister Zelenskyy forutsatt detaljene om Boris Johnsons besøk til Kiev den 9. april som ble publisert i Ukrayinska Pravda 5. mai. De sa at Johnson leverte to meldinger. Den første var at Putin og Russland «bør bli presset, ikke forhandlet med». Den andre var at selv om Ukraina fullførte en avtale med Russland, ville det "kollektive Vesten", som Johnson hevdet å representere, ikke ta del i den.
Vestlige bedriftsmedier har generelt bare veid inn i disse tidlige forhandlingene for å så tvil om denne historien eller utslette alle som gjentar den som Putin-apologeter, til tross for bekreftelse fra flere kilder fra ukrainske tjenestemenn, tyrkiske diplomater og nå den tidligere israelske statsministeren.
Propagandarammen som vestlige etablissementspolitikere og medier bruker for å forklare krigen i Ukraina til sin egen offentlighet er en klassisk "hvite hatter vs svarte hatter"-fortelling, der Russlands skyld for invasjonen dobler som bevis på Vestens uskyld og rettferdighet. Det voksende fjellet av bevis på at USA og dets allierte deler ansvaret for mange aspekter av denne krisen, feies under det velkjente teppet, som ser mer og mer ut som Den lille prinsens tegning av en boa constrictor som svelget en elefant.
Vestlige medier og tjenestemenn var enda mer latterlige når de prøvde det skylde på Russland for å sprenge sine egne rørledninger, Nord Streams undersjøiske naturgassrørledninger som kanaliserte russisk gass til Tyskland. I følge NATO var eksplosjonene som slapp en halv million tonn metan ut i atmosfæren «bevisste, hensynsløse og uansvarlige sabotasjehandlinger». The Washington Post, i det som kan betraktes som journalistisk feilbehandling, sitert en anonym "senior europeisk miljøansvarlig" sa: "Ingen på den europeiske siden av havet tror dette er noe annet enn russisk sabotasje."
Det tok tidligere New York Times etterforskningsreporter Seymour Hersh for å bryte stillheten. Han publiserte, i et blogginnlegg på sin egen Substack, en spektakulær varslerens beretning om hvordan amerikanske marinedykkere slo seg sammen med den norske marinen for å plante eksplosivene under dekke av en NATO-marineøvelse, og hvordan de ble detonert av et sofistikert signal fra en bøye som ble sluppet av et norsk overvåkingsfly. I følge Hersh tok president Biden en aktiv rolle i planen, og endret den til å inkludere bruken av signalbøyen slik at han personlig kunne diktere den nøyaktige timingen for operasjonen, tre måneder etter at eksplosivene ble plantet.
Det hvite hus forutsigbart avvist Hershs rapport som "fullstendig falsk og fullstendig fiksjon", men har aldri gitt noen fornuftig forklaring på denne historiske handlingen med miljøterrorisme.
President Eisenhower berømt sagt at bare et "våkent og kunnskapsrikt borgerskap" kan "beskytte mot ervervelse av uberettiget innflytelse, enten det er søkt eller usøkt, av det militærindustrielle komplekset. Potensialet for den katastrofale fremveksten av feilplassert makt eksisterer og vil vedvare."
Så hva bør et våkent og kunnskapsrikt amerikansk statsborgerskap vite om rollen vår regjering har spilt i å oppildne krisen i Ukraina, en rolle som bedriftsmediene har feid under teppet? Det er et av hovedspørsmålene vi har forsøkt å svare på vår bok Krig i Ukraina: Making Sense of a Senseless Conflict. Svarene inkluderer:
- USA brøt sin lover ikke å utvide NATO til Øst-Europa. I 1997, før amerikanerne noen gang hadde hørt om Vladimir Putin, 50 tidligere senatorer, pensjonerte militæroffiserer, diplomater og akademikere skrev til President Clinton motsetter seg utvidelse av NATO, og kaller det en politikkfeil av «historiske proporsjoner». Eldste statsmann George Kennan fordømt det som «begynnelsen på en ny kald krig».
- NATO provoserte Russland med sin åpne ende løfte til Ukraina i 2008 at det skulle bli medlem av NATO. William Burns, som da var USAs ambassadør i Moskva og nå er CIA-direktør, advarte i et utenriksdepartement Memo, "Ukrainsk inntreden i NATO er den lyseste av alle røde linjer for den russiske eliten (ikke bare Putin)."
- De USA støttet et kupp i Ukraina i 2014 som installerte en regjering som bare halvparten dets folk anerkjent som legitime, forårsaker oppløsningen av Ukraina og en borgerkrig som drept 14,000 personer.
- den 2015 Minsk II fredsavtalen oppnådde en stabil våpenhvilelinje og jevn reduksjoner i tap, men Ukraina klarte ikke å gi autonomi til Donetsk og Luhansk som avtalt. Angela Merkel og Francois Hollande innrømme nå at vestlige ledere bare støttet Minsk II for å kjøpe tid for NATO til å bevæpne og trene Ukrainas militære for å gjenopprette Donbas med makt.
- I løpet av uken før invasjonen dokumenterte OSSE-monitorer i Donbas en enorm eskalering av eksplosjoner rundt våpenhvilelinjen. Mesteparten av 4,093 eksplosjoner i løpet av fire dager var i opprørskontrollert territorium, noe som indikerer innkommende granatskyting fra ukrainske regjeringsstyrker. Amerikanske og britiske tjenestemenn hevdet at disse var "falsk flagg” angrep, som om Donetsk og Luhansks styrker beskuttet seg selv, akkurat som de senere antydet at Russland sprengte sine egne rørledninger.
- Etter invasjonen, i stedet for å støtte Ukrainas innsats for å skape fred, blokkerte eller stoppet USA og Storbritannia dem i deres spor. Storbritannias Boris Johnson sa at de så en sjanse til det "trykk" Russland og ønsket å få mest mulig ut av det, og USAs forsvarsminister Austin sa deres mål var å "svekke" Russland.
Hva ville en våken og kunnskapsrik borgerskap gjort av alt dette? Vi vil helt klart fordømme Russland for å ha invadert Ukraina. Men hva så? Vi vil sikkert også kreve at amerikanske politiske og militære ledere forteller oss sannheten om denne forferdelige krigen og vårt lands rolle i den, og kreve at media overfører sannheten til offentligheten. Et «våkent og kunnskapsrikt borgerskap» vil helt sikkert kreve at vår regjering slutter å gi energi til denne krigen og i stedet støtter umiddelbare fredsforhandlinger.
Medea Benjamin og Nicolas JS Davies er forfatterne av Krig i Ukraina: Making Sense of a Senseless Conflict, utgitt av OR Books.
Medea Benjamin er medstifter av CODEPINK for fred, og forfatteren av flere bøker, inkludert I Iran: Den islamske republikkens iranske virkelige historie og politikk.
Nicolas JS Davies er en uavhengig journalist, en forsker med CODEPINK og forfatteren av Blod på våre hender: Den amerikanske invasjonen og ødeleggelsen av Irak.
