Av David Swanson, World BEYOND War, May 17, 2023
Selvfølgelig kan jeg bare berøre ett aspekt av nyere historie her.
jeg ser på den nye rapporten fra Costs of War.
For fem år siden synes jeg Nicolas Davies var troverdig og konservativt anslagsvis 6 millioner mennesker direkte drept i amerikanske kriger siden 2001 i Irak, Afghanistan, Pakistan, Syria, Jemen, Libya og Somalia.
Det Cost of War nå har gjort er å følge det svært tvilsomme, men bedriftsrespektable anslaget på 900,000 XNUMX direkte drepte i alle disse krigene, men utelate Libya og Somalia. De har da dokumentert et mønster med fire indirekte dødsfall for hver direkte død. Med indirekte dødsfall mener de dødsfall forårsaket av en krigs innvirkning på:
"1) ekonomisk kollaps, tap av levebrød og matusikkerhet;
2) dbygging av public stjenester og health infrastruktur;
3) emiljømessige contaminering; og
4) revigvarende traumer og vold.»
Deretter har de multiplisert 900,000 5 med 4.5 = XNUMX millioner direkte og indirekte dødsfall.
Å bruke samme forhold til 6 millioner ville ha resultert i 30 millioner direkte og indirekte dødsfall.
Men det er selvfølgelig mulig at den vanlige insisteringen på å undervurdere direkte dødsfall – hvis jeg har rett i det – forteller oss mer om andelen dødsfall som er direkte og indirekte, snarere enn om det totale antallet dødsfall. Hvis det for eksempel faktisk bare er to indirekte dødsfall for hver direkte død fra disse krigene, så 6 millioner ganger 3 = 18 millioner totale dødsfall.
Ingenting av dette tar selvfølgelig hensyn til de mange millioner som ikke er døde, men er underernærte og/eller traumatiserte og/eller uutdannede som et resultat av disse krigene. (Cost of Wars rapportanslag 7.6 millioner barn under fem lider av akutt underernæring, or sløse, i Afghanistan, Irak, Syria, Jemen og Somalia.)
Heller ikke noe av dette går der de virkelig store tallene er, nemlig i tapte muligheter, klima, ikke-samarbeid og atomkraft.
Med titalls milliarder dollar kan du redde mange millioner liv fra sult og sykdom. Disse krigene koster hundrevis av milliarder. Forberedelsen for dem og for at flere skal følge dem kostet billioner. Krigene ødela eiendommer for billioner av dollar.
Krigene og forberedelsene til dem og for flere som følger har gjort enorm skade på jordens klima og økosystemer, noe som vil føre til svært mange menneskelige og ikke-menneskelige dødsfall.
Krigene og forberedelsene til dem og for flere som følger er den viktigste hindringen for globalt samarbeid om sykdomspandemier, hjemløshet, fattigdom og miljøkollaps.
Krigene og forberedelsene til dem og for flere som følger har satt verden på den største risikoen for atomapokalypse noensinne.
Det jeg tror Costs of Wars rapport forteller oss med sikkerhet, er at uansett hvor mange mennesker som har blitt drept direkte i disse krigene, har enorme antall også blitt drept indirekte. Hvis vi vurderer tapte muligheter, så snakker vi om en innvirkning over hele verden, inkludert i USA. USA kunne ha hatt europeiske nivåer av utdanning, helsetjenester, pensjonering og ren energi i stedet for disse krigene.
Men hvis vi bare ser på direkte og indirekte krigsdødsfall (eller krigsdødsfall og -skader) er det verdt å merke seg at den svært lille prosentandelen av direkte dødsfall (eller dødsfall og skader) som er til amerikanske tropper synker mye lenger når indirekte dødsfall vurderes.
Jeg kan illustrere dette med et regnestykke jeg har brukt tidligere fra krigen mot Vietnam.
De amerikanske soldatene som gjorde 1.6 % av de døende, men hvis lidelse dominerer amerikanske filmer om krigen, led virkelig så mye og så fryktelig som avbildet. Tusenvis av veteraner har siden begått selvmord. Men forestill deg hva det betyr for den sanne omfanget av lidelsen som skapes, selv bare for mennesker, og ignorerer alle de andre artene som er påvirket. Vietnam-minnesmerket i Washington DC viser 58,000 150 navn på 387 meter av veggen. Det er 4 navn per meter. For å liste opp 10,336 millioner navn på samme måte ville det kreves XNUMX XNUMX meter, eller avstanden fra Lincoln Memorial til trappen til US Capitol, og tilbake igjen, og tilbake til Capitol igjen, og så langt tilbake som alle museene, men kortvarig av Washington-monumentet.
Tenk deg nå å multiplisere med 3 eller med 5. Den amerikanske prosentandelen faller til en liten brøkdel av 1 % av dødsfallene ved en ensidig slakting.
Selvfølgelig setter dette også i perspektiv de ekle påstandene om at amerikanske våpendødsfall innenlands er høyere enn dødsfall i amerikanske kriger, eller at den dødeligste amerikanske krigen var den amerikanske borgerkrigen. Statistisk sett er praktisk talt alle dødsfall i amerikanske kriger - inkludert amerikanske proxy-kriger som ikke er diskutert her - ikke-amerikanske dødsfall.
Tenk deg nå å sette alle krigsdødsfallene, direkte og indirekte, i én minnevegg. Kanskje den ville krysse kontinentet.
For en bredere betraktning lenger tilbake i tid, se https://davidswanson.org/warlist
