Hiroshima Haunting

Av David Swanson
Anmerkninger på Hiroshima-Nagasaki-markering ved Peace Garden ved Lake Harriet, Minneapolis, Minn., 6. august 2017

Takk for at du inviterte meg til å snakke her. Jeg er takknemlig og beæret, men det er ikke en lett oppgave. Jeg har snakket på TV og til store folkemengder og til viktige store skudd, men her ber du meg snakke med hundretusenvis av spøkelser og milliarder av spøkelser som venter. For å tenke klokt om dette emnet må vi ha dem alle i tankene, så vel som de som prøvde å forhindre Hiroshima og Nagasaki, de som overlevde, de som rapporterte, de som tvang seg selv til å huske igjen og igjen for å utdanne andre.

Kanskje enda vanskeligere er det å tenke på de som skyndte seg å få alle disse dødsfallene og skadene til å skje, eller som gikk med uten tvil, og de som gjør det samme i dag. Hyggelige mennesker. Anstendige folk. Folk som overfladisk ligner deg. Folk som ikke misbruker barna eller kjæledyrene sine. Folk liker kanskje sjefen for den amerikanske stillehavsflåten som ble spurt i forrige uke om han ville sette i gang et atomangrep på Kina hvis president Trump beordret ham det. Hans svar var et veldig prinsipielt og rimelig ja, han ville adlyde ordre.

Hvis folk ikke adlyder ordre, faller verden fra hverandre. Derfor må man adlyde ordre selv når de river verden i stykker - til og med ulovlige ordrer, ordrer som bryter med FN-pakten, ordrer som ignorerer Kellogg-Briand-pakten, ordre som for alltid utsletter all eksistens av eller minnet om hvert vakkert barndomsminne og hvert barn .

Derimot har Jeremy Corbyn, lederen av Arbeiderpartiet i Storbritannia, og den neste statsministeren hvis dagens trender fortsetter, sagt at han aldri ville bruke atomvåpen. Han ble bredt fordømt for å være så urimelig.

Vi kan og må eliminere atomvåpen fra jordens overflate før de blir brukt med vilje eller ved et uhell. Noen av dem er tusenvis av ganger det som ble droppet på Japan. Et lite antall av dem kan skape en atomvinter som sulter oss ut av eksistensen. Deres spredning og normalisering garanterer at flaksen vår vil ta slutt hvis vi ikke eliminerer dem. Nukes har blitt skutt opp ved et uhell i Arkansas og ved et uhell falt på North Carolina. (John Oliver sa ikke å bekymre deg, det er derfor vi har TO Carolina). Listen over nestenulykker og misforståelser er svimlende.

Trinn som den nye traktaten fremmet av de fleste av verdens nasjoner for å forby besittelse av atomvåpen må arbeides for med alt vi har, og følges opp med kampanjer for å fjerne all finansiering, og for å utvide prosessen til atomenergi og utarmet uran.

Men å få atomnasjonene, og spesielt den vi står i, til å slutte seg til verden på dette vil være et stort hinder, og det kan være uoverkommelig med mindre vi tar skritt ikke bare mot dette verste av alle våpen som er produsert hittil, men også mot selve krigsinstitusjonen. Mikhail Gorbatsjov sier at med mindre USA trapper ned sin aggresjon og militære dominans med ikke-kjernefysiske nasjoner, vil ikke andre nasjoner forlate atomrakettene som de mener beskytter dem mot angrep. Det er en grunn til at mange observatører ser på de siste sanksjonene mot Russland, Nord-Korea og Iran som et forspill til krig mot Iran, og ikke mot de to andre.

Det er krigens ideologi, så vel som krigsvåpen og krigsorganer, som fordømmer Jeremy Corbyn mens han applauderer en mann som bekjenner blind lydighet til en ulovlig ordre. Man spør seg om så gode soldater og sjømenn ser på Vasili Alexandrovich Arkhipov som en degenerert eller en helt. Han var selvfølgelig en sovjetisk marineoffiser som nektet å skyte opp atomvåpen under den cubanske missilkrisen, og dermed muligens redde verden. Like morsomt som vi kan finne alle løgnene og overdrivelsen og demoniseringen rettet mot Russland av våre valgte og ikke-valgte tjenestemenn og deres medier, tror jeg det vil være mye mer nyttig å reise statuer av Vasili Arkhipov i amerikanske parker. Kanskje ved siden av statuer av Frank Kellogg.

Det er ikke bare krigsideologien vi må overvinne, men parochialisme, nasjonalisme, rasisme, sexisme, materialisme og troen på vår rett til å ødelegge planeten, enten ved stråling eller ved forbruk av fossilt brensel. Dette er grunnen til at jeg har bekymringer om noe som en March For Science. Jeg har ennå ikke hørt om en marsj for visdom eller et møte for ydmykhet eller en demonstrasjon for vennlighet. Vi hadde til og med et rally for ingenting, i opposisjon til rally, organisert av en komiker i Washington, DC, før vi noen gang hadde hatt en demonstrasjon for disse andre viktige årsakene.

Det er en linje i en bok og film av Carl Sagan som heter Kontakt som får hovedpersonen til å spørre en mer teknologisk avansert sivilisasjon hvordan de kom seg forbi stadiet av "teknologisk ungdomsår" uten å ødelegge seg selv. Men dette er ikke teknologisk ungdomstid vi er inne i. Teknologien vil fortsette å produsere flere og flere farlige enheter etter hvert som tiden går. Teknologien vil ikke bli moden og begynne å produsere bare nyttige ting, fordi teknologi ikke er et menneske. Dette er MORAL tenårene vi er inne i. Vi styrker kriminelle som oppfordrer politiet til å knekke hodet og kameratene deres til å angripe kvinner, og som prøver å løse problemer med gigantiske vegger, propaganda på ungdomsnivå, nektelse av helsetjenester og hyppig avfyring av mennesker.

Eller vi styrker like unge prom-konge-karakterer som den amerikanske presidenten som dro til Hiroshima for litt over et år siden og erklærte ganske feilaktig at "Artefakter forteller oss at voldelig konflikt dukket opp med den aller første mannen," og som oppfordret oss til å trekke oss. til permanent krig med ordene: «Vi er kanskje ikke i stand til å eliminere menneskets kapasitet til å gjøre det onde, så nasjoner og alliansene vi danner må ha midler til å forsvare oss selv.»

Likevel oppnår en dominerende militarisert nasjon absolutt ingenting defensivt fra atomvåpen. De avskrekker ikke terrorangrep fra ikke-statlige aktører på noen måte. De legger heller ikke en tøddel til det amerikanske militærets evne til å avskrekke nasjoner fra å angripe, gitt USAs evne til å ødelegge hva som helst hvor som helst når som helst med ikke-atomvåpen. De vinner heller ikke kriger, og USA, Sovjetunionen, Storbritannia, Frankrike og Kina har alle tapt krigene mot ikke-atommakter mens de har atomvåpen. Heller ikke, i tilfelle global atomkrig, kan noen opprørende mengde våpen beskytte USA på noen måte fra apokalypse.

Vi må jobbe for å eliminere atomvåpen, sa president Barack Obama i Praha og Hiroshima, men, sa han, sannsynligvis ikke i hans levetid. Vi har ikke noe annet valg enn å bevise at han tar feil når det gjelder tidspunktet.

Vi må utvikle oss utover det våre ledere forteller oss om atomvåpen, inkludert det skolene våre forteller barna våre om Hiroshima og Nagasaki. Uker før den første bomben ble sluppet, sendte Japan et telegram til Sovjetunionen der de uttrykte ønsket om å overgi seg og avslutte krigen. USA hadde brutt Japans koder og lest telegrammet. President Harry Truman refererte i sin dagbok til "telegrammet fra den japanske keiseren som ber om fred." Japan motsatte seg bare å overgi seg betingelsesløst og gi opp sin keiser, men USA insisterte på disse betingelsene til etter at bombene falt, på hvilket tidspunkt de tillot Japan å beholde sin keiser.

Presidentens rådgiver James Byrnes hadde fortalt Truman at å slippe bombene ville tillate USA å «diktere betingelsene for å avslutte krigen». Sjøforsvarssekretær James Forrestal skrev i dagboken sin at Byrnes var 'mest ivrig etter å få den japanske affæren over før russerne kom inn.' De kom inn samme dag som Nagasaki ble ødelagt.

United States Strategic Bombing Survey konkluderte med at "... absolutt før 31. desember 1945, og etter all sannsynlighet før 1. november 1945, ville Japan ha overgitt seg selv om atombombene ikke hadde blitt sluppet, selv om Russland ikke hadde gått inn krigen, og selv om ingen invasjon hadde blitt planlagt eller overveid.» En dissenter som hadde uttrykt det samme synet til krigssekretæren før bombingene var general Dwight Eisenhower. Formannen for de felles stabssjefene admiral William D. Leahy var enig: «Bruken av dette barbariske våpenet i Hiroshima og Nagasaki var ikke til noen materiell hjelp i vår krig mot Japan. Japanerne var allerede beseiret og klare til å overgi seg, sa han.

USA må slutte å lyve for seg selv og begynne å lede et omvendt våpenkappløp. Dette vil kreve ydmykhet, dyp ærlighet og åpenhet for internasjonale inspeksjoner. Men som Tad Daley har skrevet, "Ja, internasjonale inspeksjoner her ville trenge inn på vår suverenitet. Men detonasjoner av atombomber her ville også trenge inn i vår suverenitet. Spørsmålet er bare hvilken av disse to inntrengingene synes vi er mindre uutholdelige."