Her er 12 måter USAs invasjon av Irak lever videre i beryktet

Av Medea Benjamin og Nicolas SJ Davies, 17. mars 2020

Mens verden er fortært av den fryktinngytende coronavirus-pandemien, vil Trump-administrasjonen 19. mars markere 17-årsjubileet for USAs invasjon av Irak av øker konflikten der. Etter at en Iran-justert milits angivelig slo til en amerikansk base i nærheten av Bagdad 11. mars, gjennomførte det amerikanske militæret gjengjeldelsesstreik mot fem av militsens våpenfabrikker og kunngjorde at de sender ytterligere to hangarskip til regionen, samt nytt Patriot-missil systemer og hundrevis flere tropper å betjene dem. Dette motsier Januar stemme fra det irakiske parlamentet som ba om at amerikanske tropper skulle forlate landet. Det går også imot stemningen til de fleste amerikanere, som tror Irak-krigen var ikke verdt å kjempe, og mot kampanjeløftet fra Donald Trump om å få slutt på de uendelige krigene.

For sytten år siden angrep USAs væpnede styrker og invaderte Irak med en styrke over 460,000 tropper fra alle sine væpnede tjenester, støttet av 46,000 UK tropper, 2,000 fra Australia og noen hundre fra Polen, Spania, Portugal og Danmark. Luftbombardementet "sjokk og ærefrykt" løsnet 29,200 bomber og missiler mot Irak i de første fem ukene av krigen.

USAs invasjon var a aggresjonskriminalitet etter Internasjonal lov, og ble aktivt motarbeidet av mennesker og land over hele verden, inkludert 30 million mennesker som tok seg til gatene i 60 land 15. februar 2003 for å uttrykke sin gru over at dette virkelig kunne skje i begynnelsen av det 21. århundre. Den amerikanske historikeren Arthur Schlesinger Jr., som var taleskriver for president John F. Kennedy, sammenlignet USAs invasjon av Irak med Japans forebyggende angrep på Pearl Harbor i 1941 og skrev, "I dag er det vi amerikanere som lever i beryktet."

Sytten år senere har konsekvensene av invasjonen levd opp til frykten for alle som motsatte seg den. Kriger og fiendtligheter raser over hele regionen, og splittelse over krig og fred i USA og vestlige land utfordrer vår svært selektiv utsikt av oss selv som avanserte, siviliserte samfunn. Her er en titt på 12 av de alvorligste konsekvensene av USAs krig i Irak.

1. Millioner av irakere drept og såret

Anslag på antall drepte i invasjonen og okkupasjonen av Irak varierer mye, men til og med de mest konservative estimater basert på fragmentarisk rapportering av minimum bekreftede dødsfall er i hundretusener. Seriøs vitenskapelige studier anslått at 655,000 2007 irakere hadde dødd i de første tre årene av krigen, og omtrent en million i september 2008. Volden av den amerikanske opptrappingen eller "bølgen" fortsatte inn i 2009, og den sporadiske konflikten fortsatte fra 2014 til XNUMX. Da i sin nye kampanje mot Islamsk stat bombet USA og dets allierte større byer i Irak og Syria med mer enn 118,000 bomber og den tyngste artilleribombardement siden Vietnamkrigen. De reduserte mye av Mosul og andre irakiske byer til steinsprut, og en foreløpig irakisk kurdisk etterretningsrapport fant at mer enn 40,000 sivile ble drept i Mosul alene. Det er ingen omfattende dødelighetsstudier for denne siste dødelige fasen av krigen. I tillegg til alle tapte liv, har enda flere blitt såret. Den irakiske regjeringens sentrale statistiske organisasjon sier det 2 millioner irakere har blitt deaktivert.

2. Millioner flere irakere fordrevet

I 2007 rapporterte FNs høykommissær for flyktninger (UNHCR) at nesten 2 millioner irakere hadde flyktet fra volden og kaoset fra det okkuperte Irak, mest til Jordan og Syria, mens ytterligere 1.7 millioner ble fordrevet i landet. USAs krig mot den islamske staten baserte seg enda mer på bombing og artilleribombardement, og ødela enda flere hjem og fortrengnings en forbløffende 6 millioner irakere fra 2014 til 2017. I følge UNHCR, Har 4.35 millioner mennesker kommet tilbake til hjemmene sine da krigen mot IS har avviklet, men mange står overfor “ødelagte eiendommer, skadet eller ikke-eksisterende infrastruktur og mangelen på levebrødmuligheter og økonomiske ressurser, som til tider [har] ført til sekundær forskyvning “. Iraks internt fordrevne barn representerer "en generasjon traumatisert av vold, fratatt utdanning og muligheter," ifølge FNs spesialordfører Cecilia Jimenez-Damary.

3. Tusenvis av amerikanske, britiske og andre utenlandske tropper drept og såret

Mens det amerikanske militæret bagatelliserer irakiske skader, sporer og publiserer det nettopp sine egne. Fra februar 2020 4,576 amerikanske tropper og 181 britiske tropper er drept i Irak, samt 142 andre utenlandske okkupasjons tropper. Over 93 prosent av de utenlandske okkupasjonstroppene drept i Irak har vært amerikanere. I Afghanistan, der USA har hatt mer støtte fra NATO og andre allierte, har bare 68 prosent av de drepte okkupasjonstroppene vært amerikanere. Den største andelen av USAs havari i Irak er en av prisene amerikanere har betalt for den ensidige, ulovlige karakteren av USAs invasjon. Da amerikanske styrker midlertidig trakk seg ut av Irak i 2011, 32,200 amerikanske tropper hadde blitt såret. Da USA prøvde å outsource og privatisere okkupasjonen, kl minst 917 sivile entreprenører og leiesoldater ble også drept og 10,569 XNUMX såret i Irak, men ikke alle av dem var amerikanske statsborgere.

4. Enda flere veteraner har begått selvmord

Mer enn 20 amerikanske veteraner dreper seg selv hver dag - det er flere dødsfall hvert år enn de totale amerikanske militære dødsfallene i Irak. De som har høyest selvmordsrate er unge veteraner med kampeksponering, som begår selvmord med priser “4-10 ganger høyere enn sine sivile jevnaldrende. ” Hvorfor? Som Matthew Hoh fra Veterans for Peace forklarer, er mange veteraner "kjemper for å integrere seg i samfunnet", skammer seg over å be om hjelp, blir tynget av det de så og gjorde i militæret, er trent i å skyte og egne våpen og bære mentale og fysiske sår som gjør livet vanskelig.

5. billioner av dollar bortkastet

16. mars 2003, bare dager før den amerikanske invasjonen, anslått visepresident Dick Cheney at krigen ville koste USA rundt 100 milliarder dollar og at USAs engasjement ville vare i to år. Sytten år senere er kostnadene stadig stigende. Congressional Budget Office (CBO) estimerte en kostnad på $ 2.4 billion for krigene i Irak og Afghanistan i 2007. Nobelprisvinnende økonom Joseph Stiglitz og Harvard Universitys Linda Bilmes estimerte kostnadene for Irak-krigen til mer enn $ 3 billion, "Basert på konservative forutsetninger," i 2008. Den britiske regjeringen brukte minst 9 milliarder pund i direkte kostnader gjennom 2010. Hva USA gjorde ikke bruke penger påi motsetning til hva mange amerikanere tror, ​​var å gjenreise Irak, landet som krigen vår ødela.

6. Dysfunksjonell og korrupt irakisk regjering

De fleste av mennene (ingen kvinner!) som driver Irak i dag, er fremdeles tidligere landflyktige som fløy inn i Bagdad i 2003 på hælene til de amerikanske og britiske invasjonsstyrkene. Irak eksporterer endelig nok en gang 3.8 millioner fat olje per dag og tjener 80 milliarder dollar i året i oljeeksport, men lite av disse pengene siver ned for å gjenoppbygge ødelagte og ødelagte hjem eller skaffe arbeidsplasser, helsehjelp eller utdanning til irakere, bare 36 prosent hvorav til og med har jobber. Iraks unge mennesker har tatt seg ut i gatene for å kreve slutt på det korrupte irakiske politiske regimet etter 2003 og amerikansk og iransk innflytelse over irakisk politikk. Mer enn 600 demonstranter ble drept av regjeringsstyrker, men protestene tvang statsminister Adel Abdul Mahdi til å trekke seg. Nok et tidligere vestlig-eksil, Mohammed Tawfiq Allawi, fetteren til den tidligere USA-utnevnte midlertidige statsministeren Ayad Allawi, ble valgt til å erstatte ham, men han trakk seg i løpet av uker etter at nasjonalforsamlingen ikke klarte å godkjenne sine kabinettvalg. Den populære protestbevegelsen feiret Allawis fratredelse, og Abdul Mahdi gikk med på å forbli som statsminister, men bare som en ”vaktmester” for å utføre essensielle funksjoner til det kan avholdes nytt valg. Han har etterlyst nytt valg i desember. Inntil da forblir Irak i politisk limbo, fremdeles okkupert av rundt 5,000 amerikanske tropper.

7. Ulovlig krig mot Irak har undergravd regelen om internasjonal rett

Da USA invaderte Irak uten godkjenning av FNs sikkerhetsråd, var det første offeret FNs charter, grunnlaget for fred og folkerett siden andre verdenskrig, som forbyr trussel eller maktbruk av noe land mot et annet. Internasjonal rett tillater bare militær handling som et nødvendig og proporsjonalt forsvar mot et angrep eller overhengende trussel. Det ulovlige 2002 Bush-læren av forgjevelse var universelt avvist fordi det gikk ut over dette trange prinsippet og hevdet en eksepsjonell amerikansk rett til å bruke ensidig militær styrke "for å forhindre fremtredende trusler," undergraving myndigheten til FNs sikkerhetsråd til å avgjøre om en spesifikk trussel krever militær respons eller ikke. Kofi Annan, FNs generalsekretær på den tiden, sa invasjonen var ulovlig og ville føre til et sammenbrudd i internasjonal orden, og det er akkurat det som har skjedd. Da USA trampet FNs charter, var andre nødt til å følge. I dag ser vi Tyrkia og Israel følge i USAs fotspor, angripe og invadere Syria etter ønske som om det ikke engang var et suverent land, og bruker folket i Syria som bonde i sine politiske spill.

8. Iraks krigs løgn ødela det amerikanske demokratiet

Det andre offeret for invasjonen var amerikansk demokrati. Kongressen stemte for krig basert på en såkalt "sammendrag" of a National Intelligence Estimate (NIE) som ikke var noe av det slaget. De Washington Post rapporterte at bare seks av 100 senatorer og noen få hus medlemmer les selve NIE. De 25-siders “sammendrag” som andre medlemmer av Kongressen baserte sine stemmer på, var et dokument som ble produsert måneder tidligere “for å gjøre den offentlige saken til krig”, som en av forfatterne, CIAs Paul Pillar, tilsto senere PBS Frontline. Den inneholdt forbløffende påstander som ingen steder var å finne i den virkelige NIE, slik at CIA visste om 550 steder der Irak lagret kjemiske og biologiske våpen. Statssekretær Colin Powell gjentok mange av disse løgnene i hans skammelig ytelse ved FNs sikkerhetsråd i februar 2003, mens Bush og Cheney brukte dem i store taler, inkludert Bushs unionsstat 2003. Hvordan er demokrati - folkenes styre - selv mulig hvis menneskene vi velger å representere oss i kongressen kan manipuleres til å stemme for en katastrofal krig av en slik løgnett?

9. Straffrihet for systematiske krigsforbrytelser

Et annet offer for invasjonen av Irak var antakelsen om at amerikanske presidenter og politikk er underlagt rettsstaten. Sytten år senere antar de fleste amerikanere at presidenten kan føre krig og myrde utenlandske ledere og mistenkte terrorisme som han vil, uten ansvar overhodet - som en diktator. Når President Obama sa at han ønsket å se frem i stedet for bakover, og holdt ingen fra Bush-administrasjonen ansvarlige for sine forbrytelser, det var som om de sluttet å være forbrytelser og ble normalisert som USAs politikk. Det inkluderer aggresjonsforbrytelser mot andre land; de massedrap av sivile i amerikanske flyangrep og drone-streik; og ubegrenset overvåking av hver amerikaners telefonsamtaler, e-post, surfehistorikk og meninger. Men dette er forbrytelser og brudd på USAs grunnlov, og å nekte å holde ansvarlig for dem som begikk disse forbrytelsene har gjort det lettere for dem å bli gjentatt.

10. Ødeleggelse av miljøet

Under den første Gulf-krigen, USA droppet 340 tonn stridshoder og eksplosiver laget med utarmet uran, som forgiftet jord og vann og førte til skyrocketing nivåer av kreft. I de følgende tiårene med "økosid", har Irak blitt plaget av brenning av dusinvis av oljebrønner; forurensning av vannkilder fra dumping av olje, avløp og kjemikalier; millioner tonn søppel fra ødelagte byer og byer; og brenning av enorme mengder militært avfall i friluft "brenn groper" under krigen. Forurensningen forårsaket ved krig er knyttet til de høye nivåene av medfødte fødselsdefekter, for tidlig fødte, spontanaborter og kreft (inkludert leukemi) i Irak. Forurensningen har også påvirket amerikanske soldater. "Mer enn 85,000 XNUMX amerikanske krigsveteraner i Irak ... har vært diagnostisert med luftveis- og pusteproblemer, kreft, nevrologiske sykdommer, depresjon og emfysem siden hjemkomsten fra Irak, ”som Guardian rapporter. Og deler av Irak vil kanskje aldri komme seg etter miljøødeleggelsene.

11. USAs sektariske "skill og regel" -politikk i Irak skapte ødeleggelser over hele regionen

I det sekulære Irak fra 20-tallet var den sunnimuslimske minoriteten mektigere enn sjia-flertallet, men for det meste bodde de forskjellige etniske gruppene side om side i blandede nabolag og til og med inngift. Venner med blandede shia- / sunnimuslimske foreldre forteller oss at før den amerikanske invasjonen, visste de ikke en gang hvilken forelder som var sjia og hvilken som var sunnimuslimer. Etter invasjonen styrket USA en ny sjiamuslimsk regjeringsklasse ledet av tidligere landflyktige allierte med USA og Iran, samt kurderne i deres semi-autonome region i nord. Oppveksten av maktbalansen og den bevisste amerikanske "skill og styr" -politikken førte til bølger av grufull sekterisk vold, inkludert etnisk rensing av lokalsamfunn av innenriksdepartementet dødsskvadroner under USAs kommando. De sekteriske divisjonene USA slapp løs i Irak førte til gjenoppblomstring av Al Qaida og fremveksten av ISIS, som har skapt ødeleggelser i hele regionen.

12. Den nye kalde krigen mellom USA og den nye multilaterale verdenen

Da president Bush erklærte sin "doktrine om forløsning" i 2002, senator Edward Kennedy kalte det "En oppfordring til det amerikanske imperialismen fra det 21. århundre som ingen annen nasjon kan eller bør godta." Men verden har hittil ikke klart å overtale USA til å endre kurs eller forene seg i diplomatisk opposisjon til dens militarisme og imperialisme. Frankrike og Tyskland sto tappert sammen med Russland og det meste av det globale sør for å motsette seg invasjonen av Irak i FNs sikkerhetsråd i 2003. Men vestlige regjeringer omfavnet Obamas overfladiske sjarmoffensiv som dekning for å forsterke sine tradisjonelle bånd med USA Kina var opptatt med å utvide fredelig økonomisk utvikling og dens rolle som det økonomiske knutepunktet i Asia, mens Russland fortsatt gjenoppbygget økonomien fra det nyliberale kaoset og fattigdommen på 1990-tallet. Verken var klar til å aktivt utfordre USAs aggresjon før USA, NATO og deres arabiske monarkistiske allierte iverksatte proxy-kriger mot Libya og Syria i 2011. Etter Libyas fall ser det ut til at Russland har bestemt seg for at det enten må stå opp mot USAs regimeskifteoperasjoner eller til slutt falle offer for seg selv.

De økonomiske tidevannene har skiftet, en multipolar verden dukker opp, og verden håper mot håp om at det amerikanske folket og nye amerikanske ledere vil handle for å tøyle inn denne amerikanske imperialismen fra det 21. århundre før den fører til en enda mer katastrofal amerikansk krig med Iran , Russland eller Kina. Som amerikanere må vi håpe at verdens tro på muligheten for at vi demokratisk kan bringe sunnhet og fred i USAs politikk ikke er feilplassert. Et godt sted å starte ville være å delta i det irakiske parlamentets oppfordring om at amerikanske tropper skulle forlate Irak.

Medea Benjamin, medgründer av CODEPINK for fred, er forfatter av flere bøker, inkludert I Iran: Den islamske republikkens iranske virkelige historie og politikk og Kongeriket av de urettferdige: Bak USA-Saudi-forbindelsen.

Nicolas JS Davies er en uavhengig journalist, en forsker for CODEPINK, og forfatteren av Blod på våre hender: Den amerikanske invasjonen og ødeleggelsen av Irak.

Denne artikkelen ble produsert av Lokal fredsøkonomi, et prosjekt fra Independent Media Institute.