Nok en gang har Barack Obama, verdens mektigste militære leder, propagert en feilaktig påstand om krigens opprinnelse
Av John Horgan, Scientific American
Nok en gang har Barack Obama, verdens mektigste militære leder, propagert en feilaktig påstand om krigens opprinnelse.
Taler i Hiroshima på 27 mai, sier presidenten: “Gjenstander forteller oss at voldelig konflikt dukket opp med den aller første mannen.” Andre verdenskrig, tilføyer han, “vokste ut av samme base instinkt for herredømme eller erobring som hadde forårsaket konflikter blant de enkleste stammene. ”[Kursiv lagt til.] Når godta Nobels fredspris i 2009presidenten fremmet lignende påstander. "Krig," sa han, "i en eller annen form dukket opp med den første mannen."
Obama har omfavnet den populære ideen om at krig -ikke bare aggresjon, eller mellommenneskelig vold, men dødelig gruppe konflikt - er dypt forankret i vår evolusjon og natur. Denne avhandlingen har blitt forplantet av slike fremtredende forskere som Jared Diamond, Richard Wrangham, Edward Wilson og mest spesielt psykolog Steven Pinker.
Som bevis siterer dyp rotere gruppevolden av sjimpanser, våre genetiske fettere, og av "primitive" stammefolk som Yanomamo, jegere som bor i regnskogene i Amazonia.
“Sjimpanse,” skriver Pinker i sin 2002-bestselger Den tomme skifer, "Reiser muligheten for at evolusjonskreftene, ikke bare idiosynkrasiene til en bestemt kultur, forberedte oss på vold." I sitt arbeid i 2011 De bedre englene i vår natur, Hevder Pinker at "kronisk raiding og feuding karakteriserer livet i en naturstil."
In Angels, Hevder Pinker at sivilisasjonen, spesielt som den er nedfelt av vestlige, opplysningstater, hjelper oss med å overvinne vår vill natur. Dette Hobbesianske verdensbildet fører til at Pinker overdriver volden fra førhistoriske, stammemennesker og til å bagatellisere volden fra moderne stater, særlig USA
Overvekt av bevis viser at krig, langt fra å være en eldgammel, medfødt oppførsel, var en kulturell innovasjon - en "oppfinnelse" som antropolog Margaret Mead sa det–Som dukket opp relativt nylig i forhistorien vår, mot slutten av den paleolittiske tiden.
Den eldste tydelige relikvien til gruppevold er en massegrav i Jebel Sahaba-regionen i Sudan. Graven inneholder 59-skjeletter, hvorav 24 bærer preg av vold, for eksempel innebygde prosjektilpunkter. Skjelettene anslås å være 13,000 år gamle.
Andre tegn på vold av noen snille dateringer mer enn 10,000 år tilbake er sjeldne. i 2013, utførte antropologer Jonathan Haas og Matthew Piscitelli en gjennomgang av hominid forblir over 10,000 XNUMX år gammel, inkludert mer enn 2,900 skjeletter fra over 400 forskjellige nettsteder. Haas og Piscitelli fant bare fire skjeletter med tegn på vold
Teller Jebel Sahaba, og det kommer til en voldelig dødsrate på under en prosent. Pinker, inn Bedre engler, estimerer frekvensen av voldelig død blant forhistoriske mennesker kl 15 prosent, som er mye høyere enn den globale voldsfrekvensen selv under den blodige 20th århundre.
Pinkers anslag er også motsagt av en fersk studie utført i Japan. Seks forskere ledet av Hisashi Nakao undersøkte restene av 2,582 jeger-samlere som levde for 12,000 2,800 til 23 år siden, i Japans såkalte Jomon-periode. Forskerne fant skjulte hodeskaller og andre merker som var i samsvar med voldelig død på XNUMX skjeletter, en dødelighet på mindre enn en prosent.
Selv dette anslaget kan være høyt, konstaterer forskerne, fordi noen skader kan ha blitt forårsaket av store dyr eller ulykker. Bemerkelsesverdig fant teamet ingen tegn til vold på skjelett fra den såkalte Initial Jomon Period, som varte fra 12,000 til 7,000 år siden.
"Vi hevder at krigføring sannsynligvis ikke var vanlig blant jeger-samlere i Jomon-perioden," Nakao og kollegene oppgir. Studien deres, legger de til, motsier påstanden "at krigføring er iboende i menneskets natur."
Selv etter at mennesker forlot sine nomadiske måter i Japan og andre steder, oppsto krig sakte og sporadisk, ifølge antropologen Brian Ferguson. Jeger-samlere begynte å bosette seg i sørlige Levant for 15,000 år siden, og befolkningen vokste kraftig etter fremveksten av jordbruk der for 11,000 år siden.
Men det er ingen signifikante bevis på krigføring i sørlige Levant før for rundt 5,500 år siden, bemerker Ferguson. Dette mønsteret, igjen,motsier påstanden om at krig var gjennomgripende blant tidlige mennesker.
Det samme gjør en studie av enkle jeger-samlersamfunn som har vedvart inn i den moderne tid. Hendelser som kan beskrives som gruppevold (med "gruppe" definert som to eller flere mennesker) skjedde i bare seks av 21-samfunn, ifølge antropologene Douglas Fry og Patrik Soderberg. Disse funnene "motsier nylige påstander om at [jeger-samlere] regelmessig deltar i koalisjonskrig mot andre grupper."
Pinker understreker — senest i en eksplosjon på meg og andre kritikere av deep-roots-teorien–At bare fordi krig er medfødt, betyr det ikke at det er uunngåelig. I sin Hiroshima-tale synes Obama også overfladisk å avvise genetisk determinisme. "Vi er ikke bundet av genetisk kode for å gjenta fortidens feil," sier han. “Vi kan lære. Vi kan velge. ”
Men les Obamas tale nøye. Han har håp om ikke utryddelse av krig, men bare om atomvåpen, og sannsynligvis ikke "i min levetid." Han nevner ikke sin egen plan for å forny det amerikanske atomarsenal.
Til tross for all sin oppløftende retorikk, gjentar Obama i utgangspunktet det han sa i 2009: ”Vi må begynne med å erkjenne den harde sannheten: Vi vil ikke utrydde voldelig konflikt i våre liv. Det vil være tider når nasjoner - som handler hver for seg eller sammen - vil finne bruk av makt ikke bare nødvendig, men moralsk begrunnet. "
Dette er grunnen til at deep-roots-teorien er så lumsk. Ikke bare mangler den empirisk støtte. Det gjør også mennesker pessimistiske når det gjelder fred. Siden 2003 har jeg spurt tusenvis av mennesker om krig noen gang vil ta slutt, og nesten alle sier nei. Pessimister forsvarer ofte sitt syn med en eller annen versjon av påstandene om dype røtter.
Tenk på disse sitatene fra høytstående amerikanske militære tjenestemenn. Tidligere forsvarsminister Donald Rumsfeld sier det i dokumentasjonen 2013 Errol Morris Den ukjente kjente: "Menneskets natur er hva den er, jeg er redd vi må fortsette å be unge menn og kvinner om å komme til å tjene landet vårt."
Marine general James Mattis, tidligere sjef for den amerikanske sentralkommandoen, sa på et møte Jeg deltok i 2010: “Menneskets natur har dessverre ikke endret seg. Og det kommer ikke til å endres når som helst, tror jeg ikke. Så vi blir nødt til å være klare til å kjempe, over hele rekke militære operasjoner, uansett hva fienden velger å gjøre. "
I en fersk intervju med Jeffrey Goldberg i The Atlantic, Obama viser intelligens, omtenksomhet og anstendighet som førte til at jeg og mange andre velgere hadde høye forhåpninger til presidentskapet hans. Men han viser også en urovekkende tendens, som Pinker, til å skylde på krig mot "stammelisme" og å overse rollen som amerikansk militarisme.
Obama kan fortsatt bli en stor fredsleder. Som et første skritt bør han vurdere alternativer til dyp røttene om krig. Han kan sjekke utA History of Warfare av John Keegan, uten tvil den største krigshistorikeren. Keegan argumenterer for at den primære årsaken til krig ikke er "menneskelig natur" eller konkurranse om ressurser, men "selve krigens institusjon».
I likhet med hans forgjenger Jimmy Carter, Kunne Obama også tenke på muligheten for at USAs militarisme gjør mer skade enn godt. Han kunne til og med foreslå måter USA kan snu den trenden, kanskje ved å skvise det oppsvulmede militære budsjettet, slutte med dronemord og stoppe forskning på og salg av våpen.
Viktigst, som John F. Kennedy, Skulle Obama erklære at fred er mulig - ikke i en fjern fremtid, men snart. Det første skrittet mot å avslutte krigen er å tro at vi kan gjøre det.
